Fusilier

Je ne sais pas si ça sera mieux pour le monde. C'est une hypothèse. Fondamentalement, le système monétaire mondiale reste le même et le restera, le dollar est toujours la monnaie de référence. Dans les panier de 5 monnaies du DST, le yuan est passé devant la livre et le yen, mais reste loin de l'Euro et du Dollar. Pour donner une idée, le Dollar doit être à 5 ou 5,5, l'Euro à 4 ou 4,5 et le Yuan autour de 1,5 ou 2, des valeurs proches du Yen et de la Livre (les valeurs exactes du panier DST, on doit pouvoir les trouver sur la page de la Banque de France) C'est plutôt l'Euro qui a le plus de chances de dépasser le Dollar (dans ce panier)

Tout à fait exact. Mais, comment dire, l'abandon de la référence or a plutôt renforcé le dollar, par le mécanisme des DST et d'une certaine manière conduit à la création de l'Euro, ( au travers de plusieurs étapes) Ceci dit, sur le fond, ce sont simplement les mécanismes et non les principes du système monétaire international qui sont amendés; comme cela a été le cas également après la crise de 2008 (dit Bretton Woods 2)

Les premiers a acheter du pétrole dans une autre monnaie que le dollar, ce sont l'Allemagne et la France, aux alentours de 2016, maintenant le yuan pour l'Arabie S. Mais quel % représente tout ça... ? C'est bien de vendre en yuan, mais tu vas acheter quoi avec ça, à part du chinois. Avec l'Euro tu peux davantage travailler, voir thésauriser. De toutes manières si les prix du marché, en général, sont exprimés en dollars, les prix exprimés dans une autre monnaie, vont s'y référer d'une manière ou d'une autre.

Pour l'instant les accords de Bretton Woods sont toujours en place: dollar comme monnaie étalon, le Fonds Monétaire International, la valeur du panier de monnaies (DST) est toujours exprimée en dollars... ) Banque Mondiale, OMC... Et le rôle du dollar est central dans tout ça (combien vaut dollar? : un dollar...) Avant que tout ça soit remis en cause par le Yuan, les vers auront mangé mon cercueil

Avec un parachute standard avec sangle d'ouverture, ça serait impossible sans une table de pliage, je crois. Mais avec les parachutes de chute libre, ça me semble tout à fait possible.

C'est toujours intéressant de centrer une carte sur un "point de vue"; de mémoire une belle initiative de l'Atlas Géostratégique de G. Chaliand, il y a déjà beaucoup d'années.. Cependant, avoir un point de vue polaire ou autre (ici Chine et périphérie) plutôt que centré sur la projection habituelle médio atlantique, n'est qu'une perception partielle, tout aussi partielle que celle habituelle. Dans la réalité, les espaces se superposent à plusieurs échelles et combinatoires. Les flux et la liberté de circulation sur les mers (tenter de privatiser la Mer de Chine...) les activités économiques, par exemple, la pêche, dans l'ensemble de la périphérie de nôtre ZEE, mais pas que, au large de l'Afrique, etc.. ; les "prises de positions", bases et facilités chinoises dans les archipels par exemple : Vanuatu, Salomon (Guadalcanal c'est à 500 Mn de la Nouvelle Calédonie) et aussi dans les petits archipels à l'Ouest et Nord de la Polynésie, dans l'Indien (Djibouti...); tout ça c'est aussi important que la vision périphérique chinoise "loin de nos TOM". C'est ta thèse depuis longtemps, "nos TOM sont périphériques à la problématique chinoise". A mon sens, c'est une vision de terrien et non de marin., l'espace de manœuvre, opératifs, stratégique, dans l'Indo-Pacifique est global et maritime, ça se passe devant, derrière au Nord au Sud, au dessus et en dessous.. et nos TOM y sont en plein dedans; ce sont nos bateaux et avions du Pacifique, qui vont en Mer de Chine, qui passent par le détroit de Formose, qui participent au contrôle des sanctions contre la Corée du Nord, en Mer Jaune et Mer du japon, à quelques nautiques de la Chine et de la Russie...

Les mortiers c'est fait pour ça. non? On dispose, actuellement, de deux 81 mm par compagnie. Dans un combat de tranchées, tu peux imaginer une dotation en mortiers 60 mm par section. Le MMP fait aussi du tir indirect, il me semble.

C'est pourquoi on fait des drisses en âme dynema et gaine polyester. Avec ces cordages contemporains, on est obligé de recourir à du matelotage, c'est quand même assez simple à travailler, du moins de manière basique. Dans le cas d'utilisation de tresses non gainées, il faut avoir recours au surgainage là c'est utile. Ca dépend de l'utilisation. Pour les drisses c'est incomparablement plus efficace (pour le réglage de la GV par exemple) et tu gagnes en poids sur les hauts, ce qui n'est pas rien. Ca remplace avantageusement des étais volants, ou des bastaques, pour les voiles d'avant sur emmagasineur (gennaker, etc) Pour les bosses de ris, c'est très efficace, ça réduit les frottements (ça glisse mieux) et tu peux réduire le diamètre. Pour le reste...

Faut laisser couler l'eau sous le pont et attendre. Tu penses bien que les lobbys divers et variés sont à l'oeuvre, l'AdT veut plus de ceci, l'AdA plus de cela, etc. les bruits de coursives abondent y compris sur la position de tel ou tel responsable... Mon impression est qu'il n'y a pas de rupture dans cette LPM; les grandes lignes semblent les mêmes qu'avant le début de la guerre, dissuasion, spatial/ renseignement, cybernétique, etc... Il va y avoir des inflexions, du genre: drones plus rapidement, montée en puissance de la prod de munitions, réserve plus importante, plus de canons et LRU, reforcement de la DCA,etc... On verra bien, mais je ne vois pas comment ils peuvent taper sur le programme naval et au même temps donner une priorité à l'Indo-Pacifique. Sauf surprise du genre, on laisse tomber le PA à cata pour deux PA sans cata et avions à décollage court ( ce qui est probablement plus intelligent, si l'on veut une présence dans le Pacifique, ce qui est difficile avec un seul PA)

Il me semble bien que c'était une sorte de petit mortier, pour envoyer les grappins. Dans les années 70 c'était le même système, si ma mémoire ne me trahit pas.

En effet sur une amarre, raide sans élasticité, tu peux mettre des amortisseurs, ça compense un peu. Je cherche à comprendre le pourquoi ce choix de matériau. C'est vrai que c'est très costaud et que ça peut remplacer un câble en acier. Ce qui peut se comprendre pour des manœuvres d'ancrage. La flottabilité n'est utile que si tu tires des longues lignes, genre mouillage avec bout à terre.

Après recherches, j'ai vu que le dynema pouvait avoir une flottabilité positive. On apprend tous les jours. A vrai dire, je ne m'étais jamais posé la question, par ce que les bouts en dynema sont trop raides pour en faire des bonnes amarres (au sens élastique) Donc pour pour moi, bouts réservés aux drisses et autres manouvres genre ris auto. Même sur les écoutes, ça semble trop raide (et cher) et pas vraiment utile pour un usage "normal" (en compet c'est autre chose) Par contre tu gagnes en poids, tu peux mettre du 8 là ou tu mettais du 10. C'est un matériau fantastique pour faire des estropes, des manilles textiles, des loop, des bastaques volantes, des transfilages... Mais, je me pose la question de l’intérêt d'amarres en dynema, indépendamment du fait que c'est du costaud. Par contre, pour tenir les hélicos sur le pont, ça peut rem)placer les câbles etc...

Les deux types d'aussières, ne sont pas prises au même endroit (sur le quai) Les bleues, sont bien sur les bittes d'amarrage (jaunes) alors que les aussières jaunes sont sur un autre dispositif (à côte des échelles) Mon hypothèse, c'est que les jaunes servent de bouts de manoeuvre, pour l'entrée en sortie navire, le centrer, peut-être pour la mise à sec ou à l'eau... alors que les bleues, sont les amarres standard NB. J'ajoute que les jaunes semblent avoir une longueur définie et sont bien tendues. Elle sont prises sur un crochet (côté quai) sur dispositif, qui me semble pouvoir glisser sur un rail.

Dynema flottant je ne sais pas si cela existe; les flottants sont plutôt en polypropylène; qui n'a pas que des vertus, mais utile pour une ligne de sauvetage, par exemple) Par ailleurs, les qualités du Dynema n'en font pas de bonnes aussières, à priori. Ce qui caractérise le Dynema, c'est la moindre élasticité par rapport à une drisse standard en polyester (qui s'allonge sous la traction) donc possibilités de réglages plus fins, voir possibilité de remplacer certains dormants. Souvent les drisses modernes sont en âme dynema gainées en polyester (meilleure résistance à l'abrasion) A contrario, pour une amarre on va plutôt rechercher l'élasticité, quelque soit la technique, torons classiques, tresses creuses, tresse avec une âme (on est plutôt dans le polyamide) et bien sur la résistance à la rupture. NB Il faut savoir que les noeuds avec le Dynema ne tiennent pas du tout (sauf s'il est gainé) Généralement avec le dynema (et similaires, technora etc) on est vite dans le "matelotage moderne". Je ne rentre pas dans les détails, sauf si cela intéresse quelqu'un.

Si t'est clair. Mais, j'ignore comment sont gérées les rotations UKR. D'autre part, tu sembles faire l'hypothèse que, s'il y a des réserves, ce sont forcement des troupes de couverture. Je n'ai aucune opinion là-dessus. Par contre, qu'il reste des brigades mécanisées ou blindées montées sur matos PAVA me semble plausible. Tout comme le fait qu'il y avait une brigade en formation et donation, par les polonais, sur matos PAVA (l'info précède de peu l'histoire des chars OTAN) Quoiqu'il en soit, les UKR semblent envoyer en formation sur les chars occidentaux plutôt des gens ayant déjà de l'expérience sur les chars, dixit l'officier espagnol à propos des gens formés en Espagne sur LEO.

Il me semble que, entre toutes les brigades en formation, il y en avait une, formée en Pologne" sur matos PAVA; De toutes manières, il doit bien rester des brigades mécanisées ou blindées sur matos PAVA ; sans préjuger de la date de la vidéo.

Le Duguay Trouin dans la grande rade. Photos Marine Nationale https://www.facebook.com/marinenationale.officiel

Franchement, je n'ai aucune idée; il y a peut-être des stocks ou peut-être des canons ont été données ou vendus... Ce qui est sur ce que des canons TRF1 ont été achetés (avec le fond français) par les UKR à un marchand français de matériel d'occasion (https://www.s2m-equipment.fr/ ) Il se peu, tout simplement, que ces canons avaient été remis en état et disponibles immédiatement, alors que les canons stockés, par l'armée, ne sont pas remis en état (tubes usés etc...) NB je crois que c'est une douzaine de tubes, mais sans certitude.

Je ne sais pas si l'on a beaucoup de stocks. Les TRF1 reçus par les UKR ont été achetés à un revendeur de matériel d'occasion, il se peut que ce ne soit pas les seuls avoir été mis en vente. Les derniers TRF1 en ligne c'étaient ceux de Djibouti, remplacés depuis peu de temps, par des CAESAR

Je trouve que les mêmes refrains reviennent à chaque manif violente et les mêmes questions idiotes des journalistes etc... Depuis que j'ai l'âge de suivre le déroulement des manifs, voir d'y participer (pour ne pas remonter à la guerre d'Algérie ou avant..) le niveau de violence, quand le manifs sont violentes, est toujours élevé, que ce soit en France ou dans d'autres pays européens. Dans ces derniers souvent plus violent, par ce que les policiers vont plus volontiers au contact, alors que la police française a une tradition de contrôle à distance au moyen des lacrymo et "offensives" ; même si cela évolue ces dernières années, fonction de l'évolution des manifs... Faut quand même se souvenir que, en 68, les mobiles chargeaient avec les mousquetons et un coup de mousqueton à la volée ça fait bobo à la tête et je vous laisse imaginer une charge des "gris" dans l'Espagne du milieu des années 70, même topo en Italie ou en Allemagne à cette époque là. Des camions et voitures brûlés, des jets de cocktails Molotov, etc, des blessés, c'est d'une banalité... Quand je vois les scènes campagnardes autour des points d'eau, ça me rappelle les manifs anti-nucléaires des années 70 (et il y avait déjà des allemands et autres) Il est vrai que les "black blocks" ça pose un problème un peu particulier, dans la mesure où ils sont "externes" aux manifs; mais des "casseurs externes" cela existait aussi (les anars ont toujours existé..)

Je n'avais pas envisagé l'hypothèse d'un nuk polonais. A vrai dire c'est une idée loin d'être rassurante, vu comment ils sont agités Mon propos était beaucoup plus simple: comptez sur vos chars, canons, avions, etc (polonais, baltes, tchques et autres) plutôt que sur une supposée dissuasion FR, GB ou même US... ça sera déjà bien si l'on se bat à vos côtés.

Permets moi de douter, non du principe, mais de l'effectivité de cette protection. Je crois qu'il est plus sur, pour les pays du "front", de compter sur leurs chars, leur artillerie et leurs avions. C'est comme compter sur le parapluie US ou les bombes US / OTAN que certains ont en stock... La seule chose que cela peut empêcher, dans un cadre rationnel, c'est l'utilisation des nuks, en premier et par l'adversaire. C'est là que la question se pose, du moins en théorie, que pèse la France dans le cadre d'un hypothétique conflit classique aux frontières de l'Est

@Clairon Je crois qu'il y a deux paramètres centraux dans la structuration de la pensée stratégique française. D'une part , il a une dimension maritime forte, à la fois ses façades maritimes, Méditerranée et Atlantique, ainsi que la présence en outremer. Le paradoxe, c'est que le maritime n'est jamais vraiment central, peut-être à cause du poids des "coloniaux" dans l'armée et de la présence en Afrique. D'autre part, la part du nucléaire dans la défense. Part qui structure les modèles stratégiques (encore du maritime à cause de la FOST...) et de son poids dans le budget. Je n'irais pas jusqu'à dire que la pensée stratégique française est fossilisée depuis les écrits des pères de la dissuasion des années 60 / 70, mais je n'en suis pas loin de le penser. Alors aujourd'hui? Les Européens étaient bien contents que l'on se charge de vadrouiller dans des pays exotiques, tant qu'il n'y avait pas de menace aux frontières; son modèle d'armée expéditionnaire, GTIA et régiments base, pouvant même être imité. Le front de l'Est remet tout à plat et nous prend à contre-pied (ceci dit les autres sont guère mieux...) Ce qui semble se profiler sur le LPM peut paraître décevant, mais sauf à remettre en cause le principe de la professionnalisation (ce que ni les milis ni les politiques semblent prêts à faire) et/ou la centralité de la dissuasion, mettre de côte la problématique maritime (ça ne serait pas la première fois dans nôtre histoire, pour nôtre malheur le plus souvent) je ne vois pas comment cela pourrait être vraiment autrement. C'est certain que cela ne nous aide pas à plaider pour une défense UE, forcement "terrestre"...

Je suis d'accord sur le parallélisme entre les deux pays, qui ont toujours été alliés et ne ce sont jamais fait la guerre, contrairement à beaucoup de pays européens... "l'antiaméricanisme virulent en France" je trouve que c'est très, très exagéré. Je pense au contraire que les français, dans leur immense majorité, aiment l'Amérique. Comptons réellement l'antiaméricanisme... Même De Gaulle n'était pas antiaméricain, si les relations avec Roosvelt étaient difficiles (avec les démocrates?) les relations avec les républicains étaient bonnes et il s'est toujours rangé avec les US lors des crises, Cuba etc... Le pseudo gaullisme, plus ou moins frelaté, devenu un prêt à penser, c'est autre chose. Qu'aurait été l'armée française sans l'aide et l'armement US lors des combats de la Libération, la remontée en puissance et les guerres coloniales...

Malheureusement pour l'Espagne, sont empire ce n'était pas que les Amériques, même si c'était le gros morceau. La Méditerranée, sud Italie (Naples, Sicile, Sardaigne) le Duché de Milan, la Franche Comté, les Pays Bas, les Philippines etc... sans compter l'intégration des possessions portugaises à partir de 1580... Je dis malheureusement, par ce que les espagnols se sont épuisés dans les guerres européennes, contre le France, les Pays Bas, etc... que ce soit pour des raisons géopolitiques / dynastiques ou religieuses... C'est bien beau la légende militaires des Tercios, mais cela a ruiné le pays, absorbé les rentes coloniales, favorisé l'hidalguisme, alors que les pays avait tout le potentiel pour devenir, ce que sont devenues les cités marchandes et industrielles du nord Italie, des Pays Bas ou d'Angleterre Ceci dit, indépendamment de la forme d'illustration, je pense que @Clairona raison sur le fond. C'est moins les histoires d'empires, plus ou moins anciens, que le trend qui va de la défaite de 40 au gaullisme et le nucléaire, en passant par la Libération, les guerres de décolonisation, la Francafrique, voir la persistance de possessions outremer, qui ont forgé la vision française contemporaine: "on est, encore, une grande puissance , membre du conseil de sécurité et blablabla.. " Je dis vision, sans doute on pourrait utiliser le mot illusion. Ce en quoi Clairon a parfaitement raison, c'est que les autres européens sont sans illusions sur leur place dans le monde, nonobstant leur passé ou la nostalgie plus ou moins folklorique. Tout comme le modèle de gouvernance politique, le "présidentialisme" français" vs le parlementarisme dominant en Europe, le poids de l'Etat , jouent un rôle.