Fusilier

J'espère, pour eux et leur santé mentale, que les tenants de la dissuasion en soient convaincus... On peut même supposer que, la dialectique entre dissuasions conduit à cette conviction. Mais, je ne me situe pas tout à fait dans le même champ ou registre et tu me pardonneras la conviction que le passage à l'acte pose quelques problèmes, du point de vue d'un être humain à peu près normalement constitué. Le problème c'est de vouloir y mettre du "rationnel" dans quelque chose qui relève, à mon sens, de l'absurde. Par "rationnel" j'entends les pseudo savants calculs; équivalents morts, genre si on tue 50 millions de chinois, ça ne le fait pas, mais 120, alors là on est tranquilles... Ou encore, faut envoyer 100 missiles pour que 10 passent. Et si les 100 passent... Ou plus encore imaginer que l'on peut utiliser un nuk en "prévention", afin de dire nôtre détermination. Ah bon, elle n'est pas intrinsèque à la dissuasion? Bref, comme on est dans l'absurde, j'en conclus que n'importe quel autre dispositif absurde fera office, ce que tu nomme gentiment, dissuasion de parade.. Quand à l'argumentation, l'argent de la dissuasion n'ira pas au conventionnel. Tu me pardonneras encore de ne pas en être convaincu. Que je sache, les pays sans dissuasion (dans les faits, avec le chapeau virtuel US...) ont quand même des armées. Si ces pays ont réduit, c'est pour les mêmes raisons que nous, post chute du mur... La preuve par les faits, sera la remontée en puissance, conventionnelle; alors que nous, telle qu'elle semble se profiler, nous continuerons à avoir une armée néo-coloniale (on dit expéditionnaire, en politiquement correct) avec pas assez d'avions, pas assez de bateaux et pas assez de troupes terrestres. Que 30 ans après la première guerre du Golfe, on connaisse les mêmes limites en capacités de déploiement, ça devrait poser des questions (dans les faits, une capacité moindre, à l'époque on était surtout limités par le statut du contingent)

Ce n'est pas moi qui ait inventé le concept, je crois me souvenir que les pères de la dissuasion disaient : arme de non emploi. Jusque là c'était plus ou moins clair, mis à part le fait que c'est un concept un peu tarabiscoté. On a voulu réintroduire l'usage, avec les armes dites préstratégiques / tactiques... A l'époque, c'était couplé avec la bataille de l'avant, sauf que tout le monde pensait que l'armée rouge serait à Brest en deux semaines (c'était verbalisé ainsi); donc, on avait intégré la défaite dans la bataille de l'avant, ce qui conduisait, mécaniquement, le décideur à un choix binaire. D'où la proposition de Brossolette d'une défense en profondeur, "la non bataille" qui "refusait" le choix binaire impose par la bataille de l'avant. Je ne fais que dire, qu'il avait quand même un peu raison(beaucoup) et qu'imaginer que l'utilisation du préstratégique (en avertissement) peut être découplé du stratégique (supposer une solution de continuité...) c'est, à mon sens, un sophisme. De nos jours, l’inquiétude, du moins la mienne, c'est que de fait on prétend avoir remplacé les gros bataillons (et pas que pour l'AdT...) par la dissuasion. Je ne sais, si dire que c'est une arme de "non usage" c'est être capitulard. Je dis surtout que tout ceci nous rend impuissants et que l'on se rassure avec l'illusion de puissance

Encore une fois, je connais la théorie et les dispositifs du nuk. Le problème c'est que tu pars de la logique nuk et du postulat de l'usage; c'est une sorte de raisonnement en cercle. Ce que je prétends (mais je suis d'accord que ça se discute) c'est que on n’emploiera jamais le nuk. D'une part, si on en venait à ces extrémités, cela voudrait dire que la dissuasion a échoué; et pardon si la perspective du suicide collectif ne m'enchante pas... D'une occupation on en sort, d'une guerre nuk, je n'en suis pas certain. D'autre part, partant de cette certitude du non usage, l'ASMP me parait assez inutile. Mais, je veux bien dire que c'est le nuk dans son ensemble. Entendons nous, la dissuasion sans une capacité conventionnelle conséquente, conduit le décideur (celui qui dit qu'il faut appuyer sur le bouton) à des choix binaires. A mon sens, c'est un choix impossible pour quelqu'un de normal. Pour le dire autrement, ce que je critique dans le fond, c'est l'absence de force conventionnelle, autre que symbolique. Et, tel que je comprends la problématique, l'absence du conventionnel nous rend impuissants (ou relativement impuissants) sur les deux tableaux, la dissuasion nuk et la puissance conventionnelle. Pour retomber sur nos pieds, puisque c'est de la LPM dont il est question, c'est le financement de la dissuasion, qui explique les choix contraints et les limites de la programmation, nonobstant une progression financière notable. Quand aux effets industriels induits, rien ne dit que "d'autres choix" n'auraient pas été plus démultiplicateurs sur le plan techno et/ou industriel...

Faut avouer que de "Régiment d'Infanterie Coloniale du Maroc" à "Régiment Infanterie Chars de Marine" fallait oser. Espérons que les UKR laisseront moins de monde que le RICM lors de la Grande Guerre.

A priori je respire toujours, si non je serais mal... Je ne vois pas en quoi le reste du message explicite l'affirmation première. je cite : 1) Les ukrainiens doivent avoir des resultats dans un temps donné, l’aide occidentale ne sera pas eternelle. 2) Encore combien de temps avant que les opinions occidentales ne se lassent ? 3) Combien de temps avant un changement politique americain ? 4) Combien de temps avant que la situation economique europeenne n’empire suffisemment pour creer une situation intenable ? 5) Au debut de la guerre, la russie pouvait tenir 2 ans financierement, les sanctions n’ont pas encore l’impact attendu donc disons encore 2 ans. Je vois trois questions qui me semblent assez génériques, je n'ose dire relevant du pathos télévisuel habituel. En quoi ça nous dit que les russes sont prêts? Une quatrième question, qui relève de l'analyse économique. Est-tu certain que la situation économique UE se dégrade ou devrait se dégrader. J'ai tendance à penser que ça ne va pas si mal. Quand à l'avenir, je n'ai pas de boule de cristal; il est certain que le modèle exportateur allemand pourrait avoir du plomb dans l'aile. Mais, est-on certain que c'est un "mal". A toutes fins utiles, les 30 glorieuses étaient un modèle, pour l'essentiel, endogène (sans vouloir dire par là que ça peut se reproduire) Je ne vois toujours pas un lien avec le fait que les russes soient prêts ou pas. La cinquième question, est plutôt une affirmation : "les sanctions n’ont pas encore l’impact". Je ne suis pas certain que les spécialistes soient tous d'accord avec cette analyse (a) Il me semble me souvenir que même le sieur Poutine a dit, il n'y a pas très longtemps, que les sanctions faisaient effet. La deuxième partie de la phrase, n'a de sens que si l'on admet, comme vrai,le postulat de la première partie... Idem aux précédents, en quoi ça démontre que les russes sont prêts? a) https://www.consilium.europa.eu/fr/infographics/impact-sanctions-russian-economy/

Tu est bien affirmatif, tu as des entrées au ministère russe de la défense, ou peut-être accès aux infos des services occidentaux? Qu'ils construisent des défenses on peut le voir via les photos satellites; qu'ils soient prêts, au sens de réserves positionnées etc, ça reste de l'ordre des hypothèses (pour nous simples pékins) Prêts à une contre offensive, alors là... Je croyais que l'on avait assisté à une offensive, russe, depuis plusieurs mois, sans que l'on puisse parler de grands succès, ni même petits, et par on ne sait quel miracle : ils seraient prêts à une contre offensive. Ben voyons...

Vu les factions & opinions divergentes au sein de l'Etat Major (qui trouvaient des relais chez les politiques..) l'accès des députés aux militaires sur le terrain, l'opposition "pacifiste" à la chambre, l'existence de journaux à la solde des allemands (et oui.. le Bonnet Rouge par exemple) la liberté de la presse, qui avait aussi accès aux permissionnaires etc... c'était difficile à cacher. Voir même exagéré pour des raison partisanes, les pro Pétain (et anti Nivelle) et les pacifistes, exagérant les pertes lors de l'offensive Nivelle au Chemin des Dames (pertes qui étaient réellement très importantes) les uns par volonté d'arrêter la guerre les autres pour avoir la peau de Nivelle (et au passage la peau du gouvernement en place...)

Les offensives de Karkiv et de Kherson, n'ont pas exactement obéi aux standards OTAN et, toutes proportions gardées, on peut dire la même chose de l'opération SERVAL; toutes ces opérations auraient été impossibles, du point de vue d'un planificateur US (voir analyse de la Fondation RAND à propos de Serval) et pourtant elles ont eu lieu et ont réussi. Alors...

Question RAM, plus au Sud, il y a pour tous les goûts, rouge, blanc, rosé Minute culturelle; dans l'ancien temps les vignerons accrochaient une branche de pin (catalan : ram de pi) à la porte de leur cave, afin d'annoncer la mise en vente du vin nouveau. L'expression est utilisée aujourd'hui pour désigner les cuvées de vin nouveau.

On a envie d'écrire, comme d'habitude... En paraphrasant : à l'Est rien de nouveau. Ceci dit, les UKR ont apparemment (reportage télé) préparé des lignes de repli hors de la ville, explicitées comme tels dans le reportage. On verra bien, mais il n'est pas certain qu'il reste beaucoup d'UKR dans la ville.

Ils ont été mangés par les Sélénites

Vers cette date le PHA Tonnerre était en exercices, divers et variés, pour remontée en puissance. Mais, à priori c'était du côté de Toulon. Il peut y avoir des manœuvres sans rapport avec Orion... Concernant Orion, la dernière phase devrait débuter la semaine prochaine, vers le 17. le détail : https://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2023/04/12/orion-phase-4-23799.html

C'est bien ça le problème. Ca fonctionne comme une évidence et surtout cela évite de réfléchir... Je dirais que cet aspect des choses demande une très longue discussion. C'est encore quelque chose qui fonctionne comme une évidence et c'est loin d'être le cas. Attention, je ne dis pas que l'investissement en armement ne rapporte pas, directement (finances) ou indirectement (technologies) Mais, c'est un peu plus compliqué; un investissement armement, quelque soient ses effets indirects, est in fine un "capital mort", avec une valeur d'usage paradoxale. C'est tout le contraire d'un investissement productif, qui va avoir un effet multiplicateur (captal circulant) Mais, ça nous entraîne loin tout ça...

ce n'est pas toi, ou les autres, que je traite de moulins à vent. c'est le mantra de la dissuasion

Le patron des FAS ne va pas te dire le contraire. Sauf que ce n'est pas lui qui décide ou qui aura à décider et c'est là le noeud de la question. D'ailleurs, personne ne semble réfléchir aux contradictions des discours pro nuc. Sur cette même page, ci-dessus, on nous dit: "si l'on réduit le nuc, les sous n'iront pas aux armées" ; sous-entendu ou explicite, les politiques vont récupérer les sous pour autre chose ou pour des économies. Mais, au même temps on nous explique que, ces mêmes politiques vont décider, ou sont censés décider, l'utilisation du nuc pour défendre nos intérêts vitaux. Ben voyons...

La théorie je la connais. J'ai lu les différents pères de la dissuasion, il y a déjà beaucoup d'années, pas loin de 50... Après avoir beaucoup réfléchi à la question, j'ai conclu que ce que tu cites en supra (frapper pour montrer nôtre détermination) c'est du vent. Du vent, par ce que c'est un raisonnement abstrait appliqué à un engin qui relève du "non emploi", contrairement à ce qui est avancé en justification, dans la mesure où il n'y a pas de solution de continuité entre les niveaux nuk, tout comme l'usage en premier est un tabou. Maintenant, essaye de définir, concrètement, ce qu'est un intérêt vital. Déjà à l'époque de la "Non bataille" de Brossolet (vers le milieu des années 70) la problématique de fond était de ne pas réduire le choix du décideur à une situation binaire; Choix binaire qu’entraînait la "bataille de l'avant" et l'arme tactique. D'où la proposition, de Brossolet, de défense en profondeur; réduite par les commentateurs, à la "techno guérilla", ce qui était (est) une manière d'occulter le fond du raisonnement. La manière de présenter l'ASMP, celle dont tu te fais l'héraut, c'est comme remplacer, conceptuellement, les "gros bataillons de l'avant & arme tactique nuc", mais ça ne change rien, le problème / question posé par Brosselet demeure. C'est là où on retombe sur nos pieds, en termes de LPM, la dissuasion sans une capacité militaire de combat, c'est un leurre, un emplâtre sur une jambe de bois. Faudrait écrire, ici, un "roman", pour sortir des idées toutes faites. Mais, j'avoue que la motivation me manque, conscient que c'est comme combattre contre des moulins à vent...

Au-delà des navires ateliers, la question de fond est le train de la flotte famélique comparé à ce que met en oeuvre, par exemple, la RFA. Il est vrai qu'il n'ont pas le poids de l'outremer.

Et oui, la jeep était encore plus "furtive".

C'est entendu, les dispositifs de la dissuasion ont une cohérence interne, tout comme le discours (la théorie) de la dissuasion présente une image de rationalité. Ce que je questionne, ce n'est pas la qualité de la mise en oeuvre, le travail de ceux chargés de celle-ci, mais la possibilité / réalité de l'usage et en premier celle dite "frappe d'avertissement" (qui justifie l'ASMP...) Pour deux raison, 1° il n'y a pas de solution de continuité entre les différents niveaux nucléaires; une fois engagé, le feu nuk, on ne sait pas où cela s'arrête. 2° Que je sache, la frappe en premier est, à priori, exclue.

A l'époque des BSM / BSL et du Jules Verne, la maintenance se faisait également sur les points d'appui... La Garonne en Guyane. On peut trouver les mêmes aux Antilles, à Mayotte, Djibouti, etc... Et bien sur en accompagnement des sous-marins. Mais on parle d'une époque, où on avait des bateaux Avec le Saphir à La Réunion Cochin avec le Psyché

Je t'accorde volontiers que la force océanique est beaucoup plus chère. Ceci dit, 1° les coûts d'exploitation et de gardiennage, l'immobilisation d'une partie du parc avions en alerte (Rafale et ravitailleurs) les entraînements spécifiques, le coût d'adaptation de l'avion, ce n'est peu-être pas si négligeable (surtout avec un parc avions réduit...) 2° la question centrale, l'usage : les principes (théoriques) et les conditions de son utilisation. Ou dit autrement : à quoi ça sert et est-ce que ça peut réellement servir? Note que, si l'option est supprimer la FOST et garder l'ASMP, je signe

Je songeais à la jeep de mon époque... Je t'assure que, visuellement, ça fait mastoc, comparé à mes souvenirs de jeep ou P4 (et même au 4x4 Discovery de mon voisin) La différence, entre la P4 et le VT4, c'est que sur la P4 tu peux enlever les toiles et rabattre le pare-brise, du coup tu as un véhicule qui peut se défiler, par exemple, derrière une haie basse. A mon avis, camoufler la VT4 ça va être un chouia plus compliqué. Mais, les "experts" ont prévu que ce véhicule ne ferait pas la "vraie" guerre tout comme, je suppose, le MRAP dit Griffon... (Il n'était pas prévu non plus, le VT4, pour se balader en ville...)

1969, guerre Sino Soviétique, il y a eu pas mal de morts côté chinois et sans doute des deux côtés. Il me semble que l'utilisation de l'armée nucléaire avait été envisagée par les russes, mais un niet des USA les avaient dissuadés. Il se dit que le doublement du transsibérien au Nord du Baikal n'est pas sans rapport avec la menace chinoise (réelle ou supposée) Quoiqu'il en soit, l'immigration chinoise en Sibérie russe est relativement importante. Mais, les chinois viseront d'abord la Mongolie extérieure.

C'est comme les VT4 par rapport aux jéep. En ce moment ils sont deux à tourner dans mon quartier, Sentinelle je suppose, ils sont Énormes. Un en camo brun et l'autre en CE, ça permet de comparer; le brun est moins flashy en vrai qu'en photo; mais je ne suis pas totalement convaincu. J'aurais gardé le CE en enlevant le noir, enfin...

Entrainement fusiliers. Entraînement d'un groupe spécial d'intervention maritime (GSIM) au simulateur de crash hélico au centre d'entraînement aux techniques d'intervention et de survie (CETIS) au bataillon des marins-pompiers de Marseille . https://www.facebook.com/fuscomarineofficiel/