Fusilier

A priori ils devraient être "normes milis", pas tout à fait le même type de concept que Kership. Mais, on devrait savoir sous peu

Ce ne sont pas exactement des essais, mais un déploiement longue durée; les essais et y compris de l'armement c'est avant le DLD. Les navires en DLD sont parfaitement opérationnels; ce n'est pas le premier qui est déployé en opérations avant d'être ASA. C'est un peu étrange que le navire soit déployé sans hélico. A mon sens, soit il avait à bord un Panther ou un Dauphin, soit un NH, mais configuré ASM; dans ce cas de figure, il faut sans doute aussi que les pilotes soient qualifiés vol tactique, ce qui n'est pas forcement le cas de tous les pilotes marine, d'où le choix de l'hélico ALAT

Equipe de sécurité, à mon avis...

Je signalais juste que ce n'est pas censé être des policiers, en rapport avec ton post qui parle de ténues etc. Quand à la véracité de l'info, le gars se dit journaliste, mais il me semble pas très net.

C'est censé être une équipe de TV, Cnews pour être précis https://twitter.com/LouisWitter/status/1651617878326628353/photo/1

Ce n'est pas le PA qui bouffe le budget, c'est la dissuasion. Mais, on ne va pas recommencer un débat qui va tourner en rond...

Les POM et les BSAOM, ont une valeur militaire proche de zéro. En ce qui concerne les corvettes outremer (EPC) on va attendre voir comment elles sont équipées et conçues (à priori c'est du mili...) Mais sur le fond, le concept (Fr) est toujours proche de "l'aviso colonial" à la sauce plus ou moins contemporaine. Mettre, une ou deux corvettes (j'attends le moment où un nostalgique de l'EMM va nous sortir l'aviso outremer à la place d'EPC... ) supplémentaires dans le Pacifique, ne va pas changer grand chose, même si avoir des bateaux modernes et plus confortables, c'est loin d'être négligeable pour une mission "présence" (anticipation / connaissance etc...) En soi ce n'est pas grave, si c'est conçu comme une phase (étape) de remontée en puissance. Reste à savoir si c'est conçu comme une remontée en puissance; pour l'instant, au vu des programmes, ça n'en prend pas le chemin.

Comme dit plus haut, il est couvert par l'immunité diplomatique... Ca n'a rien à voir avec un problème d'autorisation ou pas, si c'était le cas, cela voudrait dire qu'il n'y a pas de séparation des pouvoirs. C'est le statut diplomatique, qui s'impose à la loi du pays, pas la décision du gouvernement. Cela n'empêche pas un gouvernement d'agir par des voies autres que judiciaires, ou légales, dans son domaine... Par contre, j'ignore l'effet d'un inculpation au TPI. Je ne pense pas que cela abolisse la protection diplomatique, au mieux ça serait un conflit juridictionnel...

C'est justement ce qui pose problème dans la réforme qui est ou était envisagée... La police judiciaire reçoit ses missions (ordres) des magistrats, soit le procureur, soit le juge d'instruction (selon l'étape de l'enquête) les juge des libertés doit être également dans le circuit (pour ce qui touche les détentions) En aucun cas, le ministère, le préfet, les directeurs de la police, le ne peuvent s'opposer ou/et ne pas exécuter une décision du magistrat; ceux qui prendraient ce risque sont passibles de poursuites. Que la police fasse traîner, "ne pas trouver" celui qui sont censés amener, c'est dans l'ordre des possibles, faut juste ne pas se faire choper... Les textes sont clairs : "La police judiciaire est placée sous la direction du procureur de la République, sous la surveillance du procureur général et sous le contrôle de la chambre de l'instruction." La police judiciaire, au sein des directions régionales, est organisée en unités de police judiciaire spécialisées, crimes, banditisme, narco, etc... Idem pour la gendarmerie. Cela n'exclut pas la réquisition, par un magistrat, d'unités non spécialisées. Il suffit de se rapporter aux textes, plutôt qu'inventer... Chez les anglo-saxons c'est un peu différent, mais le principe est le même. En Espagne, qui a adopté le principe du habeas Corpus, si la police t'arrête, tu peux demander, même en pleine nuit, d'être conduit immédiatement devant un juge, afin qu'il statue sur le bien fondé.

la police judiciaire est sous contrôle des magistrat; la séparation des pouvoirs... Par contre, un chef d'état bénéficie, en principe, de l'immunité diplomatique. Mais, je n'ai aucune idée si les arrêtés du TPI sont exécutoires dans ce cas

Dans l'absolu tu as raison, le Nord c'est la première ligne, disons l'espace compris dans l'arc de cercle de la première chaîne d'îles, voir de la deuxième chaîne. Là où tu fais erreur, à mon sens, c'est quand tu découples les deux espaces, Nord et Sud, que du point de vue stratégique ne le sont pas; cette notion de distance et de lignes à un sens plus figuré que réel, c'est la continuité de l'espace océanique qui fait sens. La preuve, les incursions chinoises, dans le Sud, et leurs tentatives d'implantation; même chose dans le cas de la chaîne de commandement US, qui englobe l'ensemble du Pacifique et même de l'Indo maintenant. On peut ajouter, du point de vue de l'espace proche de nos territoires, les tentatives chinoises à proximité immédiate (Salomon, Vanuatu, etc) c'est juste à côté et ça nous concerne. Une fois ceci posé, ne me fais pas dire ce que je ne dis pas. Une chose est la défense de nos territoires / ZEE, qui relèvent des "garde-côtes", mais pas que, par ce que l'affrontement nous concernera... Autre chose est le fait de vouloir jouer un rôle dans l'espace Indo-Pacifique, soit parce que l'on se pense une responsabilité internationale (conseil de sécurité et blablabla..) soit par solidarité avec nos alliés, soit parce que l'on se considère une nation du Pacifique et de l'Indien et ce qui se passe nos concerne. Ce que dis et je ne dis rien d'autre, c'est que si l'on veut jouer (un rôle) il faut se donner les moyens, maritimes et aero, que l'on a pas présentement et ce ne sont pas 3 corvettes et 4 patrouilleurs armés de lance-pierres, qui vont changer la donne. Mais, comme j'ai déjà écrit plusieurs fois, si l'on veut jouer les "suisses" et juste s'occuper de nos affaires, moi ça me va. Ce n'est pas sur que l'on échappe au monde, mais c'est une autre affaire.

Ca doit se trouver, un engin relativement standard, un Cat 32 sur chénilles ça fait 634 Kw ~860 cv. Chez Komatsu ils ont, ou plutôt avaient, un modèle à plus de 1000 cv jusqu'à 1165. ça doit exister dans d'autres marques

Sur une des vidéos, du journal que tu cites en référence, on voit des soldats avec des uniformes noirs et un VAB avec camouflage dans les tons gris; force d'opposition je suppose.

Les espagnols ont envoyé un système Aspide (une batterie) et quatre "lanceurs Hawk" (je ne sais pas s'il faut entendre batteries ou rampes) Est-ce que d'autres pays ont envoyé des systèmes Hawk? Quoiqu'il en soit, les Hawk espagnols sont censés être opérationnels, ces batteries sont déployées au Sud (vers Cadix / Séville) J'ai lu que les espagnols cherchent des Hawk d’occase chez les US pour remplacer ceux donnés aux UKR et que les Hawks restants et ceux éventuellement achetés, seraient, je cite : modernises ou mis à jour, comme ceux donnés aux UKR....

Faut dire que mis à part Pitcairn, il n'y a pas de territoires britanniques dans ces coins. Par contre, il y a l'Australie, la Nouvelle Zelande, dont le drapeaux et pavillons (white ensign ans red ensign) portent une jolie "union jack" au premier canton.... Tout dépend ce que tu comptes dedans. Si non : 2 LPD (Albion class) 3 Bay clas, l'Argus et un des PA censé faire le PH amphibie au besoin. Pour faire bon poids, faudrait prendre en compte: les hélicoptères, la brigade commando et la flotte logistique. A mon sens, ils sont meilleurs. De ce point de vue les italiens, dans une certaine mesure , sont comparables aux brits, C'est assez difficile de comparer des structures pensées pour l'assaut amphibie avec une structure pensée plutôt pour le transport opérationnel... Pour le reste, les comparaisons entre marines, si l'on prend l'état au jour J ou en perspective, ce ne sont pas forcement les mêmes conclusions. Nôtre point fort, celui qui fait la différence avec les autres marines UE, c'est l'aéronavale. Mais, avec une seule plateforme PA, c'est une puissance intermittente et nôtre parc hélicos et d'avions embarqués est en peau de chagrin. HK a raison sur un point, nôtre marine réussi, pour l'instant, le facteur personnel (double équipage et blabla) Je dirais qu'en la matière, ça peut être comme avec les statistiques, on peut parfois faire dire aux chiffres tout et son contraire... Par exemple, des bateaux en réserve (non armés d'équipages) c'est quand même plus rapide à mettre en ligne, que si l'on doit en construire l'équivalent; surtout quand on dispose d'une véritable réserve, comme c'est la cas des brits.

Pour traverser à la nage ou en canot à rames, c'est certain... Ce n'est qu'un paramètre parmi d'autres, gradients des plages, courants, marées, espace de manoeuvre, nature du terrain, facilité de déboucher, facilité d'isoler la tête de pont (ponts, coupures,...), possibilités de prendre des ports ou d'installer des ports artificiels, dispositifs de défense, position des réserves de l'adversaire, etc, etc...

Je crois qu'il convient de pas se précipiter, avant de voir / savoir comment tout cela va se concrétiser. L'idée de renforcer les feux de l'infanterie (avec des SML) n'est pas mauvaise en soi, faut juste voir comment l'artillerie va évoluer; nombre d'Himars (ou similaire) développement des feux sol-air, drones, etc, les 155 et les MEPAC ne sont qu'un élément du dispositif d'ensemble. La réserve, c'est autre chose et je ne suis pas certain que l'EM de l'AdT sache vraiment quelle tête aura cette réserve; déjà il n'était pas très clair le rapport entre "bataillons régionaux" ("territoriaux") et les réserves régimentaires, si ces dernières continuent à exister...

Je connais ce film. Mais, l'histoire est moins romantique. La doctrine CAS des Marines date d'avant la guerre et était bien une doctrine officielle. Ce sont les conditions de déploiement des Marines, confinés à des bases terrestres et des missions de surveillance et maritimes, éventuellement des bombardement "stratégique"; qui n'ont pas permis la mise en place effective du CAS. C'est devenu une réalité, plutôt vers la fin de la guerre, quand la Navy a eu la possibilité d'embarquer les escadrilles Marines lors des opérations amphibies.

Bienvenu à bord. NB lors du service dans la Marine, Motel (maître d'hôtel) c'était un bon coup, près des cuisiniers sans les emmerdes ou alors, avec des études sups, officier.

C'est le même principe que la dissuasion, il suffit d'y croire... Mais, c'est peut-être tout simplement une affaire matamore au bistrot; tu sors tes Leo 2 et autres Abrams, moi je sors mes Armata

Tu as parfaitement raison et la Jeanne remplit son office, non seulement du point de vue de l'ouverture au monde (en fac de géo on disait: la géographie s'apprend par les pieds...) mais aussi du point de vue du travail interarmées. N'empêche que ça me fout les boules que la MN n'ait pas d'hélicos à mettre dessus. Quand aux embarqués AdT, objet central de l'ironie, c'est une autre affaire, qui va bien au-delà des spécificités de la Jeanne.

C'est par ce que tu n'as pas saisi la capacité d'innovation, l'inventivité ainsi que la foi de charbonnier qui anime nos armées. Le truc, c'est d'avoir des hélicoptères déjà basés à terre, là où on doit faire des manœuvres. Le PH arrive, on fait apponter les hélicos "terrestres" dans un manœuvre dite de qualification; par une sorte de transsubstantiation, les voila convertis en "hélicoptères marins", même opération pour les troupes bases dans les lointains; c'est à la fois un changement de nature et une multiplication (des pains) le miracle pouvant s'accomplir autant de fois que des bases françaises rencontrées. Une fois ces miracles accomplis, afin d'éduquer et ébahir les populations ultramarines sans oublier les alliés, la croisière peut reprendre la mer vers des poétiques aventures qui laisseront un souvenir impérissable chez nos apprentis officiers et chez tous les participants de la croisière.

"Le meilleur endroit pour débarquer", selon l'analyse allemande; dont le monde entier connait la très longue expérience et compétence amphibie Si non, effectivement, ils avaient des troupes tout le long des côtes, de la Norvège à Saint Jean de Luz; de Menton à Hendaye; le long des côtes italiennes, etc... Peu de chances de se tromper, en mettant du monde partout. Mais, par la force des choses, ils ne pouvaient mettre des aigles partout et c'est là qu'il y a le hic.

C'est possible si l'on continue a organiser, les unités déployées, sur le même modèle que les OPEX des ces dernières années. Il me semble que l'autre hypothèse, une organisation centrée sur la HI, rend obsolète la raisonnement "proterre" (servir à autre chose que sa spécialité) Par ailleurs et pour l'instant, il n'est pas clair qui va toucher les MEPAC ou les 120 sur roulettes. On peut très bien considérer les MEPAC comme tube d'artillerie (CaD régiment d'artillerie) alors que les 120 remorqués reviendraient à leur fonction initiale "feu d'infanterie". Je crois qu'il ne faut pas craindre la "non utilisation" des artilleurs, dans le cadre HI...

Le point important, je crois, c'est "à l'heure actuelle" et aussi de savoir si le RU ont la capacité de renforcer ce groupement, sans se découvrir ailleurs...