Fusilier

Je crois surtout que le rôle des FS va évoluer. Toutes ces histoires de rangers et forces d'appui aux FS, ce sont développées pendant les guerres expéditionnaires, lutte contre le terrorisme et toussa, avec derrière des théories à la noix. Peut-être que je me trompe, mais si l'on envisage la guerre à nouveau, au sens HI, va falloir mettre tout ça à plat.

Il doit y avoir une part de vérité. Mais, dans tout ça, on a le droit de s'étonner du manque d'anticipation. Ce n'est pas comme si l'on découvrait que dans la vraie guerre il y a des pertes, en hommes et en matériel, et que la possibilité de la HI ne soit pas sur le tapis depuis quelques années.

J'entends bien. Mais rien d'insoluble, me semble-t-il, si une Cié par régiment est entraînée à cette tâche spécifique, dont toujours une dispo. Faut voir comment vont évoluer les missions des FS dans le contexte actuel et prévisible. Pas sur que les "aventures" africaines etc aient un grand avenir. Par hypothèse, Il est possible qu'une partie des FS soit recentrée sur les missions de renseignement etc au profit de la division déployable, à l'Est ou ailleurs; un peu comme le 13 à l'époque.

J'ai un peu de mal a imaginer une situation dans laquelle un régiment para standard, ne pourrait pas jouer ce rôle, et quel serait le "plus" d'une unité "rangers". Les comparaison avec l'US Army ont leur limites. Army qui dispose par ailleurs de deux division para, dont une (Alaska) spécialisée zone arctique (en voie de constitution / spécialisation) et d'une brigade autonome en Italie.

Le droit à l'autodétermination s'applique, dans la charte de l'ONU, que dans le cas des colonies. Ce qui n'est pas le cas de l'Ecosse et de la Catalogne. Comme toujours en droit, plusieurs principes peuvent se superposer, l’intangibilité des frontières, par exemple. Quand aux touristes, sur la Costa brava ou en dessous, il y a vraiment de tout, beaucoup de français (Cadaques résidence secondaire des toulousains branchés...) des russes (dans les petites villes au-dessus de Barcelone, des britanniques, etc et même des allemands. Mais, si tu veux trouver beaucoup d'allemands, faut aller à Mallorca ou en Grèce. La blague Barcelonaise (tendance non indépe) La Catalogne est la seule métropole qui veut se séparer de ses colonies.... mais veut assimiler absorber (vision impérialiste du pancatalanisme) d'autres régions qui ont une culture propre.

Que je sache, Ecosse et Catalogne ne sont pas des colonies.

Je sais qu'ils ont cette compagnie, d'ailleurs je la cite. J'ignore si leur entrainement va jusqu'à la zone arctique. Les alpins avec le groupe haute montagne, sont allés plusieurs fois en expédition au Groenland (conditions vraiment arctiques) bien sur les manœuvres et déploiements en Norvège et pays baltes. De temps en temps des petits groupes vont aux Kerguelen, depuis la Réunion (les commandos sont allées il y a quelques années) Mais jamais entendu parler du REP dans ces zones. Bien entendu les bateaux de la Marine fréquentent ces zones.

à la place on a des FDI

Dans l'hypothèse d'un calibre 155 embarqué, son rôle principal va être le tir contre terre, soutien etc... c'est son intérêt, je crois. T'est obligé d'avoir une architecture à la façon des 31 un canon devant et derrière un plus léger (40 par exemple) à vocation DCA, missiles, drones etc... et bien sur l'artillerie secondaire habituelle. Si tu veux y rentrer des missiles divers, il faut une plateforme un peu importante. Ce n'est pas pour rien que les calibres moyens, 76, 100, 127, souvent des pièces de DCA à l'origine avec des grosses cadences, ont pris la place dans les bateaux; peu de tubes faut de la polyvalence.

J'espère qu'ils avaient plus qu'une idée... Si quelqu'un est capable de sortir un 155 de marine, mettons en 70 calibres, compatible avec les munitions existantes; ià mon avis, il y a un réel marché. Faut voir aussi la plateforme, tu ne vas pas monter ça sur un 4000 t actuel, il faut de la place pour tout le reste. Ceci dit, ce n'est pas forcement à la marine à payer le développement.

Un transformation qui serait utile, à mon sens, serait de "spécialiser" un régiment para en combat montagne / zone froide. Ca pourrait être le 1er RCP; ils ont la montagne pas loin et des centres d'entrainement à proximité. 1 heure de route pour aller en station de ski, 2 heures pour aller à Mont Louis, 3 pour Cauterets, par exemple. Jaca ou sont stationnées les troupes de montagne espagnoles, 4 heures. Ca pourrait fournir un appui para à la brigade montagne. Le raisonnement vaut pour le REP, qui a déjà une compagnie montagne. Ou éventuellement, le 1er CP et la Cie du Rep constituent le renfort. Ca me semble plus utile que des éventuels rangers, effectifs aspirés par les FS....

Orion 23 commence Exercice Tarpon pour les Commandos. Un détachement de Commandos a rallié la frégate Courbet au large de Toulon. La frégate embarque un groupe de Plongeurs Démineurs spécialisé opérations amphibies (mines faible profondeur) ; deux ETRACO et le groupe commando aérolargué, avec 4 Zodiac Futura, ainsi que leur matériel. https://www.colsbleus.fr/fr/node/1194

Faut peut-être se poser la question : est-il dans leurs intentions et scénarios de combattre en HI tout seuls? Entendre, hors d'une coalition OTAN ou assimilé. Puis faut bien avouer que les aérodromes de la péninsule italienne et ceux des îles, mettent une grande partie de la Med et l'Adriatique à courte portée voir très courte portée.

@Patrick C'est supposer que c'est la Marine qui a choisi... Mais je te l'accorde, la pique vis-à-vis de Nexter était sans doute inutile et peut-être inexacte.

Bien l'article. En complément, le même pour le 57 mm https://www.navylookout.com/in-focus-the-bofors-57mm-mk-3-gun-that-will-equip-the-type-31-frigates/ Chez Nexter, plutôt que s'amuser avec des jouets, ils auraient pu investir dans la modernisation du 100 mm . Evidemment, pris en tenailles entre le 76 et le 127, c'est dur d'exister.

C'est un curieux mélange entre une coque de FREM (ou d'Horizon) et des supers structures façon Thaon de Revel, avec deux blocs séparés par un vide au milieu et le bloc passerelle de la même inspiration que le Thaon. Ca fait effectivement "vue d'artiste " qui a collé des bouts ensemble. Quoiqu'il en soit, la volonté de l'Italie d'aller vers deux croiseurs semble se confirmer.

TAAF, blog officiel des Kerguelen. De quoi suivre l'actualité des TAAF Il existe, je crois, des blogs pour les autres districts. http://ileskerguelen.blogspot.com/ Dans les nouvelles fraîches des TAAF un nouveau chaland pour le ravitaillement, apparemment embarqué sur le Marion, et servira à la desserte de Crozet et d'Amsterdam. https://www.meretmarine.com/fr/le-nouveau-chaland-rallier-du-baty-bientot-embarque-sur-le-marion-dufresne https://taaf.fr/content/uploads/2022/01/20211021-CP-NouveaumoyenlogistiqueTAAF.pdf

Sur les chasseurs de mines tripartites, tu trouves des canon de 20 mm. Canons qui servent à l'autodéfense et au tir contre des mines de surface (exemple actuel, mines dérivantes dans la Mer Noire) J'ai écrit ça un peu au pifomètre. Mais, je suis prêt à mettre ma main au feu que c'est le cas. Il ne s'agit pas de "mal aimer" ou bien aimer". Ce canon me parait parfait pour remplacer les 20 mm de l'artillerie secondaire, il sera sans aucun doute plus efficace; dans ce rôle il sera pertinent sur les BRF et sur les frégates et PA. (attention quand même, il est beaucoup plus lourd qu'un Narwal...) Ce que je conteste, c'est la prétention à vouloir en faire le canon principal des patrouilleurs., qui nécessiteraient, à mon sens, au moins un 57 mm si l'on ne veut pas mettre un 76 (mais c'est vrai que vu l'artillerie des 1er rangs...) Dans ce sens, le 40 Bofors me semble être le minimum minimorum. Tu ne m’enlèveras pas de l'idée, qu'un canon de char, conçu pour le tir tendu à très courte portée, opéré dans des petites tourelles (d'où l’intérêt de la CTA) parait difficilement à transformable en canon de marine. Le CTA est donné pour 4000 m portée maximale sur le wiki FR; sur l'anglais ils donnent "maximum firing range 8500 m" / effective firing range 2,500 m vs les 12 000 m max du Bofors) on peu discuter ensuite des portées pratiques / effectives. Note qu'il est assez difficile de trouver des données portée du CTA sur le site de Nexte ou Thales. Chez Bae, un peu plus explicite ils donnent 4000 m pour l'airbust...

Normalement les nouvelles unités dites littorales, ça ne concerne que la III MEF, celle du Japon. Les missions des deux autres demeurent inchangées, constitution des MEU, interventions etc... Cependant, d'une manière plus générale", le Commandant actuel a une vision stratégique: rendre les Marines "plus légers". D'où la dissolution des bat de chars, mais aussi, d'unités de génie de franchissement, d'artillerie, de "police militaire" (bataillons "law" je ne sais quoi...)

Plutôt comme un AGM-109H/L c'est un missile aéroporté, environ 400 km de portée, dans la version export c'est bridé à 250 km (en France, c'est le même on l'appelle SCALP)

Tu as tout dit.... On fait des choix virtuels. Mais, ce n'est pas grave, continuons...

Note, que ce n'est pas moi qui conduit des expérimentations sur le Bofors 40; pas plus que je n'ai pris la décision de nous engager dans un programme commun, impliquant le maximum de communalités y compris l'artillerie. Alors de deux choses l'une. Soit ceux qui ont pris des décision sont des perdreaux de l'année, genre: "oh merde on va se retrouver avec deux munitions de 40 mm" et si l'on change le canon (prévu dans le programme commun) ça va coûter une blinde " ; "chef, chef faut faire une "étude..." Soit l'étude est bidon, c'est juste pour justifier que l'on ne va pas prendre le même canon... Note également, que toi-même disais, il n'y pas si longtemps, que la MN voulait le Bofors plutôt que la Rapidfire. Note également que la diversité de munitions dans une marine, c'est un faux problème. Autant dans des éléments terrestres, le flux munitions peut être problématique (sur la champ de bataille) autant pour une marine, c'est une question relativement secondaire. Quand aux 30 mm, j'ignore les tenants et aboutissants de l'affaire . J'ai ouï-dire qu'ils ne fonctionnaient pas bien (aucune idée sur le fond) Sans écarter l'idée toute simple de la connerie. L'Armée de l'Air et l'Armée de Terre ce sont débarrassés d'une grande partie (en totalité pour l'AdA) des canons de 20 mm DCA, sont bien marris maintenant... Mais, en supposant qu'il y ait un fond de vérité, dans les dysfonctionnements, tu noteras que l'on a choisit un canon plus ou moins virtuel et y compris dans les munitions les plus utiles, alors que des canons, dont la valeur est éprouvée et par certains aspects plus performants, existent... Sans parler du coût des munitions.

sur ce lien, tu as une compil assez complète, brigades différents types, bataillons indépendants, FS, territoriaux etc, etc... C'est un garçon plutôt sérieux. https://militaryland.net/ukraine/

Il construit un raisonnement cohérent. Mais, peut-être que les postulats qui soutiennent le raisonnement, seraient à démontrer. La mobilisation de l'industrie, peu-être que les ordres ont été donnés. Cependant, l'efficacité industrielle de la société russe, la capacité de mise en oeuvre réelle, reste à démontrer; on peut aligner les facteurs, corruption, organisation du travail, disponibilité de cadres (voir fuites à l'étranger) disponibilité des intrants (voir sanctions) etc... La montée en gamme / entrainement des mobilisés, certes mais faut-il encore que cette instruction soit réelle et qu'ils disposent de suffisamment d'officiers et d'instructeurs. La masse, on ne peut nier qu'ils ont réussi à stabiliser le front (sans doute aussi, les UKR étaient aux limites, pas capables de continuer l'offensive) qu'ils peuvent sacrifier des hommes dans des combats localisés. De manière utile? La Russie, ce n'est plus l'URSS, c'est 146 millions de habitants, moins que la France et Allemagne réunies, sans compter les autres et les USA; avec une puissance industrielle incomparable. Certes, c'est avec l'Ukraine que l'on doit comparer, puisque ce sont les UKR qui se battent et meurent. Mais, ce n'est pas forcement un manque d'hommes qui pose problème, en ce moment, mais le manque de matériel et d'équipement. En conséquence, c'est de la capacité de l'occident, au sens large et UE en particulier, de fournir ces matériels, que se trouve sans doute une des clés du problème. Je veux bien admettre que les dirigeants ne savent plus ce qu'est la guerre; disons soumis à discussion... Mais le fait est que l'industrie se mobilise, produire plus de CAESAR semblait impossible il y a quelques, ne voila-t-il pas que l'on peut fabriquer le double / mois voir tripler dans quelques temps et passer à 8 l'année prochaine; pareil pour les munitions, les chars: impossible, ça devient possible, etc... Pas assez vite, je ne sais pas.

C'est vrai aussi.