Fusilier

Oui, on l'avait vérifié il y a quelques mois.

Je ne pense pas. Le Bofors Naval Mk4 c'est un 40 mm / L 70 avec une portée max de 12 500 m. Le Rapid Fire me semble plus compact, en accord avec sont origine de tourelle sur blindé à roues; les portées sont d'ailleurs cohérentes (4000 m pratique) La folie c'est de vouloir en faire un canon principal (du RapidFire) alors que probablement c'est une excellente pièce secondaire, en complément du 20 mm ou en lieu et place... Pour mémoire les T 31 qui vont avoir une petite artillerie, auront un 57 mm Bofors ET 2 x 40 Bofors

@Fanch Je ne suis pas loin de penser que vous avez raison tous les deux... (ce débat serait mieux quelque part dans AdT) Dans mon souvenir dans la Marine. 1° les appelés fusiliers faisaient 5 semaines à Hourtin: formation générale Marine. Puis un certain nombre de semaines 4 ou 6 à l'Ecole des Fusiliers. Ca donnait droit à un brevet provisoire, validé après un certain nombre de mois de service et ce n'était pas un brevet de fusilier mais d'équipage fusilier. Ca correspondait sensiblement à ce qui se faisait dans l'AdT 2° Les engagés eux faisaient également 5 semaine à Hourtin, puis 20 semaines à l'Ecole des Fusiliers (permissions non comptées dedans) La "logique" voulait qu'ils fassent le stage co dans la foulée, si déclarés "apte commando" à la fin de la formation Fus (pas le cas de tout le monde) + 8 semaines + 2 para (ils n'étaient pas encore des FS, sauf Hubert...) Si un conscrit rempilait, retour à l'Ecole des Fus pour les 20 semaines du brevet Fus (on disait formation ouvrant sur le quartier maître / caporal) 3° Notez que les Alpins se tapent 6 semaines (2 x 3) en plus pour les qualifs montagne et les paras 2 semaines. C'était sensiblement la même chose à l'époque, au bémol près que la prépa para permettait de raccourcir le temps de formation para. Tout ça ne prend pas en compte, les qualifs qui suivaient la formation de base: radio, chauffeur, etc... En conclusion, oui on peut former un GV de base en 8 ou 10 semaines; mais de facto il ne sera réellement opérationnel qu'avec quelques mois de service. Il y avait une logique: la formation des réserves, pas l'emploi immédiat. Peut-être un peu contradictoire avec le statut "d'active" des régiments formateurs. Ce n'est pas pour rien que l'on a commencé à former des unités pro dans les années 70 (en sus de la Légion et des Co Marine) et que les volontaires service long n'étaient employables OPEX qu'après les 12 mois (il me semble bien)

Sais pas, mais je subodore certains bien contents... " non, non, on ne touche pas, c'est trop cher..." à mezzo voce : on peut avoir le même sur les PO?

Je crois que les premiers essais en immersion c'est vers janvier

Sur quel article t'as trouvé ça? Je suppose que ce ne sont pas les mêmes canons manuels... Est-ce par ce que l'on se joint au programme belgo-hollandais? Ces bateaux devant embarquer le Bofors 40Mk4 40mm. A priori une pièce sérieuse. https://www.baesystems.com/en/product/40mk4-naval-gun

Si tu veux mon avis. C'est évident que la collaboration avec DCNS, a permis à Navantia d’acquérir des compétences; non seulement avec les Scorpènes, mais aussi avec les programmes Daphnés puis Agosta pour l'Armada. Ceci indépendamment du fait qu'il avait une vieille tradition de conception et construction nationale, mise à mal par les années d'autarcie du franquisme. Après la 2 WW, ils avaient même récupère des soums allemands (comme les français d'ailleurs..) et tenté de développer un soum national (peut-être un de construit) mais la fermeture et le boycott. Puis, avec la guerre froide, ce sont les donations de l'US Navy , en bateaux de surface et sous-marins, qui ont permis de relancer la flotte, "tuant" les projets nationaux... Sur le fond de l'affaire, DCNS, par sa condition d'entreprise d'Etat intégrée dans le ministère de la défense, n'a sans doute pas eu les réflexes commerciaux de protection (un peu naïf... ) dans un tribunal cela aurait aussi bien pu finir en désastre.

Avec les 12 / 15 semaines de la formation initiale, t'est dans un cycle de ~ 25 semaines.

T'as une lecture un peu biaisée. Les deux avaient porté plainte devant le tribunal arbitral, Navantia demandant des compensations pour avoir été écartée du contrat brésilien. Et il n'y a pas eu de procès retentissant, par ce que tout simplement il n'y a pas eu procès; mais un accord entre les deux parties. Comme ni toi ni moi savons les termes de l'accord et s'il y a eu compensations ou pas...

Le premier exercice, d'entre de théâtre avec la manip amphibie, va déjà mobiliser du monde. Rien qu'au niveau MN, GAN (mini 2500 avec les frégates) + Groupe amphibie (environ 400, plus si frégates attachées) + Groupe guerre des mines + Commandos (~ 400 avec l'EM forces avancées) Au niveau AdT, le GTE devrait être niveau GTIA complet 1200 / 1500 pax avec l'ALAT sur deux PHA (éventuellement forces d'opposition) et l'AdA devrait être aussi de la partie.

Donc 3 navires logistiques (je me demandais quel programme)

Heureux d'avoir de tes nouvelles. Bon courage.

C'était ma position de départ. Dans la mesure ou nôtre pays était engagé dans un conflit, ça ne serais qu'en soutien, il fallait serrer les files point barre. Vous m'avez convaincu que c'était un tantinet naïf. Donc acte. N'empêche que les réseaux d'influence russes dans la société française sont une réalité, tout comme les attaques cybernétiques ou autres (et ça ne date pas de la guerre en UKR...) De facto, la Russie est en confrontation avec l'Occident et la France y est dedans; ce n'est pas la guerre, mais presque... Ceci est différent de ce que l'on pourrait nommer "choix politique" : "ne pas être aligné avec l'OTAN"; "être copain avec Poutine". Chacun est libre de ses opinions et de ses préférences. Mais, en démocratie on vote et c'est le vote décide de ce que l'on fait, éventuellement il y a le Parlement pour en discuter. Le risque étant de mélanger les registres, pas forcement de manière volontaire... Par conséquent, la ligne de crête est parfois délicate entre, saine distanciation critique (technique si l'on veut) et positionnement vis-à-vis de ce qu'il faut bien qualifier d'adversaire de nôtre pays, qu'on le veuille ou non...

Et le GAN part en mission. Je ne sais si la photo est récente. Mais, il n'y a plus personne pour manier le pinceau dans la Marine? https://www.meretmarine.com/fr/defense/le-groupe-aeronaval-francais-debute-la-mission-antares Le GAN intègre trois navires alliés, 1 FREMM (It) 1 Arleigh Burke(US) 1 frégate (Grèce)

Harcèlement au moyen d'opérations commando, c'était prévisible.... Ne pas laisser les RU s'installer confortablement, renseignement sur le dispositif RU, attaque des points nodaux, soutien aux partisans, etc... Que du bon aloi.

Et oui, fut un temps nôtre infanterie mécanisée était sur chenilles. Débat byzantin en perspective... Cet engin existe même en version Marine, utilisée par l'Indonesian Marine Corps.

Je ne me referais pas à la dissuasion Fr. mais à certaines citées par Pascal...

Oui. Mais qu'ils servent à désigner une cible, que plus est mobile, c'est une autre affaire. Note que c'est toi qui lies la portée du radar à l'allonge de l'Exocet...

Enfin, il y a un truc qui s'appelle la rotondité de la terre... Ton radar voit peut-être un avion à 300 km, mais certainement pas un bateau à à 162 nautiques. Pour lui balancer un Exocet, il a besoin d'un capteur déporté.

Avoue quand même que, chez nous c'est une forme de doxa, et que pour certains que tu cites, et d'autres, cela s'appuie sur "3 bombinettes" ... A l'épreuve des faits en Ukraine, on peut s'interroger sur l'utilité des ASMP... La Russie, nonobstant ses armes (pseudo) tactiques, se trouve de fait dans un choix binaire; à mon avis les ASMP posent le même problème...

Il me semble que t'est un peu en "roue libre" sur le plan interprétatif. et tu mélanges un peu tout. NG vend des soums sur une base de transfert de technologie, c'est un argument pour emporter des marchés et y compris en Australie, capacité à conduire des ventes en transfert de techno... Quand aux espagnols c'est autre autre affaire, le Scorpène était une offre commune de vente à des tiers. Jusqu'à quel point le bateau était le fruit d'une collaboration, je n'en sais rien et je ne pense pas que tu le saches. Ceci n'empêche pas que le S80 parait fortement inspiré du Scorpène "océanique" (mais c'est une autre affaire) Par ailleurs, les espagnols ont des chantiers navals de longue date.

Prends en compte quelque chose qui peut interroger. Quelques jours avant l'annonce officielle du retrait, les RU ont coulé des barques, des petits bateaux de plaisance, des ferrys, des bateaux de travail etc.. On se disait, c'est pour emmerder les UKR, dans le cadre de la "terre brûlée" qu'ils semblent conduire à Kherson. Quand tu vois tous ces uniformes sur le bord du fleuve, tu peux te demander si ce n'était pas pour empêcher ses soldats de foutre le camp..

Cette info je la tiens d'anciens canonniers sur le forum des anciens de la MN, ils donnaient l'explication technique; mais je ne me souviens plus. Pas certain que le pb fut le même que sur les tourelles de 380 des cuirassés (quatre tubes ) Pas de souvenir que les tourelles de 152 (triples) sur les mêmes navires, connaissaient des pb identiques Les IOWA n'avaient que des tourelles à 3, peut-être que 4 c'était un peu ambitieux... Pas de pb. Bien compris qu'il y avait confusion.

Dans le temps en AA on avait du 127 et du 57 en bitube; de mémoire, il y avait des problèmes de synchronisation entre les deux tubes; surtout le 127

le procès après le peloton d'exécution, je trouve que c'est une bonne idée