Fusilier

Poste de contrôle à Chornobaevka, c'est à côté de l'aéroport de Kherson...

Là, tu m'en demandes trop. Il y a peu de jours j'ai appris que Cherbourg avait construit au moins deux Scorpène... Je n'ai aucune idée de comment ils ont fait. NB ce n'est pas nécessairement l'assemblage à Cherbourg qui est bloquant pour les SNA, il faut construire les chaudières nuk, le bassin de mise à l'eau est pris pendant x mois etc... (là ils attendant le départ du Dugay pour mettre au bassin le Tourville) alors qu'un diesel tu peux le mettre dans un autre bassin, par exemple.

Tous vos arguments peuvent s'entendre. Evidemment 10 SNA c'est mieux que 6... Quels sont les paramètres? Le CEMM dit fort justement, que si l'on veut être présent dans le Pacifique (puisque c'est un des enjeux de la montée en puissance...) il faut une "flotte" résidente; les délais d'acheminement étant ce qu'ils sont. Donc la première question , comment on construit un truc qui tienne débout dans le Pacifique et qui l'on puisse financer. Dans ce cadre, le coût financier d'un SNA est de l'ordre de 1,2 / 1,5 milliards. A vue de nez ce n'est pas loin du coût total des moyens de surface qu'il serait utile de déployer en résident : 1 frégate de 1er rang + 1 LSVP + 1 moyen PATMAR ; les 3 frégates (2+1) du programme Corvettes Europe étant déjà prises en compte. Je ne sais pas exactement combien peut coûter un Scorpène, mais c'est surement beaucoup moins cher qu'un SNA. Je suis d'avis que les diesels on peut se les payer, surtout si l'on colle à un autre programme (Hollande, Australie, etc..) et que l'on prend pas des trucs trop gros (genre délire australien) ; je ne suis pas certain que l'on puisse se payer un ou deux SNA suppl. Autre facette, la capacité constructive, il semble clair qu’insérer des SNA en sus dans le process de Cherbourg c'est compliqué (quelques soient les raisons techniques) alors qu'une construction diesel ne sera pas soumise aux mêmes contraintes. Mais, je suis tout à fait prêt à admettre être dans l'erreur.

Un 7e SNA, ça va changer quoi, vraiment? Je sais que le CEMM préfère des SNA en sus (plus simple à gérer je suppose) Mais, en termes d'impact opérationnel je demande à voir vs plusieurs diesels.

T'as des points bloquants, les atomiciens par exemple. Ce qui est moins un pb sur diesel électrique. Les double équipages; ce n'est pas forcement une condition sine qua non, dans un phase remontée en puissance. Pas nécessairement Shorfin... A mon sens il vaut mieux 4 Scorpène que 2 Shortfin. .. Tu peux incorporer plein de développement faits sur les Barracuda ou sur les études sur les australiens sur une base de SCORPENE 2000 Le pb des SNA c'est la chaudière, ça ne doit pas être évident, alors qu'ils vont être sur les chaudières SNLE. Il y a aussi le pb de la ressource rare des atomiciens (surtout s'il faut en plus pour un 2e PA) A mon avis, construire un SCORPENE 2000 (amélioré Barracuda) ce n'est peut-être pas si compliqué. C'est sur que créer une filière diesel du point de vue de la MN, ça peut être plus ou moins compliqué. Au bémol près que plein de métiers dans les soum sont communs à toute la marine.

Encore une fois, je ne m'inscrit pas dans les polémiques sur le F35. Industriellement vous avez réussi le coup du siècle, ça va assécher, très probablement, les capacités de développement européennes. Mais, ça ce n'est pas la faute du F35, quelque soient ses difficultés de développement (normales pour un nouvel appareil avec des ruptures technologiques l) c'est juste que certains européens, soit ne voient pas plus loin que le bout de leur nez, soit qu'au fond ils sont "réalistes" et il savent qu'in fine faut compter sur l'Amérique. C'est ça que ne supportent pas certains commentateurs du forum (dont je ne suis pas...) qui conçoivent l'Europe idéale comme une sorte de France élargie c'est évidemment illusoire. Pour revenir au sujet, je comprends que les US Navy regrette ses F14 Tomcat c'était un très joli avion. L'article que j'ai cité de l'USNI est, me semble-t-il, plus ou moins officiel. Moi je m'en tiens là, l'USN veut un autre avion pour remplacer ses Super Hornet (je leur proposerais bien des Rafales je plaisante) Ceci est indépendant de l'opinion que l'US Navy peut avoir sur le F35 et je le répète, je suis certain que l'USN est contente que les Marines aient des F35 embarqués sur les LHA et sur les porte-avions...

@vince24 Comment sont foutus les points de contrôle RU à Kherson, postes aujourd'hui apparemment désertés... Ces petits bunkers peuvent aussi être destinés au "au points de contrôle", il serait alors logique de les retrouver rive gauche...

C'est vrai que le 25 mm KBA a un débattement (-15 ° à + 50°) légèrement inférieur au 20 mm F2 (-15° à + 65°)

Off course... si tu préfères le 25 mm KBA (au moins il est assis ) Mais, c'est juste que les 20 mm on les a et l'emplacement aussi...

Le mec est planqué derrière une porte, va savoir. Je crois que j'aurais fait pareil, tu tires d'abord et tu causes après, dans le feu de l'action, avec la peur, l'adrénaline, "l'effet tunnel"....

Il y a quand même les 20 mm, des 12,7, les Dillon (https://www.meretmarine.com/fr/defense/la-marine-francaise-s-equipe-de-mitrailleuses-multitubes-dillon) et on devrait finir par embarquer des lasers (essais 2023) Mais c'est vrai que des Mistrals, un 2e 76 à l'arrière ça ne ne serait pas un luxe, on pourrait aussi remettre des 20 mm manuels à l'emplacement d'origine...

Sur l'armée d'Ukraine. Toutes les brigades, moto, méca, montagne, infanterie de marine, ont au moins un bataillon de chars; les aéroportés c'est juste une compagnie de chars. Pour avoir une idée de la structure de l'armée d'Ukraine, forcement mouvante... https://militaryland.net/ukraine/

Le modèle de formation était le même quand l'armée Brit était à 200 000 / 160 000... En sus des infras citées, l'armée britannique dispose d'unités plus ou moins dédiées à la formation des unités étrangères. Le fait est qu'ils sont arrivés à former 10 000 pax en 4 ou 5 mois. Essaye de transposer ça chez nous, je ne suis pas certain que l'on sache faire. Voir le casse tête que ça va être de former des réservistes en nombre, si ça se fait; cf les bataillons régionaux du CEMA. Je me trompe peut-être, mais mon impression est que, l'approche de la formation dans l'Armée de Terre est restée imprégnée de la formation des contingents à l'époque de la conscription. La création des CFIM n'a pas vraiment changé le fond, qui reste centré sur les régiments et la mobilisation des cadres régimentaire. Officiers et sous-officiers directs mis à part.

Je vais le redire pour l'énième fois Les Brits ont des formations centralisées, avec du personnel dédié, des terrains, des installations, une chaîne logistique et délivrance des effets (les types entrent civils et sont habillés de pied en cap) C'est très facile à organiser... Exemple, un seul centre pour la formation de toute l'infanterie: deux bataillons de formation; 1 pour l'infanterie "de ligne", 1 pour les "spéciaux" (paras, guards, gurkas) 1 bataillon de soutien. Des centres de ce style, ils en ont 5, dont un dédié aux "juniors sorte de collège (voir lien ci-dessous) Si tu comptes en plus les centres des Royal Marines de la Navy et je suppose la RAF... Nous, en résumé, on doit déshabiller Pierre pour habiller Paul. Que plus est, on investit beaucoup (temps, argent, infra, personnel) dans les formations initiales des officiers et sous-officiers. A contrario, chez les Royal Marines pas de formation initiale sous-officier ou de spécialiste, il faut 1 an ou 2 de service pour prétendre à une spécialité. Les officiers RM sont recrutés sur base universitaire, formation en 18 mois... Je ne suis pas en train de dire que l'un c'est mieux que l'autre (en termes de résultats au combat...) Je dis juste comment fait une armée professionnelle "depuis longtemps" et qu'il n'est pas si étrange à comprendre qu'ils peuvent former 10 000 pax en 4 mois, sans rien bouleverser... https://www.army.mod.uk/who-we-are/our-schools-and-colleges/

Je ne suis même pas certain qu'il soit nécessaire d'explorer.. Des la fin de Serval, il était évident que l'on allait dans le mur ou au mieux jouer le Tonneau des Danaïdes et certains l'on dit et écrit. A savoir qui a vendu Barkhane aux politiques...

Ajoute le coût du retrait au Mali. Cela évite surtout de puiser dans le 146, comme c'était le cas avant... On oublie, mais la fameuse contribution solidarité de fin d'année, se traduisait d'abord par une grosse contribution du ministère de la défense; puisque en % du budget de chaque ministère. Et où on allait chercher l'argent, je te le donne en mille, dans le budget équipement, avec les effets cumulatifs, années après année, que l'on connaissait ... Depuis la hausse du budget prévisionnel, ce n'est plus le cas et le ministère a même des parts de budget non utilisés; qui ont permis, par exemple, la commande des 18 CAESAR, des commandes de munitions etc... Ca fait quand même 1,7 + 1,4 de plus cette année sans oublier les 400 millions "remboursés" lors de la première loi rectificative (millions que certains voyaient déjà envolés...) Mais, il y a toujours un pour trouver le verre à moitié vide... Je trouvais d'ailleurs que ça tardait a arriver... Pour l'instant ceux en place ils tiennent le contrat:+ 3 milliards l'année prochaine. On verra pour la prochaine LPM. Mais sois en sur, tu vas trouver des gens qui vont promettre d'attacher les chiens avec des saucisses, 100 frégates, 25 porte-avions, 2000 chars et autant d'avions ainsi que 15 régiments d'artillerie..

Que ferais tu à leur place? Evidemment tu peux essayer de disperser les véhicules. Mais, avec ces put... de munitions de précision, voir plusieurs en vol en même temps, les drones, l'axe obligé à cause des sols (boue)... Perso je ferais comme eux; évidemment, si les coups contre les véhicules sont suivis ou accompagnés d'une salve antipersonnel, t'est mal. Mais dans le véhicule tu serais mort..

Et ça t'étonne? Les britanniques ont des grands centres de formation, celui pour l'infanterie c'est deux bataillons de formation + 1 de soutien, en comptant la la Navy et la RAF au moins 10 grands centres. Avec du personnel dédié, des installations (logement et entrainement) et la chaîne logistique pour délivrer les effets. En plus ils ont des troupes dédiés à la formation des armées alliées. Nôtre système de formation de base repose en grande partie sur du personnel des régiments (Légion, Marine et ADA, mises à part) On vient de réduire le temps passé en CFIM afin de limiter, entre autres, le temps hors garnison des cadres...

Toujours des "signes" dans Kherson, ils ont fait sauter un pont piétonnier à Snihurivka

Quel boulot. Bravo!

Lecture obligatoire pour tous les mécréants et autres pessimistes, en désordre: "le budget va morfler avec la crise" ; "le gouvernement n'a pas pris la mesure de la nouvelle donne"; "pas de volonté politique", "la défense c'est la variable d'ajustement" etc, etc..

On dirait le bon vieux temps.

C'est dans ce sens je faisais allusion à l'ERYX, qui dot tourner dans les 13 kg tout compris. Ceci indépendamment de sa techno plus ou moins old school...

Faut voir quelle est la demande précise des paras, s'il s'agit d'opérer sans véhicules ou autre chose... Par ce que, si pour remplacer l'AT4 tu as besoin d'un lanceur de 10 kg (environ) en sus du poids du missile, ça va pas le faire...

Je faisais référence au ERYX par ce qu'il est censé disparaître au profit du MMP, qui remplace donc le MILAN et l'Eryx , si j'ai bien compris. Du coup les paras "à pied" sont un peu à poil ou surchargés...