Fusilier

J'en sais rien, mais ce programme c'est un tel bordel que rien ne m'étonne...

Le NAO, c'est plutôt sérieux du point de vue comptable ;)

Ce n'est pas compliqué, le Partisan sert de plateforme d'essai pour des systèmes, en plus de servir de plateforme d'entrainement, aux commandos et aux équipes de visite, etc..

Ben le problème est que pour deux cata tous les 30 ans , c'est peut-être pas très rentable méde, grillé par Seb :lol:

S'il compte là-dessus pour gagner les élections, il est mal barré :lol:

:lol: :lol:

Le tropisme pro US,(disons plutôt pro Navy) était surtout vrai dans l'Armada, ils ont reçu beaucoup de bâtiments de la Navy à l'époque des vaches maigres... Dans l'armée de l'air et dans l'armée de terre, c'est plus mélangé. Aznar ça va plus loin que les tropismes des armées et si l'on rajoute les maladresses genre Persil...

Il faut que tu cherches par Santa Barbara Sistemas

Santa Barbara était une entreprise publique d'Etat. Le gouvernement Aznar, vers 2001 / 2002, sais plus exactement a procédé a sa privatisation-vente à Général Dynamics.

Gibbs tu nous avais caché ça!!!! :lol: http://www.gizmag.com/gibbs-amphibious-phibian-humdinga/21388/

Jusque là je suis. Le pb avec les chiffres des différentes armées qui mettent en ligne le Eurotruc, c'est que ça varie aussi en plafond max... Entre le 16000m max de la RAF et le 19800m max des espagnols, il y a comme une marge :|

Vendue aux Ricains

L'USMC, ça parait normal, il y a réduction des fronts (Irak, Afghanistan) mais bon s'ils reviennent au format 2001, ils ne seront pas dans la misère :lol: A mon sens, le plus rationnel serait de regarder du côte leurs folies aéronautiques, mais bon... Pour les RM, je ne vois pas trop ou ils vont gratter... Moins de trois bataillons RM? Réduire le format de la Brigade, au niveau des appuis Army?

Je ne sais pas trop. Je suis davantage partisan du modèle Royal Marines, qui me semble plus adapté au gabarit et missions de nos armées... Mais bon, juste pour le fun, si l'on était capable de mettre à terre une ou deux compagnies au moyen d'engins genre AAV7, ça me parait correct. (il ne faut pas se tromper, l'AAV7 n'est pas un VBCI, sa fonction est plus proche de la fonction du VAB...) NB. Le programme EFV est annulé, pas le besoin. Si je ne fais pas trop erreur ils ont lancé un programme moins ambitieux en performances (peut-être un dérivé du EFV, en plus rustique) En attendant ils modernisent les AAV7.

:lol: :lol: Excuse-moi je n'ai pas pu m'empêcher de rire. Tu sais on a construit des AMX10 amphibies pour je ne sais quelle l’Infanterie de Marine exotique on n'a jamais envisagé d'en équiper nos forces. En poussant plus loin dans le temps, on avait les ancêtres des AAV7, on a même débarqué avec à Suez et jusqu'à il n'y a pas longtemps on avait des LARC XV... Ainsi va l'amphibie en France... Puis pour faire du VBCI un amphibie comparable au AAV7, tu peux aligner le chèque.. :lol: Nota Avec le nombre de AAV7 que l'on voit sur la photo, c'est presque deux compagnies de Marines...

Ca c'est juste. Tu peux ajouter la vente de Santa Barbara aux Ricains. Pour les Tomahawk faudra voir; la dernière fois qu'il en était question, le contrat avait été annulé par les Espagnols.

Faut pas tout mélanger, ce n'est pas les mêmes pays :lol: En Inde, s'ils sortent le premier Escorpene en 2015/16 ils seront contents ;) Que je sache Navantia sortait les Escorpene dans les mêmes délais que DCNS Puis il ne faut pas exagérer le pb il a beaucoup d'intégration. A priori les aciers spéciaux sont les mêmes que l'Escorpene (je vais chercher mais je me demande s'ils ne sortent pas d'une usine espagnole) les moteurs je crois que c'est des MTU, comme l'Escorpene, le système de combat est ricain (et intégrer ils savent faire) l'AIP idem, l'éléctronique ils ont de bonnes boites, sur place, je crois que les périscopes sont Brits etc... Sans doute il reste des choses compliquées à concevoir comme les hélices.

Tu sais, nous on a re-appris à faire en copiant les U-boat que l'on "piqué à la fin de la guerre :lol: Les Daphne et les Agosta ont été construits là-bas et ensuite les Escorpene, ils ont bien du retenir quelque chose... :lol:

Visiblement on préfère les MICA...

Faut pas exagérer, ils n'ont pas découvert les sous marins la semaine dernière... :lol: En plus l'Espagne c'est des premiers pays a s'être intéresse aux soum, le Peral doit dater des environs de 1885... Après je pense qu'ils ce sont lancés dans un truc un peu ambitieux et commercialement se fâcher avec DCN n'était pas forcement malin...

A priori comme du temps de la Jeanne, des Alouettes, des Gazelles et des Pumas (en principe ça sert aussi à l'entraînement des pilotes ALAT) Il doit y avoir quand même un minimum, je crois qu'ils embarquent un SGTIA en plus de l'Ecole.

:O Faudrait savoir... Si c'est le cas, pas un problème d'argent, c'est qu'ils encore plus mules que ce que je pensais (et tu peux mettre droite et gauche dans le même sac, comme ça pas de jaloux :lol:)

Traiter un un 40 ou un 47 de gros canon :lol: :lol: :lol: A une époque c'était même servi par les Fusiliers, les Canonniers c'était pour la gamme au-dessus... Même le 76...

Mais pourquoi veux-tu qu'un autre gouvernement (sous-entendu de gauche) aille mettre le bordel là-dedans. Qu'ils puissent avoir le souci de ne pas voir transmisses des infos pouvant mettre notre sécurité en danger, c'est légitime. Mais je ne crois pas que ceux au pouvoir actuellement soient assez cons pour ça. De toutes manières, le coup des emplois en France, mis à part qu'aujourd'hui c'est un thème de tout le monde (ah! le PC des années 70 était précurseur :lol:) si tu ne vends c'est du vent...

Merci. J'entends bien, mais bon tout ce beau monde vole sur le même avion, pour faire à peu-près la même chose et à priori avec les mêmes procédures standard OTAN.