Fusilier

:lol: :happy: Ceci dit, c'est vrai que parfois ils sont un mules... O0 Je souviens toujours de l'histoire du poireau qu'avait gueulé en Algérie à cause des gilets porte chargeurs (et porte grenades fusil) des Fus au prétexte que ce n'était pas réglementaire :lol:

:lol: :lol: :lol: :lol: Ca ne change pas grand chose le chiffre exact, on va dire que: aux alentours de 1,6 <> 1,7 se produisent des vibrations.

Tu sais que dans ces servitudes on a souvent besoin de ce que l'on n'avait pas prévu et encore plus souvent pas pour quoi c'était prévu... Genre une P400 qui tire au canon pour appuyer une action à terre, je suis certain que personne n'avait prévu le cas de figure dans le manuel :lol: Le jour ou un bateau de 3000t va te rentrer dans le lard (ça c'est déjà vu) par ce tu l'as attrapé dans une fraude, t'auras belle mine avec ton 20mm

Ce n'est pas une légende urbaine et ça n'a rien à voir avec l’extinction des moteurs. Il s'agit de vibrations qui se produisent aux entrées vers 1,6mach. Ces vibrations ont conduit à limiter l'appareil à 1,8 en utilisation normale pour éviter des dommages. Il ya un document EADS qui traîne sur le Net et qui en parle. Il y a d'ailleurs, sur ce document, d'autres problèmes d'aérodynamisme pas résolus (au par exemple niveau des volets je crois me souvenir) et pas que deux...

L'offre était gérée par Cassidian-EADS et pas par BAE... Les brits ont eu à manger avec l'Arabie. L'Inde c'est pour Cassidian (lGermano-Espagnols) Les joies de la coopération :lol:

C'est bien ce que je pense aussi =)

a) Je te crois sur parole. Mais je trouve cette distance "étrange", ce machin se nomme Détecteur de Départ de Missile s'il ne voit pas au-delà de 20 bornes, risque pas de de détecter un départ de missile à 50 ou à 80... Il n'y a pas con qui truque? (comme on dit dans le midi) b) oui... C'est comme le Typhoon multirôle en somme :lol:

a) La question est de savoir si les cameras IR du DDM (sur 360°) sont capables de rallier sur autre chose qu'un départ de missile... b) j'entends que l'IR du Pirate est d'une génération plus récente et que donc les performances sont, à priori, meilleures (j'avais cru comprendre que pour l'IR de l'OSF, au-delà des limites de génération, le (vrai?) problème était l'obsolescence des composants) Mais qu'est qui permet de conclure que c'est un vrai outil d'imagerie haute définition (permettant l'identification donc..) Pour la couleur, ça dépasse mes compétences. Mais à titre d'hypothèse: étant donné que l'IR est sensible aux conditions atmosphériques (si j'ai bien compris) est que la couleur n'est pas un paramètre qui permet de compenser...?

Bien sur, mais plein de choses nécessitent de la fiabilité dans la durée, ce n'est pas un vrai problème technique, pour un pays comme le nôtre. Autre chose est que développer un truc pour deux cata tous les 30 ans , ce n'est pas très rentable. :lol: Mais si l’indépendance était en jeu, on le ferait. Je ne sais pas te répondre, les aviateurs donneront leur avis. Mais rien n’empêche, sur un navire sans cata, de faire un point d'ancrage et un bouclier pour le point mort, la montée en puissance des moteurs ou comme diable ils veuillent appeler cette manoeuvre

Tout dépend contre quoi... Contre des missiles je n'ai pas d'idée, mais comme je doute de l'utilité réelle du 76 dans cette fonction... :lol: Par contre, selon ce que disait un canonnier de la Royale, les essais avaient montré que le calibre optimum en AA (je suppose contre avions) était le 127mm. Ceci date de l'époque de l'adoption du 100mm, adopté par ce qu'il était plus facile (à l'époque?) à automatiser... Après faut voir la différence entre un missile subsonique et un avion...

Que pour les Indiens ce soit un peu compliqué, je veux bien. Mais nous on sait faire, si on le veut vraiment. =)

Il est dit aussi quelque part, il me semble, que la nouvelle voie TV (OSF-IT) peut voir dans un spectre IR. Le vrai problème est que la voie IR du premier OSF, opère dans les ~100km (évidement selon conditions atmosphériques) alors que la voie TV est plus dans les 50/40 km... Et oui certains pointent la possibilité d'utiliser les MICA (les cameras DDM sont aussi dans IR...) Tout ceci avec les limites de compréhension du pb qui sont trèssss limitées... :lol:

Tu sais, même avec un catapulte ils mettent la post combustion... Ca m'étonnerait beaucoup que l'on puisse décoller sans catapulte et à sec, même avec un tremplin...

Sur cette histoire de catapultes. Que ce soit un peu con (et peut-être plus cher) devoir construire soi-même des cata vapeur, je veux bien. Mais quand même, poser ça comme un "impossible" ça me parait un peu ridicule. Ce n'est ni un satellite, ni une fusée, ni un missile, ce n'est (en gros) qu'un piston poussé par de la vapeur, il me semble... Et je suis sur que c'est plus facile à faire que une cata électromagnétique... Ici un schéma de catapulte vapeur http://aeronavale-porteavions.com/viewtopic.php?f=73&t=1889

Heureusement ils ne sont pas alignés sur la 12,7 pour optimiser la gestion des munitions

Des fois c'est compliqué à gérer, tu pars du sujet du fil et ça dérive dans une discussion parallèle et quand tu te rends compte t'as 20 messages :lol:

Remarque que quand tu lis, ce n'est guère mieux en ce qui nous concerne... :lol: Je sens que les manœuvres aéronavales-amphibies franco-Brit prévues en fin d'année vont être rigolotes :lol:

Ca me parait plus cohérent avec la forme de la coque. Mais bon les chiffres du manuel sont ceux énoncées par Blue, à moins qu'il y ait des différences entre les CTM de l'AdT et ceux de la Marine... Pour le coup de barboter dans l'eau, ça dépend du sable ou de la vase en dessous, je me souviens, du coté de haiti, d'un tracteur de tapis (sur chenilles quand même) complètement envasé dans la flotte... :lol:

J'allais dire: je crois qu'il va falloir déplacer le sujet. :lol: Citation: "Il ont aussi des aéroglisseur Griffon a destination des fantassin et peut etre d'un vehciule léger" Exactement. Et ils ne réduisent pas leur batellerie au PASCAT, ils ont aussi des LCVP rapides et des helicos gros porteurs... Les Espagnols avaient aussi développe un aéroglisseur, essayé par l'IM, mais jamais entré en prod (des problèmes de stabilité je crois) Blue. Effectivement, je viens de trouver le même manuel. ;) Je suis quand même étonné, je ne sais pas d'où je sors (de ma mémoire) les 60/70cm... Peut-être une autre classe de chaland...

Les Marines sont des gens pratiques et je suppose que ceux de la Navy ne sont pas tout à fait idiots , si l'engin posait plus de problèmes qu'il ne résout ils ne voudraient pas les garder et vouloir un remplaçant pour la suite. Tu ne crois pas? Idem pour les Royal Marines. Certes les leurs sont plus petits et n'ont pas tout à fait la même fonction, mais ils veulent les renouveler (ou c'est déjà fait) avec un modèle peu plus gros. Après je sais bien que le génie français fait que, même en absence de vrai pratique, on est capables d'éblouir le monde =D :lol: Pour la marge, il y a peut-être la marée... ;)

Mais si commente :lol: Un CTM aurait plus de tirant d'eau à l'avant qu'un EDIC? :O Je ne dis pas que ce n'est pas vrai, mais j'avoue mon étonnement... Maintenant, il ne te reste plus qu'à démontrer que la différence de 75 cm permet une plus grande accessibilité, en calculant les différents gradients de plage du monde :lol:

Evidemment, le LCAC comme l'EDA-R sont avant tout des engins logistique. Le problème c'est que tu la prends d'assaut avec quoi, si tu n'as plus que des EDA-R... Mais bon, on ne va pas refaire le fil amphibie :lol:

T'oublies une petite chose, le LCAC est indépendant du trait de cote, donc insensible au problème de la marée... Pour le tirant d'eau... Un EDIC, c’est 1,69m à l’arrière en pc et environ 1m à l’avant kif kif pour un CEDIC Mais bon on est dans 300t de fret, ce n’est pas tout à fait la même division... Pour un CTM, qui est davantage dans le créneau, c’est de l’ordre de 60cm… L’EDA-R en position chaland c’est 60cm Alors?

Je te fais remarquer que je ne disais pas autre chose... >:( :lol: Et j'ai déjà dit plusieurs fois tout le bien que pensais de l'EDA-R. Maintenant il ne faut pas prendre les vessies pour des lanternes. Les LCAC ont des défauts, c'est évident. Mais ils ouvrent un potentiel tactique que n'a pas un EDA-R. Et je le répète, si l'on avait pu on aurait acheté des LCAC, c'est ce que voulaient les opérationnels et ils connaissaient les défauts... (que si je me souviens, le projet était même un achat conjoint Adt + Marine et cela ne c'est pas fait par ce qu'il n'y avait plus d'occase disponible) De toutas façons on s'en fout, on ne prévoit pas de prendre d'assaut les plages (si non on est mal barrés :lol:)

Merci g4lly!!!! :lol: Je me suis bien marré en comparant avec les AAV7 et le tracteur d'artillerie des Marines :lol: