Fusilier

Le plus drôle c'est que l'on va payer aussi cher (si j'ai bien compris) pour 11 que pour les 17 initialement prévues... Il est vrai qu'au milieu il a deux frégates AA pas prévues au départ...

Bof, les Verts ne pèsent rien (ils vont faire quoi, 1,5 à la présidentielle? Déjà bien contents d'avoir des députés grace aux socialos :lol:) et surtout pas dans les orientations liées à la défense. Pour le reste, les budgets sont maintenus c'est un bien grand mot. Actuellement la programmation ne respecte même pas le Livre Blanc, qui ne date pourtant pas de dix ans (et a été écrit par l'équipe actuelle) et qu'était déjà sur une ligne de réduction (par rapport au précédent) Il faudrait rentrer dans les détails. Mais à titre d'hypothèse, si l'on sépare le budget dissuasion du reste, on verra peut-être que tout n'est pas si rose (je devrais dire bleu :lol:) Pour l'instant on réduit les effectifs (et un peu n'importe comment j'ai parfois l'impression) on ralentit des programmes ou les supprime en les rapportant aux calendes grecques... En ce qui concerne le futur, à moins de faire des procès d'intention gratuits, il faudra attendre le futur livre blanc pour se prononcer sur le fond. Pour l'instant, le seul point qui pourrait faire l'objet d'un débat (l'avenir, format de la dissuasion) fait plutôt l'objet d'un consensus.

C'est peut-être normal (je ne sais pas quelle est la repartition des rôles aujourd'hui) mais les gars qui guident l'EDAR ont bien l'air d'être des gens du GRP et les gens qui posent les piquets plutôt AdT. Non?

Berkut. Imputer la défaite de 40 à la gauche ce n'est qu'un mythe de Vichy. Il y a ici quelques pages (je ne sais plus où) qui démontrent que le programme de réarmement est initié par le Front Populaire; certes trop tard, mais ce n'est pas leur faute s'ils n'arrivent au pouvoir qu'en 36... D'ailleurs, même si comme le fait remarquer Tactac, les socialistes aujourd'hui n'ont plus grand chose à voir avec ceux des années 30 ( il suffit de regarder qui vote pour eux et la composition sociologique des militants) même alors on ne peut pas dire que leur position est anti-militaire ou anti-défense nationale (il ne faut pas confondre pacifisme et anti-militarisme) Le fonds culturel de la gauche socialiste à longtemps été le livre de Jean Jaures "L"Armée Nouvelle" ou son discours de 1913 à la chambre sur la loi de trois ans (http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k54481672/f5.image) on peut discuter les thèses, mais on peut pas dire qu'il traitait la question par dessus la jambe (en plus il avait raison par rapport aux thèses de l'Etat Major, un peu comme le Général avant 40... ) Quand cette idée que la gauche aime envoyer les soldats au feu avec la bitte et le couteau, c'est de la pure ignorance ou de la mauvaise foi... Ca se voit que tu n'as pas connu l'armée gaulliste des années 70 et de laquelle on hérite au début des années 80... regarde un peu le mouvement réel de modernisation...

Pourquoi, la défense ne déguste pas grave actuellement? :lol: Allons, Jo, un peu de raison. En fait la défense n'est pas un point de divergence entre les deux partis de gouvernement (c'est pourquoi il n' y a pas de vrai débat et c'est dommage) Il y a des nuances, c'est vrai, mais pour l'essentiel ils sont sur la même ligne. Si tu suis les positions à la commission de la défense, les publications du cercle de réflexion stratégique & défense proche des socialistes (sais plus le nom) les positions et les écrits des spécialistes socialistes ou proches, il n'y a pas de quoi casser la patte d'un cheval...

Il y a sans doute quelques nuances qui ont du t'échapper, il n'y a rien de plus anti-coco (au sens de anti-stalinien, anti-URSS) qu'un socialiste. Durant la guerre froide les socialistes étaient pro-atlantismes, comme les démocrates chrétiens (il ne faut pas résumer la droite au gaullisme) Et puis, il suffit d'ouvrir un livre d'histoire, les socialos n'ont pas peur d'user de la force armée quand c'est nécessaire; faut-il rappeler les guerres des années 80, ou l'Algérie ou l'Indo, ou les positions sur l’Afghanistan ou la Libye...?

1° ) Il n'a jamais été question de supprimer les ministères, mais de regrouper UN ministère sur un seul site... 2° ) Ce n'est pas le candidat Hollande qui supprime ou veut supprimer les postes dans les armées, il me semble que c'est ce que fait le gouvernement actuel... Qui d'ailleurs les supprime aussi dans la police, la douane et ailleurs... 3°) Comme déjà dit, l'antimilitarisme des socialiste est un mythe et ils ne sont pas ignares en matière de défense. 4°) Le pb avec Balard c'est que le projet est totalement opaque (même la commission défense de l'assemblée n'a pas connaissance réelle du dossier, ce qui est un comble) et qu'il y a des discussions sur le coût réel du projet, certains dont le secrétaire de la commission à la défense nationale de l’Assemblée dissent que les coûts vont augmenter (pour ta gouverne le coût de construction prévu est de 1,8 milliard et la défense paiera au total, en rente au constructeur, plus de 4 milliards) Comme le montrent d'autre projets de partenariat privé-public (sur le même modèle que Balard) le coût pour les finances publiques peut s’avérer plus élevé qu'un investissement direct...

Les gens sont étonnants et plein de surprises... N'oublie pas que Melenchon était favorable à l'intervention en Lybie... =)

20 % des crédits d'équipement des armées, soit 20 milliards sur 5 ans, il reste 12 milliards à dépenser d'ici 2014... Cherchez le pognon du veau sacré... O0

180t sur 2800t ça fait quoi comme augmentation de masse, 6%? Comment ça peut faire couler un navire...? Je veux bien qu'un sur-poids sur les hauts (mais, où est situé le sur-poids..?) pose des problèmes d'instabilité s'il est vrai que le navire peut atteindre le 40nd voir plus. Mais le navire est quand même assez bas sur l'eau, il me semble. Tu aurais des éclaircissements?

Ok merci, j'étais persuadé que la tarte était spécifique aux chasseurs, je n'avais pas pensé aux artilleurs, etc... Mais le 4e ce sont aussi des chasseurs, ils devraient être en bleu. Non?

Ils devaient faire la course entre le Lcac et le EDAR, ou alors ils voulaient faire comme les Marines :lol: Ceci dit, c'est quand même un peu bordelique.

Oui comme les guerres africaines préjugeaient de la déculottée de 1870 etc... =D Pour le reste, de 45 à nos jours, il faudrait recenser tous les conflits. Au-delà, analyser plus en détail la question géographique; cette affirmation de la non concomitance des objectifs militaires et des côtes demande à être démontrée (il faut aussi savoir ce qu'est un "objectif militaire")

En ça nous sommes d'accord. Le canon (en littoral / amphibie) sert à l'appui (par ce que débarquer des canons lourds ça prend tu temps et c'est contraignant en logistique) à la saturation, à l'interdiction / encagement à la protection en retrait: ça fonction de frappe est marginale par rapport aux missiles / avions et évidemment nulle sur la profondeur...

Ce sont des gens pratiques les ricains. Dans la MN, pour recevoir un navire étranger ils étaient capables (de mon temps) de nous faire faire l'équipe d'amarrage en tenue de sortie :lol:

Les gens ne manifestent pas contre la guerre en Afghanistan, certes. Mais les sondages tendent à montrer que l'opinion tend à évoluer vers le: ok au début, mais maintenant ça ne sert plus à rien, qu'ils se démerdent entre eux (ce qui est un peu mon opinion, et je ne suis pas bisonounours :lol:) D'ailleurs, je dirais que c'est presque une évolution à l'américaine genre: il est temps de ramener les boys à la maison.. Ce ne remet en cause ni les militaires ni l'utilité de la défense, c'est une opinion sur une action concrète et son bien fondé stratégique. A l'évidence le retrait du gros (les FOB et toussa) était déjà décidé et discuté (ce n'est pas une vrai surprise) et probablement on pensait laisser les Omelettes et des trucs dans le genre. Le dernier incident montre que ça sera compliqué de laisser les omelettes (l'idée de les faire vivre séparées des unités afghanes est absurde et non ops...) Donc on profite d'un incident pour habiller une décision qui était déjà prise ...

Euh ... C'est un peu simplificateur (je ne parle pas de ta réponse à Kotai) C'est un fait que la grande majorité des objectifs et des populations sont dans la "bande littorale" , mais celle-ci est estimée à ~120km de profondeur, ça ne se traite ni au Exocet ni à coups de 127 ni même au 155 (pas plus qu'au 380 :lol:...) Par ailleurs, on ne lance pas forcement un MDCN dans un axe optimal, en ligne droite, avec la possibilité de s'approcher d'une côte...

Ce qui est sur , c'est que les "marins" sont bien représentés sur les cinq "officiels" de l'équipe de campagne, il y a le maire de Lorient et le maire de Brest, et un autre breton :lol: Evidemment, derrière (mis à part les cercles et les bureaux d'études spécialisés) t'as des types comme Richard (ex ministre de la Def) ou Quiles (idnm un ex de la def) Louis Gautier, le général (Air) Mathé (ex commandant des forces stratégiques) B. Cazeneuve député, secretaire de la commission défense nationale de l'assemblée (et maire de cherbourg, tiens encore les marins :lol:) Bref de types que savent plutôt de quoi ils causent, ce qui n'est pas toujours le cas des gens qui l'ouvrent à tort et à travers...

1°) Il est de tradition que les armées dépêchent des experts (militaires) auprès des candidats qui peuvent potentiellement devenir président (il vaut mieux qui sache avant...) 2°) Dans les deux grands partis, il y a des anciens militaires (parfois des hauts gradés...) et des sympathisants éventuellement en poste. Pour des raisons évidentes ce ne sont pas des choses publiques. 3°) Il existe des cercles d'experts "neutres politiquement" qui peuvent conseiller aussi bien ceux en poste que les futurs. 4°) Tous les hommes politiques (civils) ne sont pas ignorants des problèmes stratégiques et de la chose militaire; d'ailleurs les responsables de ces choses là, dans les partis, ont accès à des infos que ni toi ni moi avons... 5°) Un candidat du niveau d'Hollande (ou d'autres similaires) à un réseau de relations dont tu n'as pas idée et y compris des militaires... Ajoute que l'équipe de "civils spécialiste" a aussi son propre réseau.... En résume, arrêtez de prendre les politiques pour des pekins qui n'y connaissent rien, même s'ils ne savent pas différencier, sur une photo, un 416 d'un famas...

Je ne sais pas où poster la question (j'ai cherché =D) Je viens de voir des mecs avec la tarte des alpins (je suppose donc que ce sont des chasseurs) mais avec un uniforme TDF. Les chasseurs ont perdu le bleu de tradition?

OK. Mais ça veut quand même dire que le point 3 est câblé. Non?

Donc le point 3 est ouvert à certaines fonctions (c'est quand même une info) Question: quel est le rôle de ces caméras?

Il reste la Maillé-Breze à Nantes =) (enfin, je crois :O)

C'est vrai, mais au même temps Bordeaux n'était pas forcement le meilleur endroit, surtout dans l'état d'abandon des quais pendant des années. Je ne sais si la ville y portait un grand intérêt; comme par hasard l'opération d’aménagement des quais et l'ouverture de la ligne de tram est concomitante du départ du Colbert...

N'importe quoi... Regarde qui est en charge des questions militaires dans l'équipe Hollande.