Fusilier

Pourquoi veux-tu réduire les Marines et compliquer la manoeuvre en multipliant les intervenants, plutot que réduire l'Army? Ca c'est une réflexion bien française, je dirais :lol: Que nous (ou les Brits, Espagnols, etc..) on réflechisse comme ça (en termes de spécialisation en entrée de théatre) c'est naturel, il y a l'histoire et les moyens disponibles. En prennant le Tx de disponibilité, la polyvalence, le coût et y compris celui camouflé dans le budget Navy, t'as interet, en tant que décideur EE UU, à préserver les Marines plutot que les effectifs de l'Army... D'une manière plus globale, que les derniers merdiers se soient déroulés dans un contexte de controle de zone ou à l'intérieur de terres, ne change rien au contexte stratégique (concentration des enjeux sur les littoraux et lignes de com par mer) Les Ricains savent bien que le point nodal c'est la mer et le controle de la terre depuis la mer.

La nuance est que les Marines (au sens générique) sont un moyen d'action vers la terre d'une Marine (et pas seulment AVT, puisqu'ils ont d'autres fonctions) D'un point de vue conceptuel (un peu abstrait, je te le concède) ils ne se différencient pas des autres moyens (avions, MDC, canons, etc…) Une autre nuance est que leur «caractère marin» permet, peut-être, de comprendre pourquoi ils considèrent l’eau non pas comme un «passage» mais comme un espace de manœuvre, une «continuité» et non pas une «rupture» Il ne s’agit pas d’un problème de chapelle. Mais ta réflexion, en mettant l’accent sur l’aspect «terre» de Marines, ne fait qu’illustrer (je sais que tu comprends au-delà de ce t’écris là) l’incompréhension de ce qui fait que les Marines sont ce qu’ils sont, ce que t’illustrais dans ton écrit précèdent. Nb Je suis d'accord qu'il serait plus logique de traiter ça dans une "rubrique" amphibie :lol:

:lol: C'est un problème franco Français. Les Français ont du mal à assimiler le concept des Marines (et pas uniquement ceux des US :lol:) On doit être le seul pays, ou presque, à avoir une IM (il faudrait dire plutot troupes amphibies vu que tout le monde est censé en faire O0) qui depend de l'Armée de Terre.

Oui, mais 90 millons d'euros pour cet engin, comparé au prix d'un NH90 ce n'est pas si cher que ça, je trouve...

Ben voila, tout est dit :lol: (je continue à penser qu'il serait plus judicieux de placer les US Marines dans la rubrique US Navy, cela éviterait de devoir expliquer en permanence qu'ils dependent de la Navy :lol: :lol: :lol: Bientôt on va retrouver les Seabees dans la rubrique armées de terre au pretexte que c'est une unité de génie :lol:)

Moi je n'ai jamais (trop) douté :lol: Le Pacifique, le Moyen Orient voire l'Atlantique sud, ils ont bésoin de PA pour être présents... Par contre en Méditerranée leur présence (en tant que groupe aéronaval) n'est plus centrale ni permanente...

C'est ce que je voulais dire, il est évident qu'une période électorale est un point de faiblesse. Mais je doute que ce soit le type de variable que manipule le paysan de la vallée de Surobi... J'ai été un peu "brutal" mais ce type de reflexion, qui généralise contre l'évidence me fout les boules... Quand je pense que, de manière presque simultanée, nous étions en Afghanistan, en Cote d'Ivoire, en Lybie, contre les pirates (et pas pour faire de la figuration) au Sahel, sans oublier les autres théatres (Liban ..) alors que le soutien de la population ne faiblit pas (vous avez vu beaucoup de manif contre?) et ce malgré un gouvernement impopulaire, venir nous casser les couilles avec une pseudo moindre resilience, à partir de deux exemples à la mords moi le noeud, est le comble de la mauvaise foi. Et on pourrait etendre l'analyse aux 30 dernières années, que les Français n'ont pas découvert les interventions militaires avant hier..

J'en ai lu des bêtises et des n’importe quoi en dessous de la ceinture, mais celle-ci chapeau, première place au podium de la connerie.

Pour ta gouverne, les US Marines c'est 200 000 pax déployés dans toutes les mers du monde, ce n'est pas gratuit; sans compter leur aviation que à elle seule est plus puissante que celle de biens de pays. Sur la question de la "ponction" c'est une question qui n'a pas de sens, les Marines sont l'Infantérie de la Navy; ils sont autonomes (relativement) pas indépendants; c'est comme dire que les Fusiliers ponctionnent le budget de la Marine Nationale... :lol: Berzeker ; Les navires sont evidemment Navy. Pourquoi veux-tu que ce soit autrement? Les escadrilles de F18 de Marines embarquent sur les PA comme les escadrilles pur Navy , ce n'est pas pour ça que les PA sont Marines :lol: :lol:

Si je ne fais pas erreur, celle-ci est armée version "polyvalente ou AVT" avec le canon de 127 et le 76 arrière, huit missiles OTOMAT, 4 tubes pour les torpilles et en principe une système de mise à l'eau par tableau arrière et n'a pas de sonar remorqué. La version ASM emportera deux canons de 76 , le sonar remorqué et 4 tubes pour les MILAS en plus des 4 tubes torpilles. Si elles embarquent effectivement les deux hélicos prévus, ça va être de sacres frégates, dans les deux versions. Ca c'était le plan initial, je ne sais pas trop l'évolution... La grose différence, en termes de puissance, en faveur des fremm fr, va se situer au niveau des MDCN pour le reste...

Meilleurs voeux à toi et bienvenu.

Il n'y a pas de doute, elles ont une sacre gueule =)

Oui... Faut voir, le point d'appontage lourd est pensé pour des hélicos max 20t tout plein; le MLRS doit tourner dans les 25t sans les roquettes... De toutes manières c'est un non sens, la piste d'un BPC est pensée pour faire décoller des hélicos, on va pas encombrer le pont avec MLRS; regardez le bordel quand il a fallu (Lybie) faire décoller 12 hélicos ensemble...

Oui, sauf que les 4% des Marines, ça ne veut pas dire grand chose si l'on oublie qu'ils émargent aussi au budget général du Sécretariat. Ainsi l'Academie Navale (là ou se forment la majorité des officiers) émarge au budget général de la Navy, idem pour les écoles des pilotes, le service de Santé, etc... On ne peut pas, à mon sens, analyser le coût réel des Marines détachés de la Navy, même si je suis d'accord qu'ils sont plus "rustiques" que l'Army

Pas exactement. Les Corps des Marines appartient au Secrétariat ou Département de la Navy (c'est, pour faire image, comme un secrétariat d'Etat) Le secrétariat groupe la Navy proprement dite et les Marines, ainsi que les services communs, le tout étant appelé communément Navy. Le budget est donc d'abord celui du Département, qui se subdivise ensuite selon les différentes sections : Navy, Marines, services communs (par exemple, santé, écoles, recherche, JAG, Inspection de la Navy, etc…)

Yes, j'avais lu pour l'achat de la vedette. Il faut bien commencer par quelque chose; de toutes manières c'est utile pour faire des relevés à certains endroits, trait de cote, hauts fonds, goulets, entrées des ports... La Marine Nationale utilise même des outils de sondage legers sur zodiac, pour l'évaluation des atterrages (amphibie)

Oh NON!!!! Pas ça!!!!!!!!!!! Ca me rapelle un débat avec Seven il y a au moins 3 ans.... :lol:

S'il s'agissait (semble-t-il) des OMLT, ça parait assez compliqué de les "séparer"... O0

Quand je pense au matos de l'époque, à l'Ecole des Fus tu te retrouvais avec des godillots de la deuxième guerre et des treillis datant de l'Algerie, il fallait être motivé :lol: :lol: :lol: [move] :'( :'( :'( :'( :'( :'( :lol: :lol:[/move]

Au bemol près qu'il y a deux périodes bien différentes dans notre présence en Afghanistan et que l'augmentaion de notre présence dans la deuxième période peut être corrélée avec notre intégration OTAN... Pour le reste, je veux bien que l'on m'explique l'efficacité du marteau pilon pour chasser des mouches (je plaisante) mais j'ai comme un doute sur l'efficacité de la manip. Pour l'instant ce que l'on peut observer, c'est une extension du champ d'action des groupes qui se renvendiquent d'Al Quaida. Tout ça demanderai une analyse beaucoup plus étendue (là je n'ai pas trop le temps, mais j'y reviendrai) mais je suis convaincu que la stratégie des neo-conservateurs US (et à laquelle nous nous sommes subordonnés) n'a (avait) pas grand chose à voir avec la lutte anti-terroriste intégriste. Si cela avait été le cas, la priorité aurait été donnée à l'Afghanistan et non pas à l'Iraq; qui n'avait rien à voir avec le smilblick et qui constituait, à contrario, une barrière anti-intégriste et, vu sous cet angle, on pourrait dire la même chose de la Syrie (notez que les communautés chrétiennes de Syrie soutienent le régime et qu'un des principaux effets de l'intervention en Iraq est l'immigration massive des Chretiens d'Iraq...) Bref, je crains que tous ces discours sur la lutte anti-tererroriste reposent sur une vision bien naive du monde.

Oui, surtout qu'avec le nouveau block des Exocet on est desormais capables de frapper des cibles cotières. Si l'on additionne les MDCN, les SCALP et les Exocet, ça commence à faire un joli rideau de ferraille pour une entrée de théatre. Surtout que, si l'on a besoin de tout ça, on ne sera pas tous seuls (à priori)

[move] :lol: [/move]

Je sais pas si la France est particulièrement naive (évidemment ça depend de quoi on parle) j'avais cru comprendre que l'on était là-bas (cf. l'augmentation de l'intervention depuis 2007) afin de payer le ticket d'entrée dans l'OTAN; le "retour d'investissement", étant par exemple, la possibilité de la Lybie... Evidemment, dit comme ça ce n'est pas très politiquement correct.

Par ce que canarder des montagnards armés de kalash, au 155, avec des hélicos et autres graces aéronautiques est sans doute particulièrement chévaleresque :O

Alors, si c'est le cas, je te presente mes excuses; j'ai mal analyse tes interventions. Ceci dit, et si je ne fais pas erreur, les attaques anti belges (c'est un bien grand mot) ne s'adressaient pas à toi.