Fusilier

C'est comme la dernière Lancia, il suffit de changer le logo :lol:

Chez nous les LCVP font partie de la drome (sous bossoir) de certain bâtiments (ravitailleurs, BATRAL) Fut un temps ou l'on avait des LCVP et des LVTP (ancetres des AAV7) et des LARC XV (ceux-ci à roues armés par l'armée de terre) mais il n'y a plus rien de semblable. Sans doute il faudra penser à remplacer les LCVP en drome (ils sont vieux) Pour la flotille amphibie, que je sache, rien de la sorte n'est prévu; ils disposent encore des CTM, il faudra voir ce qu'ils deviennent avec l'arrivée des EDR. Par ailleurs, chez nous, le premier échelon est assuré, en principe, par les commandos marine qui débarquent sous canot pneumatique de type Futura. D'une manière générale les LCVP Mk5 utilisés par les Royal Marines* (ou les AAV7) sont utiles si t'envisages un véritable assaut de plage, ce qui n'est pas vraiment la doctrine chez nous. * Ils ont aussi des aéroglisseurs du type Griffon.

S'ils veulent remplacer les EDIC dans leur rôle (détachement Djibouti et Senegal) leur donner des "commodités" est utile.

Qu'en est-il des Tigres...?

C'est absolument fabuleux =)

Tu n'as pas tort. Le bémol est que le conflit est déjà là, multiforme, éclaté, et ça les politiques le savent; c'est pourquoi la construction d'une armée expéditionnaire (professionnelle) est passée comme une lettre à la poste, sans débat. Le consensus droite gauche va plus loin que le nuk... Après qu'ils ne soient pas clairs dans leurs têtes, c'est possible, mais les militaires non plus ne sont pas très au clair...

Mon propos se situait dans le temps réel, aux conditions du présent. Pour le trend historique qui nous occupe, les Ricains ont été favorables au mouvement de décolonisation; ils l'ont favorisé autant qu'ils ont pu (ils ont donc joué contre les puissances coloniales et ceci guerre d'Algérie incluse) et cela se comprend historiquement. Tout d'abord il ne faut pas oublier que les US sont une ex-colonie révoltée contre sa métropole. En second lieu la décolonisation c'est aussi un mouvement (tentative) de domination de l'espace par la désormais puissance dominante (cf US) sur un modèle qui lui est propre. Le paradoxe est qu'une autre puissance (l'URSS) émerge dans le même temps et que les mouvements de libération nationale s'appuient plutôt sur l'idéologie communiste (plutôt que sur le modèle US) comme ciment national (ce qui est, du point de vue de la théorique communiste, un paradoxe) Il faudrait bien sur affiner et bien situer la problématique militaire dans la perspective politico-écomique, avec les différentes phases: période "CIA", période "droits des hommes" (Carter) période néo-conservateurs, etc... Et pour répondre à la question de fond de Gibbs, on partira d'Afghanistan la queue entre les jambes.... ;) Par ailleurs, il ne faut pas confondre République et Démocratie, les deux termes/concepts ne sont pas synonymes.

On s'écarte du sujet (le F35) Je suis loin d'être un spécialiste mais je doute beaucoup des portées annoncées...

Tu connais un exemple ou une armée expéditionnaire d'un pays démocratique est venue au bout d'un peuple en armes...?

Allons, allons, il faut arrêter de fantasmer. A ma connaissance: SNLE chinos? = 0 réellement opérationnels (leurs missiles de toutes manières sont limités à 3000km, il faudrait donc qu'ils affrontent les SNA US, je ne donne pas cher de leur peau ) Lanceurs terrestres capables d'atteindre les US ~ 15 , leur utilité est toute relative dans un scénario de réplique défensive; ce qui est jusque-là la doctrine chinoise.

Et où sont-elles situées ces fameuses antennes AESA?

Conclusion? Ce que je lis c'est que même avec des Rafy, la capacité de projection à longue distance (est méditerranée par exemple) est forcement limitée…

Cette séparation (pas évidente, je te l'accorde) est pourtant une nécessité démocratique et découle justement du monopole de la violence par l'Etat. Monopole qui n'a rien d'une évidence dans le cadre démocratique. Aux USA (révolution soeur de la nôtre) le monopole n'existe pas et curieusement les plus "libertaires" (opposés aux tentatives de monopole d'Etat) sont souvent des gens de l'aile droite du camp républicain...

Moi je ne dis rien, mais je n'en pense pas moins :lol:

Euhhh tu t'appuies sur des données ou tu fais des hypothèses? Pourquoi 2 en grande visite et pas un seul? Le tx de 50% de dispo tombe d'où? D'ailleurs ne fais tu pas des doubles comptes (2 en visite + un tx 50%) En temps de crise, on peut supposer que l'entraînement passe à l'as...

Ben, un pompier quand il tombe d'une échelle c'est un accident du travail... Non? Le truc c'est que les 9/10eme des "accidents" dans la police c'est des "tomber d'échelle" (ou assimilés) et qu'ils "tombent" beaucoup moins que les pompiers... Un métier dangereux dans la police c'est par exemple le secours en montagne, ~environ 85 morts (gendarmes et CRS) depuis la création (~1958) ce qui fait ~ 1,5 mort /an pour un effectif qui doit tourner dans les 500 bonhommes (pour les deux branches) au jour d'aujourd'hui. Tenant compte que les effectifs des 20 premières années étaient moins nombreux.

Joyeux Noel à tous!!

Moi aussi. Je peux te dire que, vers ces dates là, le groupe en question travaillait avec les plus hautes instances… Fut un temps ou mes pas fréquentaient les ministères. ;)

Eau tarie dira, mais il me semble qu'au niveau du proto on disait dans les ~100t et que l'engin finalisé est à 80t du moins c'est ce qui donnent dans les pages du ministère.

Euhhhh... Le EDA est superbe engin mais il ne faut pas exagèrer, le Zubr doit porter dans les 130 et l'EDA-ER plutot dans les 80t; ceci sans parler de l'armement ni du différentiel de vitesse, que l'EDA ne fait que du 18nd en charge contre plus de 40 (voir plus) pour le Zubr

Le problème est que le ressenti n'est pas forcement objectif... Dans les années 70 les CRS se prenaient des cocktails Molotov sur la gueule et on en faisait pas tant d’histoires. Pour avoir travaillé avec un groupe de policiers de tous grades (vers 2002) ce qui ressortait du discours, c’était la peur du dérapage, le mec isolé qui disjoncte face à un caillassage. Il est évident que ce type de situation, qui peut dégénérer, doit être difficile au quotidien mais ça ne nous dit rien de la dangerosité effective.

Tu as raison Serge, c’est ce qu’il faudrait faire si l’on voulait comprendre en termes de prévention à chaque facteur de risque. N’empêche que les chiffres ne confirment pas le discours sécuritaire. Globalement les chiffres bruts de mortalité baissent et y compris dans les années 2000, ceci malgré une augmentation des effectifs (+ 45000 personnels en 20 ans) ce qui veut dire qu’en tx ils baissent encore davantage. La réalité est que : le tx de mortalité des policiers est 4 fois inférieur à celui des pompiers les causses de mortalité des policiers sont principalement dues à des accidents (faudrait voir par exemple le nombre de morts dus aux secours en montagne assurés par les gendarmes et CRS) et que la mortalité par balles est très loin derrière. Par contre, il n’y a pas de raison (bien au contraire) que les risques psychosociaux ne soient pas en augmentation (c’est aujourd’hui le pb central au niveau de la prévention des risques, quel que soit le secteur d’activité) Comme beaucoup d’agents de la fonction publique, les policiers sont en première ligne face à la misère sociale (eux-mêmes ne nagent pas dans l’or) et l’agressivité qu’elle entraîne (c’est le quotidien aux caisses de la CAF, des assistantes sociales, etc..) et comme les autres fonctionnaires avec l’impression de remplir le tonneau des Danaïdes… Ajoutons la mode managériale de gestion par le stress et le veau d’or du «résultat» il y a toutes les raisons du monde de se sentir mal et par voie de conséquence, exagérer la réalité des risques encourus. C’est une manière de valoriser son travail, qui n’est par particulière aux policiers, toujours en tension entre la « négation » du risque (nécessaire pour pouvoir vivre au jour le jour) et l’exacerbation du même risque afin de se valoriser (en termes techniques cela s’appelle une « idéologie défensive de métier)

Si je suis bien ton raisonnement, en supposant la moitié de la flotte disponible (une partie est en réserve FAS, j’imagine) si l’on veut une présence 24/24, par exemple au-dessus de la Syrie, on ne peut guère dépasser (et c'est tout théorique) les 8 chasseurs en vol simultané. C'est ça?

Ce qui banalise la violence c'est la manipulation des faits (grossissement, effet de loupe) et le discours sur l’insécurité qui ne repose sur aucune réalité ; ou plutôt qui repose sur une réalité travestie. Ce que je dis là ne justifie en rien les délits ; se faire arracher son portable n’a rien d’agréable. Ce qu’il faut bien comprendre, c’est que le discours sur l’insécurité est un discours qui vise le «contrôle social» ; à la fois une diversion (des vrais problèmes) et une «mise en peur» (criminalisation)du champ social qui est en quelque sorte paralysé, dans un moment de crise sociale. Tous les experts le disent, les «gros problèmes» sont très concentrés. En gros trois pôles : Corse, autour de Marseille (pour ces deux là ce n'est pas nouveau) deux départements parisiens. On peut comprendre que pour les policiers affectés à ces territoires il y ait un problème de gestion de l’angoisse au quotidien. Mais ce n’est pas la réalité de l’immense majorité du territoire.

Tu sais Hollande c'est un "père la rigueur" il ne va pas faire des folies budgétaires. Le seul truc qui pourrait l’inciter à prendre cette décision serait, que la construction du PA2 rentre dans un schéma de politique industrielle. Sur le plan strictement militaire, il n’y a pas de grosse différence (aujourd’hui) entre l’UMP et le PS ; pas de raison donc de prendre une décision très différente.