Fusilier

Bienvenu à bord ! Pour le pot, le carré se trouve à tribord sur l’arrière… :oops: Sans doute faudrait-il distinguer entre «polyvalence», qui relève la flexibilité organisationnelle, « pensée » de l’extérieur, et «poly-compétences», mise en œuvre de compétences diversifiées. Le médecin hospitalier, ne gère- t-il pas, au-delà du soin, un « système de soins»…. ? =D

J'ai mal aux cotes depuis hier.... :lol:

Oui........ Il vole, si tu veux...

Je propose d'enfermer BPCs, à titre expérimental, dans un truc plus ou moins proche d'un cockpit pendant 15 heures, en l'empêchant de dormir, bouffer et pisser, bien entendu... :oops: Et à la fin on le soumet à quelques test, histoire de voir l'état du bonhome... =D

Oui bon, ne nous emportons pas... Pour l'instant ce sont des préliminaires (ou des fantasmes) il n'y a rien de signé et le Congres n'a pas donné son accord. Quand à l'horizon 2014 ça me parait optimiste.... Faudrait qu'il vole le canard à trois pattes, de toutes manières ce sont les US qui payent, alors le poids client est tout rélatif...

Ne t'énerve pas :lol: Je ne te cherche pas, ce n'est pas mon genre. Je suis juste taquin en ces mois d'été... Plus sérieusement, que je ne vois pas les bases d'une telle hypothèse... Est ce que, les US et l'ensemble des partenaires du projet, ne disposent pas d'une flopée de bons programmeurs ? Ou l’hypothèse serait celle d'une Jérusalem céleste irradiant les bécanes et par voie de transsubstantialité les cerveaux des dits programmeurs ? =D

Surtout que, comme chacun sait, les Israéliens sont des "grands" constructeurs concepteurs d'avions... :lol: Genre le Kfiriez :lol: Enfin chacun peut croire au père Noel... :oops:

J'ignore s'il y a des pilotes AdA en échange, je sais qu'il a des pilotes étrangers. Par contre, je ne sais pas s'il faut ou non les faire passer par les US pour les qualifier à l'appontage sur les T45 ; ça me parait un peu olé, olé de les qualifier directo, même pour des expérimentés... Le pb n'est pas la qualité des pilotes de l'AdA, c'est d'avantage un problème d'effet système. Outre le temps nécessaire au maintient des compétences des pilotes il faut que tout le reste suive, les escadrilles de l'aeronavale sont organisées pour embarquer pour 6 mois mécanos et toussa compris... Il faut donc entraîner le personnel au sol, aussi. Il faut donc en tenir compte dans l'organisation des rotations des personnels dans l'AdA (passer d'une escadrille "affectée " à une "normales" et vici-versa) histoire de ne pas recommencer les formations tous les 15 du mois

Sauf que l'aeronavale a aussi des bases à terre, et qu'ils ont l'habitude :lol: Par ailleurs, les deploiements à terre de l'aeronavale, et des marins en général, ce n'est pas une nouveauté... Je t'épargne la liste... Plus sérieusement, un escadron de Rafale M, avec les especifications operationelles de la MN, avec des pilotes, et les equipes de soutien, s'entrainant au niveau réquis et y compris la permanence à la mer... Ben si vous voulez apeller ça un escadron AdA... :lol:

Je n'y crois absolument pas... Un pilote qui se pose et decolle d'un PA, c'est un métier à plein temps ; sans compter que le circuit de formation n'est pas le même...

Petite piste de réflexion, c'est peut-être plus compliqué... Après avoir cherché des données, il semblerait que l'on puisse distinguer "le bataillon renforcé" qui serait déployé (integré) dans les flottes, de la MEU éventuellement affectée dans la zone de responsabilité de la flotte... Ainsi, dans la septime flotte ils parlent du Groupe 79 comme du bataillon renforcé affecté (task force du PA) et que l'on doit différencier de la MEU déployée autour de l'ESSEX... Ainsi, et par hypothèse à vérifier, on aurait un bataillon par flotte plus éventuellement une MEU (il semble que le déploiement en Mediterranée et dans le Pacifique soit systématique) Les déploiement de MEU dans les autres zones (Indien, Atlantique sud et nord, etc..) dependant des bésoins et étant moins régulier .

Soit, partons donc des trois MEF / divisions soit ~ 120 000 (40000x3) Soit ~ l’équivalent de l’Armée de Terre (les 120 000 ce sont les Divisions ou les MEF ?) (AdT 120 000+ reservistes + 24 000 civils) On considère, pour l’instant, que le reste des effectifs, correspond aux autres missions. Intégrons que ces effectifs supposent une aviation d’environ 500 aéronef (cf. l’ALAT et l’AdA) réunies…) Soit I MEF : 3 MEU + 4 bataillons de la MEB + Un Bt Etat Major (EM) (en arrière le reste de la Division) II MEF : 3 MEU + 4 bataillons de la MEB + Un Bt Etat Major (EM) (en arrière le reste de la Division) III MEF : 2 MEU + 4 bataillons de la MEB + Un Bt Etat Major (EM) (en arrière le reste de la Division) Soit 8 x 2200 17 600 h déployés en permanence à la mer… 8 x 2200 17 600 h en phase de préparation déploiement MEU 8 x 2200 17 600 h En retour de MEU Soit 52 800h Ajoutons les 15 bataillons « mobilisés » au sein de la Brigade (MEB) (1000h ?) Soit 15 000 h que nous multiplierons par 3 pour les besoins de la cause (il faudra affiner le calcul) disons donc 45 000h (on suppose une rotation égale aux MEU) 52800 + 45000 = 97 800 120 000 – 97800 = 22200 h il me reste un delta de 7400h par MEF ou division. (tenant compte que chacune sont séparées par ~ 4000 km et 10000km) Alors ou est le problème ? Le reste des effectifs ? Nb J’ignore comment et à partir de quoi sont organisées les forces déployées en Irak et Afghanistan, voir sur les bases comme Djibouti…

Je ne sais pas exactement le contenu, mais comme tu sais la constitution aux US ça compte. En tout cas voila en gros les différentes "missions"... Avant d'entrer dans des discussions plus "doctrinaires" 7 Flottes = 7 MEU déployées + ~ MEU « autonomes » ? + 7 MEU à l’entrainement /MCO + 7 MEU au repos ? 1 MEF (par façade) en renfort éventuel. Unités déployées sur les théâtres et « points chauds »… Effectifs protection : bases, navires, anti-terrorisme, Président, ambassades. Effectifs instructeurs écoles et centres d’instruction Marines & Navy + recrutement Effectifs soutien et services communs avec la Navy + Pentagone et liaisons Army etc.. Effectifs en phase d’instruction

Franchement Tancrede, une revision de la Constitution US permettant de reduire -de maniere significative- les effectifs des US Marines, me parait assez compliquée ; tu verras avant des coupes dans l'US Army... Mais, je pense que la question de l'aviation peut se discuter par ce que la Navy (Secretariat) peut -pour des raisons budgetaires- pousser dans ce sens...

Faut tenir compte que ce sont les divisions qui fournissent les MEU, il faut du monde pour assurer les rotations et les phases de prepa ops..entrainement, plus la présence sur des théatres... Ils sont bien contents de trouver de "l'infantérie rustique" les Ricains...

Un truc aussi "nul" que le notre, en somme... :lol: Ben, si je ne me trompe pas, les US Marines sont protégés par la Constitution Americaine, qui en interdit la dissolution ou la réduction à une force symbolique, quelque chose comme ça... Il y a plus de chances de voir disparaitre l'US Army, qui elle a été par moments une force symbolique... :lol:

Je suis en train de réfléchir à la question. Mais, pour commencer le débat : Les tâches « incontournables » (si ce n’est pas eux, c’est d’autres… ) Je ne crois pas que les effectifs globaux de l'US Marines puissent varier significativement… -Protection des bases et des navires. -Protection des ambassades et garde du Président. -« Groupe antiterrorisme » (encore protection, il me semble) -En supposant qu’une MEU par flotte déployée soit toujours indispensable : capacité d’action vers la terre (à laquelle faut ajouter l’unité SEALs affectée à la flotte) => C’est probablement dans la conception de la MEU comme « unité lourde » ou/ et interarmes que l’un des nœuds de la question réside… => Question philosophie : remise en cause l’utilité de « l’aviation Marines » ; en dehors des hélicos. Eventuel lien avec la remise en cause du F35BB ? => Dans l’action littorale l’appui aérien vient de la mer, donc des porte-avions… D’où question : Nouvelle organisation des Marines et nouvelle articulation avec la Navy ?

Juste à titre anecdotique, un des arguments à la noix, que les foufoune boys me servent regulierement, c'est la nouvelle combinaison dont "jouissent" les pilotes de l'€fighter (marqueur de la superiorité de celui-ci, bien entendu...) Quelqu'un sait quelque chose à ce propos? (réponse dans le fil dédié, évidemment)

C'est un avion malin, il arrose, il arrose... :oops: Tu sais dans l'armement, les pots de vin et toussa... :lol:

Tiens ils ne sont pas chauds pour le Meteor. Et on sait pourquoi?

Remarque que de mon temps dans la Marine j’ai connu un Quartier Maitre ADL 10 ans d’origine malgache, qui traduisait au breton une étude comparée de la « lettre aux Corinthiens » (Saint Paul) et de la « Nouvelle Justine, ou les malheurs de la vertu » (Sade)… =D

Ceci dit, traduit du jesuite (je blague) au langage lambda c'est donner, quelque part, raison à l'hypothèse de Grabber... =D Si la question porte -comme cela semble être le cas- sur le niveau technologique d'une entreprise et non sur les performances brutes d'un moteur à l'instant T

Il faut bien faire suer le burnous, patron... :lol: Je vous bien notre infanterie avec des berets basques, façon chechia des tirailleurs... :oops:

C'est sur que faire le tour par le cap, pour les avions, ça risque d'être beaucoup plus compliqué :oops:

C'est comme les avions quand on leur interdit le survol d'un territoire, tu fais le tour..... :oops: