Fusilier

@ Tancrede. Les TDC que l'on vient de retirer du service sont plutôt autour de 40 ans de service et pouvaient encore servir après remise en état. D'ailleurs, il n'y aurait pas eu le problème amiante ils seraient aujourd'hui en ligne chez les Chiliens ou les Argentins, sais plus... Et pourtant ce sont parmi les becanes qui tournent le plus dans la Marine. Ce qui me parait preocupant avec le "tout BPC" qui semble se profiler, c'est le concept amphibie. Les "normes civiles" ou non des navires c'est un peu secondaire.

Je veux bien xav. Mais, on ne jurait il y a peu que par la guerre urbaine et l'on se retrouve à crapahuter dans les montagnes. Alors moi les raisonnements théoriques d'Ecole de Guerre je m'en méfie...

C'est-à-dire qu'ils vont laisser les coupoles pour passer sur des ailes? Par ce qu'il me semble que la seule véritable solution pour adoucir, c'est de donner* une vitesse propre (horizontale) au parachute. Les parachutes modernes ont les deux parachutes dans le dos. Mais je ne sais pas si c'est transposable sur les ouverture automatique... *plus importante que la vitesse propre d'aujourd'hui...

Les nageurs de combat ont des appareils à circuit fermé, alimentés par de l'oxygène et non par de l'air...

Tu connais mal la loi... Tout nouveau matériel doit être évalué, du point de vue de la sécurité et le Document Unique doit être modifié en conséquence. C'est une obligation légale et non pas un problème de convenance. Evidemment, on peut toujours "ne pas faire". Mais dans ce cas, légalement, la mise en danger délibéré d'autrui peut être invoquée. Ce n'est pas le lieu ici de discuter du bien fondé de cette démarche, qui donne la main, et la responsabilité, aux entreprises plutôt que les réduire à des simples applicatrices de normes. Normes parfois et souvent déconnectées de la réalité du travail. Par contre, on peut toujours discuter de la pertinence et des limites de ce type de démarche dans les armées, police, pompiers.. Ceci dit, on voit aujourd'hui, avec les procès des soldats touchés par des problèmes d'irradiation et des contaminations nucléaires, que ce n'est pas totalement absurde...

Comme dit Pascal les TDC sont des vrais navires de guerre. Vous avez l'air de penser que BPC ou TDC s'équivalent et je dirais presque que vous voyez le "tout BPC" comme un progrès... A mon sens cette évolution, si elle se confirme, ne fait qu'illustrer encore une fois les limites conceptuelles dans l'amphibie, je n'ose dire incompétence... Vous imagines une opération 2 BPC / 4 L-CAT, la moindre panne ou le moindre coup au but sur un L-CAT et vous perdez 25 % de vos capacités. Comme coté hélico ce n'est pas l'amérique : pas d'hélico lourd, pas de véritable hélico moyen non plus... Même les ricains, qui ont des hélicos et des LCAC en pagaille, ont des systémes variés LCAC, AAV7, CTM, LCU, Mexeflote... Pareil pour les navires et pourtant ils ne manquent pas de PH et bien plus gros que les BPC...

Enfin si l'on vend les TDC, on va encore se retrouver à dévoir changer toute la flotte amphibie d'un coup en fin de cycle. Je ne vois pas l'interet de vendre les TDC, autant profiter pour augmenter nos capacités...

Oui mais, dans le cas de figure (hypothése Hygiène Sécurité à vérifier) çà serait une obligation recente liée à la directive européenne sur l'Evaluation des Risques Professionnels / transcription loi Fr. de ~ 2002. Normalement toutes les administrations y sont soumises et y compris celles "normalement risquées" pompiers, policiers, etc... Par hypothése, je suppose que dans le cadre de la professionnalisation, ces regles s'imposent aussi dans les armées. Il me semble d'ailleurs que dans les unités militaires il y a des comités HS. En ce qui concerne les les déclarations normatives, l'assouplissement des régles de certification des matériels (le fournisseur déclare simplement que son matériel est aux normes CE) impose en contre partie l'évaluation du matos par l'utilisateur...

Les armées sont-elles soumises aux regles Hygiène Sécurité du travail? Il me semble que c'est le cas en partie et par conséquent les organisations de l'Etat ou des Collectivités Territoriales doivent procèder à une "évaluation des risques professionnels"... Dans ce cadre, la loi fait obligation d'évaluer l'adaptation du matériel aux conditions concrétes d'utilisation, au-délà des certifications fournies par le constructeur, certifications qui sont considérées comme déclaratives...

Je reprends quelques questions, j'étais en déplacement sans portable... - C'est bien la Loire qui faisait fonction de navire de soutien commandement de la guerre des mines. Le Bougainville était pressenti pour remplacer la Loire dans cette fonction... - Pour les 5 ro/ro de 2013 s'il est évoqué un partenariat P/P, il se peut que cela veuille dire que l'on met la main à la poche...

C'est presque un SEM que tu decris là.... :lol:

Oh... ils ont aussi fait sauter la raffinerie de pétrole et une usine de yahourts. Tu crois que ces installations ont servi au guidage des missiles...? =D

C7, tu est un peu réducteur vis-à-vis des politiques... Ils savent très bien faire la différence entre un investissement et une dépense de fonctionnement et ils savent faire du "leasing" avec les emprunts. Si j'ai bien compris, dans la logique comptable louer du matos militaire c'est comme faire un emprunt... Le problème avec l'armement est que ce n'est pas un investissement. Un armement : 1°- ce n'est pas porté aux actifs (je crois...) 2°- comme déjà dit , en cas de location, obligation de provisionner en dette le prix du matériel. Je ne vois pas ce que le PPP va changer à cette logique... Pour les grands travaux civils c'est autre chose. Mais bon comme on peut voir un peu partout, beaucoup de communes (et y compris de droite..) reviennent par exemple sur la gestion de l'eau délèguée, qui est un PPP...

:lol: Le problème c'est que d'un bateau on peut tomber à l'eau facilement... =D Si j'étais les "gonfleurs d'hélices" je serais méfiant... O0

Si j'ai bien compris, le problème de la location de matériel militaire est que les regles comptables (internationales...?) imposent d'imputer la valeur totale en dette vis-à-vis du bailleur. Comptablement il apparait donc au bilan la valeur locative (ce que l'on paye par an) et la valeur du bien en dette

Philippe, ilme semble que pour les ro/ro il était question d'affretement, pas de construction...

Off course... =D

Au passage avec 500 millons = 4 Bay, même au prix britannique... =D On devrait pouvoir faire mieux avec Saint Nazaire et DCNs. Un plan "new deal" n'est pas une raison pour jetter le pognon par les fenetres... Je reste persuadé que c'est un coup tordu pour enquiller la Jeanne II. D'ailleurs, je vous donne le nom du futur BPC : Jeanne d'Arc :lol: En ce qui concerne le Bougainville, dans le rôle d'auxiliaire ou de base / commandement pour la guerre des mines, je ne sais pas si sa vitesse est vraiment primordiale...

On s'en doutait un peu, remarque... Mais c'est bien de le dire.

Sais pas le prix, il faut demander aux Brits...

J'aimerais que l'on m'explique l'utilité de remplacer le Bougainville, alors que ce bâtiment a tout juste 20 ans et vient d'être retiré du service. O0 Pour les autres, Jules Verne et Loire, ce sont des ravitailleurs / atéliers. Les capacités des Bay de ce point de vue son beaucoup plus importantes, sans comparaison... Notez que les Brits utilisent les Bay de manière très polyvalente. Par exemple, un Bay était déployé aux Antilles contre les narcos. Ses capacités aéro et son radier son largement suffisants pour ce type de tâche ; tout comme elle seraient suffisantes pour faire le stationnaire dans le Golfe de Guinée ou dans l'Indien... Evidement, mon raisonnement repose sur la faisabilité d'un navire auxiliaire moins cher...

Je prefererais que l'on dise qu'un BPC coute les deux 2/3 d'un clase Siroco. Un TDC aux normes /méthodes de construction d'un BPC, n'a aucune raison de couter plus cher. Des "auxiliaires", qui seraient "plus simples" je suppose qu'ils devraient sortir à un cout encore plus raisonnable...

@ Rob, Sur l'annulation, because, "mauvais design" c'était une blague.:lol: Quoique les deux îlots je trouve ça moche... Pour le reste, nous avons déjà eu cette discussion mille fois =D T'oublies d'ajouter que BAE fr. est bien sur britannique... :lol:

Ca depend de quels patrouilleurs tu parles Thomas. Une bonne partie des A69 dispose d'affuts Simbad...

Justement il était tellement mauvais, le design, qu'ils ont décidé d'arrêter les frais lol: Sachez que pour Robert une entreprise en GB est britannique, même si 100 % des capitaux et des élèments de savoir faire sont venus d'ailleurs... C'est une discussion idiote et sans fin ; d'ailleurs, elle a déjà eu lieu et cela n'a pas avancé d'un pouce. La seule conclusion a tirer est, du point de vue français, que la stratégie de collaboration avec les britanniques est souvent compliquée, les exemples ne manquent pas... :lol: En tout cas du point de vue du PA2, ce n'était pas une stratégie pertinente. Stratégie de collaboration motivée essentiellement par des enjeux politico-stratégiques, c'est pourquoi la discussion est idiote...