Fusilier

Je suis désolé, mais ça me parait être des arguments de vendeur de bagnoles, avec tout le respect qui leur est du... :lol: Si tu poses la question au niveau "partage" (entre armées) dans une négo de marchands de tapis, on ne s'en sortira jamais. Le "partage"et les priorités, sont de l'ordre des choix politico-stratégiques, ce n'est pas du ressort des militaires (seuls..) ou cela ne devrait pas l'être...

Je ne crois pas que le défaut de pensée conceptuelle, soit au niveau de la Marine... La Navy elle, à la chance d'avoir son ministère et budget autonome, ainsi que ses propres unités d'action vers la terre (cf Marines, SEALs, Seabées, etc...)

Je ne crois pas que c'était une partie de "poker menteur", enfin pas seulement... C'est l'évolution stratégique qui fait naitre le concept d'AVT : - nécessité de se doter d'une capacité d'action périphérique, par opposition à la vision "continentalo-centrale". Du point de vue stratégique, "étant devenus une "île", nous devions apprendre à agir comme des îliens... -la mer comme centre des lignes de communication et centre de gravité des lignes d'opérations -concentration des grandes masses économiques et humaines dans les zones littorales, donc des zones stratégiques. Le concept AVT, ne se resume pas aux FREMM AVT, il est bien plus large il renvoie : au concept stratégique global ; au moyens d'action de la mer vers la terre : frégates, SNA, commandos, porteavions, moyens amphibies (navires et unités...) En réalité, c'est le concept d'AVT - d'action de la mer vers la terre - stratégie périphérique qui est remis en cause. L'annulation des FREMM AVT n'est que la conséquence de la "victoire" des concepts terriens-coloniaux traditionnels. Plus globalement, la réduction du format de la MN actuel et futur (pas de PA2, etc...) doit se lire, à mon sens, dans le même cadre. Autrement dit, la question est beaucoup plus fondamentale que la simple annulation - étalement des programmes... Une vision centrée sur la "stratégie périphèrique", pouvait difficilement lutter à la fois contre le "continentalisme-africanisme" (AdA et AdT) et une orientation politico-stratégique au raz des paquerettes (cf. LB...)

Il ne faudrait pas tomber dans un HS TOTAL! :lol: Et il y a peut-être déjà un topic sur cette question... Si non, je suis tout disposé à lancer une discussion sur le sujet ; sur la pertinence (technique, politique, stratégique...) du choix ; sur son impact en termes de programmes d'équipement... Une remarque, à ma connaissance le SN était plutot de 12 mois. Les 18 mois c'était pour des Volontaires Service Long ; note le mot volontaire... =D

Mon cher Philippe, Il se trouve que j'ai l'occasion de rencontrer les députes et sénateurs relativement souvent ; il m'est même arrivé, il y a quelques années, d'aller boire un bière et manger un croque au bistrot du coin avec un premier ministre, voir avec un actuel directeur d'institution internationale, ministre de l'économie à l'époque... =D Généralement, je n'ai pas ma langue dans ma poche :lol: Mais, pour des raison historiques (il y a beaucoup de militants du M. de l'Intérieur) il est plus facile d'organiser des discussions et des groupes de travail sur les pb de policepar exemple, que sur les problèmes de défense... Pour le reste, je ne plaide pas pour la démocratie directe ce n'était pas le sens de mon propos... Mais, décider de la fin du Service National et le pourquoi, ce n'est pas une question technique (cf. porteavions) Pas plus qu'aller guerroyer ici ou là n'est une question technique ; ce sont des questions politiques et là, le peuple a son mot à dire... C'est le cadre stratégico-politique de la décision technique ou d'équipement que je questionne...

On n'aurait jamais du dissoudre le Ministère de la Marine... :lol:

Je ne vois pas du tout... Tu penses à une unité en particulier? =D

A priori, et en cas d'éventuelle opération, il y a des chances qu'il y ait une dimension "nautique", vu le coin...

Et tu vas les chercher comment dans la mangrove à la nage? :lol: Si non ce n'est pas les bases qui manquent dans le coin : Gabon, Coté d'Ivoire, Senegal... En plus il y a le Jules Verne sur zone..

Mon cher mon Papa Delta 7 et les autres =D 1°- Jusqu'a preuve du contraire, nous sommes en République et c'est le peuple qui est souvérain, il n'y a pas d'autre source de légitimité. Je ne vois pas quel principe démocratique permet d'écarter le peuple souvérain de décisions majeures le concernant. Si le peuple est assez "qualifié" pour élire ses réprésentants, je ne vois pas ce qui permet de dire qu'il ne serait pas "qualifié" pour le reste. En plus, "in fine" c'est le peuple qui paye... Il ne faut pas confondre "confiscation" du pouvoir (ou du savoir) et des décisions aux mains de quelques "mafias", avec l'ignorance du peuple ; c'est hélàs un des malheurs de notre République : le poids de la pensée aristocratique dans son fonctionnement. 2°- S'il y a quelque chose qui caractérise notre pays (comparé à d'autres et y compris près de chez nous) c'est un concensus de l'ensemble des forces politiques sur la nécessité de la défense et des forces armées. Les forces politiques, in fine, ne peuvent construire ce concensus sans l'accord de leurs électeurs... 3° - Par contre, quand on prend de décisions majeures comme décider de la fin du Service National, c'est à dire le peuple en armes, sans débat préalable et la dessus gauche et droite complices. Sans expliciter et analyser les "nouveaux" enjeux, il ne faut pas s'étonner de rencontrer quelques difficultés a expliquer, au peuple, les décisions qui en découlent. Autrement dit, on a exclu le peuple de décisions majeures le concernant, organisation des forces armées, orientation stratégique vers l'action extérieure, et on voudrait en plus qu'il ferme sa gueule... Personnellement, j'étais et suis opposé à l'armée de métier, ceci ne nie en rien la nécessité de constituer des unités professionnelles. Mais, j'aurais préfèré une évolution organisationnelle "mixte" à la manière des Allemands. Mais, qui a posé au peuple la moindre question là-dessus?

Il y a un projet pour les transformer en "super patrouilleurs" en vue de remplacer les A69... =D [move]Je connais la sortie.... :lol:[/move]

@ Bruno. Les bâtiments de soutien et d'assistance c'est autre chose. En principe c'est dans le même créneau que les Abeilles. Ce sont déjà des navires affretés... http://www.netmarine.net/g/bat/carangue/index.htm

En quelle langue les références? Espagnol, Français, Anglais...? Et comme le fait remarquer tancrede il faut préciser l'époque ; l'expansion maximale étant atteinte avec l'unification des royaumes espagnols et du Portugal (16eme -17eme)

Je recommande à certains, s'ils ne veulent pas passer pour des "ringards" dans un proche avénir, de lire (ou rélire) en urgence les écrits des "Institutionnalistes" et ceux de "l'Ecole de la Régulation"... :lol:

Un "machin" de ce genre je ne suis pas certain qu'il pourrait bénéficier du "libre passage". Il devrait, selon toute probabilité, être situé au-délà des 200 nautiques (ZEE). Avec du coup tous les problèmes liés à la profondeur (ancrage) la résistance aux tempêtes, etc... Par voie de conséquence, elle serait probablement flottante, c'est la technique utilisée par grands fonds... Bref, ça serait un "navire", sans les avantages du navire...

Vous pouvez tourner le truc dans tous les sens, en 2008 nous avons passé des longues périodes en limite de capacité, sans reserve opérationnelle dans les ports. Qu'ils soient basés à Toulon ou à Tataouine ne changera pas grand chose à l'affaire... En ce qui concerne les bases outre-mer, je trouve que c'est un peu excessif de parler de "montée en puissance"; alors que l'on vient simplement d'ouvrir un quai pour des soums et que l'on bénéficie de quelques facilités portuaires. Facilités que l'on utilisait déjà avant que ce soit une "base"... Pour le soutien aux mines, il me semble que l'habitude était plutot de les faire travailler depuis Djibouti ; base où était d'ailleurs détaché le navire de soutien... =D

Quels sont les élèments d'information qui permettent de dire que la MN veut développer ses point d'appui? Il me semble que ce n'est qu'un pis aller induit par la disparation des capacités mobiles de soutien -atélier ; "faute de grives mangeons de merles..." Par ailleurs, il est possible qu'une "sordide" lutte pour recupèrer la gestion des "bases" sur la côte ouest de l'Afrique soit engagée. Je ne suis pas sur que cela relève d'une haute reflexion stratégique.O0 En ce qui concerne les P400 et leur remplaçants. Je rappelle que Mayotte n'a jamais eu à soutenir le moindre P400, ceux-ci étant basés à la Réunion. Je crois que la Marine utilise parfois des chantiers à Madagascar... Réduire les équipages c'est bien, mais il faut quand même pouvoir armer une équipe de visite. A 25 ça risque d'être un peu juste. Je signale quand même que les effectifs actuels des Fus sont limités et que par conséquent ils ne peuvent pas être partout. Quand aux hypothèses d'embarquer des biffins pour ce genre de tâches, je me marre... :lol:

Sauf qu'il y a certaines branches de la Gendarmerie qu'il me parait completement aberrant de transfèrer au "civil"... Je vois mal la Prévôté" assurée par des "civils" ou des fonctionnaires dépendant de l'Intérieur... :lol: Idem pour les Gendarmeries spécialisées genre Maritime, Air, Nuk, etc... Pour les Gendarmes Maritimes c'est simple, il n'y a qu'a revenir au statut d'avant 70... =D

La phrase de Philippe est codée :lol: "font honneur" est "bizarre" là dedans... Allez, je parie pour la Garde ou la Gendarmerie. :lol:

Mon impression est que, si le "grand pont" avait pu être maintenu, la "bataille" aurait probablement basculé du cote de l'Armée Impériale. D'une part, grace à le flux d'appro (poudre, etc..) et à l'arrivée des hommes de Davout ; l'idée "tactique" était quand même assez géniale. Le problème est de savoir si l'idée tactique était adaptée à l'armée qu'était devenue l'Armée Impériale. Dans le livre de Rambaud, deux officiers commentent le fait que Napoleon continue à raisonner comme s'il dirigeait encore l'Armée d'Italie. Je trouve que cette reflexion a beaucoup de sens. A l'évidence le problème fondamental était dans la contradiction entre vitesse d'execution du pont (surprise tactique) et les nécessités "techniques" qui auraient nécessité davantage de délais pour la construction d'un ouvrage solide, voir défendu par des estacades... C'est cette "sous-estimation" (volontaire?) des bésoins en génie qui conduit à l'échec de la manoeuvre. En ce qui concerne l'affrontement lui-même, bof... Les Autrichiens font à peu-près ce qu'avait prévu l'Empereur, sont incapables de profiter du déséquilibre initial en leur faveur, tout comme ils sont incapables d'interdire la retraite tactique sur l'île. En fait, il me semble l'Armée Impériale maitrise de bout en bout l'affrontement et se retire quand elle n'a pas les moyens de faire basculer l'affaire, comme elle l'a décidé...

Regarde un A69 dans une mer un peu agitée... =D http://www.netmarine.net/bat/avisos/lvlehena/photo05.htm

Comme je suppose que dans cette fonction de patrouilleur (les P400 ne sont pas des SP...) ils ne vont pas démonter le 100mm ni les 2X 20mm et je suppose garder les 4 x12,7 ; En situation de "combat", il faut pouvoir armer tout ça plus l'ensemble des fonctions navigation, machine, etc... Et il faut pouvoir dégager une équipe de visite / débarquement ; il n'y a pas toujours des fusiliers embarqués en plus... Par ailleurs, l'équipage doit pouvoir garantir le roulement par tiers voir par bordées 24/24... Les gains en équipage ne peuvent être que marginaux, essentiellement les fonctions missiliers (torpilles et MM40)

Un plateforme comme le suggère g4lly n'est pas impossible, surtout si l'on supprime les missiles. On pourrait par exemple, centrer les masses en avançant le système Immarsat...

Hum.... Un hélico transporté sur la plateforme arrière, hors hangar j'y crois moyen. Je vous dis pas la gueule de l'hélico, si la mer est un peu forte. =D En plus ça me parait compliqué du point de vue des manoeuvres...

Ce n'est pas seulement un problème en termes de nombre d'hélicos disponibles. Il faut aussi des équipages entraînés à apponter et à manoeuvrer sur navire, sans parler des mécanos. L'amateurisme à des limites...