Fusilier

NO comment...!

Faut pas non plus exagèrer, je n'ai pas dit qu'il faut habiller les gars avec de la merde... :lol: :lol: Je suis moi même "sensible" à la mode militaire. Ma préfèrence allant toujours au goût britannique... =D Je trouvais d'ailleurs beaucoup plus "beaux" les coys et les FUS du BIFM avec les vestes de saut anglaises qu'avec les tenues leopard adoptées ensuite... Mais bon, entre un "peu de mode" et un légitime souci de qualité et le fait de vouloir ressembler à tout prix à un "FS" (selon les périodes un "GI" II W; "para" ; "marines") et vouloir le dernier fusil pour tirer dans les coins, etc.... il y a peut-être une marge.... Citation De plus, on rappellera qu'on se camoufle mieux de nuit avec un truc large qu'avec un moule-burnes. C'est rigolo.... La ré-taille des uniformes était autrefois justifiée par le combat de nuit. Because le frottement et toussa.... :lol:

Citation : Le bémol à apporter dans les scenarii d'augmentation rapide des capacités en dotation en cas de pb ce sont les pilotes... C'est le vrai "noeud" organisationnel, c'est pourquoi j'avais mis un bemol aux scenarii de changement de posture (+/- rapide) pour l'aéro ... Ceci dit, je crois que l'on avait fait quelque part (sais plus quel post...) une évaluation des "réserves pilotes" ; un changement de posture n'étant pas forcement à faire en 6 mois non plus... Citation Si en 6 mois on passe de 3 à 6 avions par mois en production ?

Citation Tancrede... Si, comme c'est probable, seuls 4 Rgts méchas vont aux brigades lourdes et méchantes, on a 9 RI pour 4 brigades, ce qui heurte gravement mon sens de la symétrie. mais admettons.... Et comment t'arrives à 9.....? Actuellement : - 4 Reg Infant. / 2 BM. - 4 Reg Infant. / 2BLB. Total 8.... D'ou tu sors le 9eme..? 11 BP 4 + BIM 3

:lol: :lol: :lol: Justement non, les Français on à le sens critique, on n'avale pas n'importe quoi.... (quoique des fois... :lol:) Si un homme politique ou un institut quelconque sortait une ânerie pareille, il passerait pour un clow....

Je ne fais pas de procès d'intention et ce n'est pas moi qui dit que les Raf M seront rattachés à l'AdA. Maintenant, tes comptes d'apothicaire de province et les chiffres du ministre il faut les situer dans le temps.... Le ministre parle de 234 avions en ligne à quelle date parle le ministre? quand on aura réçu tous les Rafales ? Les M2000-5 et M2000-D vont pas durer jusqu'au jugement dernier ; mais tu ne pas avoir 234 Rafale l'année prochaine non plus. Au rythme actuel c'est ~ 12 / 14 Rafale /an...

En attendant, nous au bout du compte on a un système bancal...... Pas assez de Frégates Hrz pour assurer la supériorité 100% du temps, et pas non plus de PA à 100% pour compenser la baisse de cap en AA....

Surtout qu'il y a ambiguité, vu que la Rafy M vont être rattachés (administrativement?) à l'AdA...

Pas forcement... Par exemple, tu peux avoir des détachements "hebdomadaires" sur Hyeres ou sur une base AdA. Ce sont quand même des marins, ils n'ont pas bésoin de rentrer à la maison tous les jours.... :lol: :lol:

@ g4lly Faudrait pas exagèrer dans l'autre sens non plus.... :lol: On va attendre voir avec quoi peut decoller un F35, son autonimie et toussa, avant de tirer des plans sur la comète... L'important dans cette affaire c'est l'équilibre - cohèrence du système ; ce qu'est le cas avec le système britannique... Les T45 pour donner la maitrise de l'espace aéro-maritime , les PA pour la défense anti-navires à longue portée et la projection de puissance, les SNA pour la lutte ASM ; tout ça couvrant une flotte amphibie et logistique opérationnelle, embarquant des unités adaptées à l'assaut amphibie.. Le reste....

J'ajoute qu'une "révolution laique" à eu lieu en Turquie, après une tentative de coup d'Etat par les "Pan Turcs Islamistes". Désormais la Turquie est dévenue une puissance touristique ; véritable "bronze cul" de l'Europe avec un très gros développement des plages naturistes, très appréciées des touristes germaniques ... :lol: Istambul a repris son ancien nom de Constantinople et avec le reste de la Thrace orientale (Trakya ) demande son rattachement à la Grece afin de pouvoir entrer dans l'Europe. La Cappadocce et les provinces bordières de la mer Egée suivent le même chémin... =D Le Kurdistan vient d'obtenir le rattachement avec la République du Kurdistan fondée après le départ des troupes américaines avec l'aide de l'Etat d'Israel... :lol:

Ecoute Barba, t'es fatigant. Ca fait 25 fois que tu fais le même coup.... Le seul objet de ton post est ceci : " à l’inverse, les jeunes pays que sont (.......) la Turquie (..........) En 2050, le(s) PIB (......) de la Turquie dépassera(ient) celui de chacun des pays européens. J'ai enlevé les parties "inutiles" du message.... C'est très bien la Turquie aura un PIB au-dessus de l'Allemagne de la France et de la GB, on a compris. Fais attention, il parait que ça rend sourd... Qu'est qui a changé depuis 1996...? Oh presque rien...... :lol: :lol: En ce qui concerne les projections par rapport à 1966. La France à eu une croissance moyenne de 6% / an de 1945 à 1973. Imagine ce que donnerait un "modèle" de PIB 2008 sur les bases de la croissance de 1966... :lol:

oui deux P. Aéronefs... Quoique, ils sont encore à temps de changer d'avis....

2050... c'est de la branlette.... :lol: :lol: C'est à peu près comme si quelqu'un avait prévu l'état actuel du monde à partir des paramètres économiques, sociaux, démographiques de 1966... :lol: :lol: :lol: Déjà 2025, j'ai des doutes... En termes temporels ça correspond à la fin de la guerre froide par rapport à nous... Entre temps : 2 guerres du Golfe, le 11 septembre, plusieurs crises boursières etc...

Les militaires vont peut-être découvrir les vertus de la "grêve du zele" : il suffit d'appliquer les consignes à la lettre pour foutre le bordel... :lol: :lol: :lol: En plus dans le militaire tu peux ajouter un gros : A VOS ORDRES ! :lol: :lol: :lol:

Oui, oui j'entends bien. Mais, j'aimerais connaître les RETEX "efficacité" de ce type d'engin ; C'est sur que ça doit être joli avec toutes les paillettes et impresionant au niveau bruit .... :lol: De ce point de vue, j'ai une confiance limitée dans les Ricains

Tu est sur que c'est le C235 qui a participé à l'appel d'offres et non le C295. Par ce que si non il n'y a pas bésoin de grands essais pour savoir que C27 est supérieur au C235....

Franchement, ces engins n'arrivent pas à me convaincre. Je comprends l'idée d'avoir un truc avec des canons qui fait des ronds au-dessus de ton "théatre"... Mais, il faut qu'en face il n'y ait pas grand chose et du coup quelle est l'utilité réelle, mis à part quelques rares cas de figure ou c'est trop loin pour les hélicos.... Quelqu'un a une idée du "mode opératoire" / concept tactique de ces bestioles...?

Pôvres Anglais... Ils ne vont avoir que 8 Daring ; 8 Astute ; 2 Porte-avions ; 1 PH 6/ 7 amphibies ; les hélicopteres et batellerie pour mettre dessus ; 6 ro/ro de 20 000 t ; je ne sais combien de MARS..... Franchement, ils devraient prendre de cours chez nous.... :lol:

Si j'ai bien compris la Guyanne va devenir le "point d'appui" pour intervenir dans la zone Amérique du Sud Caraibes ; idem pour la Réunion / Sud Ocean Indien (de toutes manières il faut du monde pour la permanence dans les Eparses et toussa..) Pour le Pacifique, si j'ai bien compris on "concentre" les moyens en Nouvelle Caledonie. Par rapport à la drogue et toussa, ce n'est pas un problème militaire... A terre c'est affaire de police et en mer il y a les Douanes et la Gendarmerie Maritime.... Que la Marine détache des navires pour filer un coup de main ; une escouade de Fus ou des Coys pour faire la visite des navires quand c'est un peu hard, ça ne mange pas de pain... (nb si l'on était un pays normalment constitué on détacherait une compagnie de Fusiliers capables de faire le boulot en mer et à terre selon les bésoins, enfin... O0) Pour l'Afrique, je rappelle que le Tchad n'est pas une base.... Au Tchad il y a une OPEX (à géométrie variable) dite Epervier et maintenant une 2eme dite EUFOR - DARFUR. Pour les bases africaines. Je ne vois pas comment on peut laisser tomber Djibouti qui permet le contrôler la sortie / entrée de la Mer Rouge et donc la voie de communication liée au Canal de Suez. C'est aussi une plateforme d'intervention dans une zone instable (sud Peninsule Arabique, Somalie, etc...) C'est 100 fois plus utile que la base à Abu Dabhi, dont l'interet je dois avouer m'échappe. Il me parait essentiellement local et éventuellement en termes de transit aéro vers l'Afghanistan... Ou alors ils racontent n'importe quoi quand ils écrivent "pas de conflit avant 15 ans"... Pour la base du Cap Vert (Senegal) c'est pareil. Du point de vue Marine, çà permet d'avoir un point d'appui pour le controle du Golfe de Guinée et de la route maritime qui longue l'Ouest Africain. C'est également utile d'avoir une "porte d'entrée" - dépôt de matériel - base aéro, pour les interventions à l'intérieur de l'Afrique (centrale / sahalienne)... Personnellement, je suis d'avis de garder un point d'appui au Sud du Golfe (Gabon) => Afrique Equatoriale -zones pétrolifères - Sud Africain... Après, il faut calibrer les effectifs et tenir compte de la réalité de nos moyens de mobilité stratégique...

Je crois que sur cette questions des "bases" il faut distinguer deux aspects.... 1° -Interet stratégique d'avoir un point d'appui à tel ou tel endroit... 2° -Interet de pré-positionner des forces (et lesquelles) Pré-positionner des forces comme on le fait actuellement, ça conduit à la dispersion des moyens et à "rigidifier" nôtre dispositif. Militairement -stratégiquement parlant ça ne parait pas optimum... On peut comprendre cette démarche (pré-positionnement) quand on avait une armée à gros effectifs et pas chers (contingent) Il me semble que dans la situation actuelle, il faut priviliègier la "souplesse d'emploi" des effectifs, en les concentrant... Evidemment, cela suppose que l'on puisse renforcer plus ou moins rapidement les DOM-TOM et/ou les points d'appui ; pour ce faire, il faut miser sur la capacité de transport stratégique (que ce soit par voie maritime ou aérienne) Je reviens sur les points d'appui, c'est l'heure du repas....

Le "problème" avec Stratége, c'est que l'on peut être d'accord avec certaines pistes de réflexion-orientation qu'il propose (proposait...?) Mais, la construction de son discours finit par faire "système fermé " (+/- ideologique, qui met les gens dans l'obligation "d'accepter" ou "s'opposer" en "bloc") ; rendant difficile l'appropriation des pistes d'action pertinentes. La "non diplomatie" est plus, me semble-t-il, une conséquence du "système fermé" qu'un problème de forme. Ceci dit, il n'est peut-être pas seul "responsable", la "résistance institutionnelle" doit y être pour quelque chose.... =D Mon point de vue sur le LB et le "projet gouvernemental" s'inscrit dans un cadre annalyse proche de celui ci-dessus. Je trouve que la conduite de projet est nulle et que l'on mélange les instances et niveaux, finissant par donner un fatras "illisible", voir décevant sur le plan organisationnel. Pourtant, il y a plein d'idées intéressantes et plein de possibilités d'améliorer les dispositifs.... Ils auraient procédé avec un phasage et une organisation différente, l'exercice aurait pu être beaucoup plus riche, intéressant et peut-être plus "consensuel". Je crains que le "volontarisme - autoritaire" ne trouve rapidement ses limites, en termes d'efficacité. Formellement pas de problème, les gens vont "appliquer".....

Ca c'est possible. Quoique à mon avis ce sont encore des puissances militaires "rélatives"...

NO comment !

:lol: :lol: :lol: Citation CVN220 : J' en suis toujours à mon idée d' un parc de 10 000 engins de 50-70t, moteur à l' avant, ., Il faudrait quand même se demander un minimum : POURQUOI FAIRE ? Pour les déployer comment, etc......?