hadriel

Selon Trappier il y aura un mockup du S3 au Bourget cet année.

C'est exactement la distinction que je fais: pirater les réseaux des universités/services gouvernementaux c'est le cœur de métier du renseignements. Pirater les serveurs chinois ne pose pas de problèmes de ce point de vue vu que les messages des citoyens US ont très peu de chances de passer par là (sauf quand les chinois modifient leur tables de routage pour détourner du trafic et mener leur propre renseignement) et que le trafic ne doit pas être complètement copié (il peut être analysé par contre) vu que ça doublerait la bande passante utilisée.

Question d'aérodynamique: Pourquoi y-a-t il un angle entre les plans des deux ailes, même au décollage? J'aurais tendance à dire que dans cette configuration la portance d'une aile individuelle n'est plus verticale, et que donc il y des pertes, mais j'ai probablement tort. Du coup quel est le raisonnement derrière tout ça?

Bon là par contre Snowden abuse, ça ne concerne pas les citoyens américains et c'est précisément à quoi servent les services de renseignement. Si il ne supporte pas l'hypocrisie, qu'est-ce qu'il est allé faire dans un service de renseignement? Autant dénoncer l'enregistrement des métadonnées et des emails des citoyens US relève d'une démarche civique, autant là il dessert son pays sans raison.

Pour ceux qui vont aller faire un tour au Bourget cette année (personnellement je ne peux pas), est-ce que vous pourriez prendre en photo le capteur EO/IR si il est monté, et demander aux gens sur le stand comment le drone s'y prend pour repérer les radars vu qu'il n'a apparemment pas d'ESM?

Nouveau coordonnateur national du renseignement.

Le système s'appelle Syderec (système dernier recours) et a remplacé les transall Astarté qui déployaient une antenne en vol.

Vous êtes sérieux à comparer le Drian et Morin? Pour une fois qu'on a un ministre impliqué à la Défense...

Article du Monde sur la DGSE et les écoutes: http://www.lemonde.fr/international/article/2013/06/11/en-france-la-dgse-est-au-c-ur-d-un-vaste-programme-de-surveillance-d-internet_3427837_3210.html Par contre il faut être abonné, ou se procurer la version papier (de demain je crois). Après de là à dire que les programmes de la DGSE sont comparables à ceux de la NSA, c'est bien par ce que les journalistes doivent appâter le chaland. Cela dit à une conf du directeur technique de la DGSE, il avait dit en gros que le CEA faisait les gros titres avec le TERA100, plus gros supercalculateur d'europe, et que ça le faisait doucement rigoler.

Les articles du Guardian sur Prism et leur source: http://www.guardian.co.uk/world/2013/jun/09/edward-snowden-nsa-whistleblower-surveillance http://www.guardian.co.uk/world/2013/jun/09/nsa-whistleblower-edward-snowden-why http://www.guardian.co.uk/world/2013/jun/07/nsa-prism-records-surveillance-questions

On peut envisager de taper dans le parc HAP pour augmenter la dispo des HAD, mais il doit y avoir pas mal de pièces différentes, donc c'est pas dit que ça puisse se faire.

On dirait un transformer comme ça.

Il forme un très bon duo avec kotaï, qui ne passe pas souvent sur la partie aviation.

La suite logique: http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2013/06/07/le-fbi-a-acces-aux-serveurs-des-geants-d-internet_3425810_3222.html#ens_id=1244271&xtor=RSS-3208

Exemple bête: le vol en vallée très encaissée diminue le nombre de satellites GPS visibles, et donc la précision du signal. On est bien content d'avoir de l'inertiel dans ces cas là.

Le Scalp et l'AASM ont tous les deux une centrale inertielle en cas de défaillance du GPS, et en plus le scalp a un altimètre. L'objectif est justement d'être indépendant du GPS (et de Galileo vu que ce genre de choses se brouille). C'est pas pour rien que le Rafale peut recaler ses centrales inertielles en pointant un amer à l'OSF avant le tir. Pour les tankers, seules les pièces non communes à la version civile peuvent poser problème, pour les AWACS et E2 tout à fait d'accord, on a d'ailleurs vu des cafouillages dans ce domaine, du style on signe une mise à jour à un certain prix avec le Pentagone et le fournisseur faisant les travaux en demande plus.

Il y a eu beaucoup de classes de navires modernes avec des lancements pendant 25 ans voire plus?

Vu qu'on a réduit le nombre de soldats depuis que la cible a 50 appareils a été établie, ça nous pend au nez.

En même temps les autres pays, Russie mise à part, n'ont pas une industrie et une culture navale aussi développée. L'Inde et le Pakistan ne sont pas capables de concevoir leurs SSK, Israel et la CdN non plus, etc. Y'a guère que la Chine et la Russie qui aient plus ou moins fait un choix dans l'histoire.

A propos de rien du tout, vous avez une idée du nombre de H-6 modernes (D,K etc) (et de leur armement)? J'ai pas trouvé grand chose à part chez sinodefense, je ne sais pas si ils sont fiables.

Je veux dire qu'on est peut avoir une meilleure précision angulaire sans nécessairement mettre un coup de laser, et du coup améliorer la triangulation.

Super photos, merci de les avoir postées!

Voilà, par exemple la triangulation avec un seul capteur mobile autour d'une cible fixe te donne sa position et donc sa distance. On peut alors raffiner même sans télémètre avec une optique de PDL par exemple. Donc on peut parler de passive ranging dans ce cas là, mais contre une cible mobile ça va devenir plus compliqué. (D'ailleurs le passive ranging tout court ça veut dire quoi pour vous? Parce que si c'est sans utiliser d'informations angulaires, ça va devenir difficile)

Ah j'ai croisé ce BG russe (dans la 2e campagne), je suis encore en train de me demander comment prendre le problème. (Cela dit je suis aussi tombé sur des aéromobiles avec une palanquée de Su-25, mon seul Starfighter a eu un peu du mal)

Bon. Ben je suis étonné alors. C'est quoi? Du SIGINT?