hadriel

Je suis loin d'être convaincu par le raisonnement: Le passive ranging et la localisation peuvent se faire tout en 2D vu que ça peut être la même chose. Passive targeting peut inclure un affinement par OSF ou Damoclès. "Process all kinds of threats" ne veut pas dire qu'on a les mêmes moyens d'actions contre toutes. En plus le pdf date.

En fait la campagne est beaucoup plus marrante avec l'IA en very hard, puisqu'elle monte à l'offensive et ne se contente pas de capturer des points dans son coin de carte, du coup il y a beaucoup moins de match nuls. (Après elle triche peut-être plus aussi, à voir).

Wargame Airland Battle qui est d'ailleurs sorti hier pour de bon, la campagne solo est enfin jouable (enfin jouable au sens qu'il est matériellement possible d'y jouer, vu ce que l'IA fait et les mécaniques de jeu je suis plutôt réservé à son sujet pour l'instant)

Je vais faire mon Tancrède et vous demander à quoi ressemble cette Europe, quelle est sa vision du monde et sa politique extérieure, et comment en est-on arrivé là?

La buse n'a rien à voir là dedans, on sait juste que la DGA devrait annoncer au Bourget un programme d'update du Rafale portant sur la détection passive de cibles en 3D et en réseau. Ce programme s'appelle Tragedac. Si on a des infos dessus, ça permettra d'enrichir la discussion récurrente sur la localisation passive et l'établissement de solutions de tirs AA par OSF+Spectra.

Si il s'agit d'une charge utile de renseignement EM, c'est quand même très sensible comme matériel, et en plus en France Thales est spécialiste de ce genre de chose. Ca m'étonnerait que la DGA donne son feu vert à une réutilisation d'un charge allemande. D'autant plus que niveau rens EM on est déjà assez bien loti en France avec le Dupuy de Lome, les Gabriel, (les Rafale), Astac à venir sur 2000D puis Ceres vers 2020 (bien que je n'ai pas vraiment saisi l'intérêt de Ceres).

Compter sur les autres en cas de crise grave, ce n'est pas une bonne idée.

Vu que c'est un cube sat, il est possible qu'il ne puisse pas changer d'orbite. Normalement en cas de probabilité de collision trop élevée on change d'orbite, ici même si on a l'information il n'y aurait rien à faire. Il est parfaitement possible que l'opérateur ait été mis au courant par les US.

Si je me souviens bien du bouquin de Notin sur la Libye, les Scalp peuvent avoir deux cibles en mémoire (dont la cible principale de l'opération en cas de défaillance de l'appareil devant s'en charger). Après il y une rénovation mi-vie du Scalp dans les tuyaux, on peut toujours rêver et imaginer s'aligner sur ce que font les TacTom, avec un satcom pour réassigner les cibles et communiquer son statut au commandement.

J'ai des gros doutes sur la chasse de S-300/400 au Scalp, principalement à cause de la planification nécessaire. La grosse inconnue est la capacité de l'imageur IR du scalp à retrouver une cible si elle a un peu bougé par rapport à son environnement (par exemple si les véhicules bougent de 200m une fois par jour pour compliquer des frappes sur coordonnées), ou si son environnement a un peu changé (genre des leurres gonflables sont déplacés régulièrement aussi). Vu qu'on sait qu'il faut modéliser la cible en 3D pour que le missile puisse la reconnaitre sous n'importe quel angle, et que les AASM IR (qui doivent avoir un cahier des charges proches pour la reconnaissance de cible) semblent faire de la reconnaissance de scène (pour frapper un véhicule à un endroit donné, elles vont reconnaitre les routes/pâtes de maison à côté pour frapper la bonne position) pour frapper précisément, c'est pas dit que si il y a un peu de mouvement sur le site AA on puisse toucher quelque chose. La conclusion logique est qu'il faut une boucle OODA très rapide, or pour savoir ou frapper il faut une localisation grossière (vu qu'on eut pas s'approcher trop près) du site à l'ESM puis attendre une passe de satellite pour avoir la configuration exacte des lieux et l'emplacement des véhicules (j'exclus une passe de reco-NG car trop risqué), puis attendre que le satellite downloade ses images, établir le plan de vol du scalp et la modélisation de la cible, planifier la mission et l'exécuter. Ca peut être très long, genre plusieurs jours. Rien qu'en Libye la boucle OODA reco/strike à partir du PA prenait 6h.

Je suis pas convaincu que l'armement soit une priorité (ce qui à mon sens est hallucinant), vu les déclaration du CEMA ou CEMAA comme quoi il n'avait été que récemment convaincu de l'utilité des drones armés par ce que les US ont fait en Libye. Donc ce n'est pas en tout cas un besoin accepté de longue date à haut niveau.

Vous avez de la documentation technique sur la résistance des ouvrages enterrés aux explosions? Deux-trois remarques: Donc en gros l'auteur n'en sait rien, vu comment c'est formulé. On a une idée de la portée d'un sonar ATBF? (D'ailleurs ils sortent quoi comme puissance?)

Il y a quoi comme technos pour regarder sous la surface? Je sais que les pétroliers font de la prospection avec des camions qui créent des vibrations. On doit pouvoir aussi trianguler une position de foreuse au bruit qu'elle fait, mais est-ce que ça a des résolutions intéressantes pour trouver un tunnel?

Dans ce type de modèle,combien de temps s'écoule entre le début du forage de la sortie et la fin? Et avant le tir?

Ca permet aussi de se barrer avant de lancer le missile. On n'est pas obligé de les laisser longtemps au fond, quelques heures pour laisser au soum le temps de décamper ça a déjà un intérêt.

La raison d'être des MALE est de faire de la surveillance au-dessus de territoire pas trop défendus (radars et batteries AA HS ou pas trop menaçants). Le gros bonus avec un drone armé est d'avoir pour le même prix une épée de Damoclès en permanence au dessus de la tête de tout le monde sous son orbite. Si on ne les arme pas, pour avoir le même effet on va être obligé de déployer des chasseurs (2000D ou Rafale) à l'heure de vol pas donnée, plus des ravitailleurs pour maintenir ces chasseurs en permanence dans la zone. Bonjour les complications logistiques! Imaginez qu'au Mali à la place d'une douzaine de chasseur et de la majorité de nos ravitailleurs opérationnels, on ait déployé 6 Predator armés pour le même effet. Après c'est vrai que le controle de la liaison de donnée satellitaire est primordial, pour le GPS il y aura bientôt Galileo et on doit pouvoir faire de la navigation inertielle+comparaison de terrain avec juste le FLIR du drone si il n'y a pas de nuages, et au SAR le cas échéant. Pour l'ASAT, il faut quand même pousser les US, la Chine ou la Russie à un quasi casus belli, ce qui n'est pas impossible mais parait assez peu probable. Au pire on doit pouvoir implémenter un controle en ligne de vue depuis un E3 ou un Atlantic, mais la portée risque d'être vachement réduite si on doit se servir d'une antenne omnidirectionnelle.

Une fois j'ai eu le malheur de parler d'interférométrie à un ingé de Thales systèmes aéroportés, ça a jeté un gros froid.

Est-ce que tu peux préciser ce que tu entends par fusion spectra/radar?

Sur la qualif FAA:http://www.spacedaily.com/news/uav-03zl.html Pour Harfang et ses problèmes il faut dire merci à EADS qui s'occupait de la francisation (et qui du coup s'est prit des pénalités de retard) , les israéliens n'ont fait que fournir la plateforme.

Vidéo du LSRAM de Lockheed, qui a un SATCOM et qui si on en croit le passage à 3:00 il est capable de détecter des menaces AA de manière autonome et de les éviter.

Les machines à rayons X sont la pour voir comment l'uranium/plutonium se compresse après l'explosion des explosifs chimiques, et les lasers à étudier le comportement de la partie fusion je crois. Du coup un programme complet a intérêt à s'appuyer sur les deux.

Un article sur la politique du gouvernement canadien envers les scientifiques payés par l'Etat. http://www2.macleans.ca/2013/05/03/when-science-goes-silent/ Si c'est exact c'est hallucinant, les gens doivent demander la permission (pas accordée dans beaucoup de cas) pour donner des interviews voire pour publier dans les revues scientifiques, et une partie du minitère se charge de leur fournir les éléments de langage officiels.

On trouve sur NASASpaceFlight (NSF) la liste des fusées sondes US avec haut apogée, il y en a une qui a largué un nuage de Baryum aussi.

Dans le guide du routard galactique, il y a une histoire sur une planète qui s'est rendue compte qu'elle allait être détruite, et qui a du coup construit des vaisseaux pour en coloniser une autre. Le premier vaisseau à être lancé contient tous les démarcheurs téléphoniques de la planète. Régulièrement au cours du bouquin, on voit les démarcheurs regarder derrière eux et se demander pourquoi les autre vaisseaux ne sont pas partis et personne ne les suit...

Même en tapant dans l'orbite cimetière, il y aurait des débris avec des orbites croisant la GEO. Déjà qu'ils ont bien contribué au pourrissement des orbites entre 800 et 1000 km, il pourraient peut-être s'arrêter là. (Le stationnement en GEO peut être intéressant mais demande plus de delta-v, en direct ascent avec apogée en GEO on doit taper dans les 7.5km/s sans les pertes, avec le stationnement on est dans les 12km/s, faut multiplier la masse de la fusée par 3 au moins, ça fait mal si elle doit partir d'un TEL)