hadriel

Alors plutôt qu'essayer de régler nos problèmes sur Terre avec ce qu'on a, on lance une politique de fuite en avant en espérant trouver dans le système solaire un matériau magique qui remplacerait le pétrole et consorts? C'est bien beau la colonisation de l'espace, ça fait rêver certains, mais l'intérêt pour la société reste à démontrer.

En faisant des calculs brutaux (proportionnalité) à partir du combat radius vanté par LM et en supposant que le F-3 emporte 2.5T de carbu en bidons (2*425 Gallons), on trouve un combat radius d'environ 1500km (qu'il faut réduire à cause de la trainée et du surpoids) sur le F-35C, ce qui est plus qu’honorable pour un emport de 2T de bombes. Vu leur nombre de ravitos, l'USAF n'en aura peut-être pas besoin mais ça donne pas mal d'allonge à la Navy.

Ils comptent labourer avec leurs F 15? Parce qu'autant les bombes lisses, on peut leur monter des kits Paveway et autres, autant ça, ça me semble être pour s'entrainer à des munitions non guidées. Et les 400 harpoons, c'est pour couler tous les zodiacs iraniens? Boeing peut vraiment dire merci aux subventions saoudiennes, ils font de très bons plans de relance...

Et ça a du mobiliser la quasi totalité des SNA disponibles, tout ça pour des capteurs à quelques mètres de la surface.

Je pense qu'un ballon est très intéressant pour le recueil de renseignement EM pour les FLF si on décide de les renforcer dans ce role. En y déportant les antennes, on peut faire de l'interception à bien plus grandes distance et donc surveiller une bande côtière très large dans un pays si les senseurs sont assez sensibles. (D'ailleurs recueillir du renseignement très en profondeur me semble assez difficile avec le Dupuy de Lôme qu'on pourrait aussi doter d'un tel système). En bonus, ça permet d'accroitre la portée des communications avec les plate-formes non dotés d'un SATCOM. En rajoutant des équipements, on peut de faire de la veille IR pour avoir plus de préavis en cas d'attaque au missile. (Là la permanence est importante, alors que pour de la reco d’embarcations suspicieuses, on peut envoyer l'hélico)

Tiens, les chinois on fait la même chose il y a quelques années je crois. Un petit coup de pouce de leurs nouveaux amis?

La vidéo, c'est la même que celle-là en qualité dégradée: Et c'est une vidéo promotionnelle de Lockheed

Si il y a un moyen de replier ou larguer les ailes (boulons explosifs), la munition doit pouvoir retrouver son agilité en fin de course.

La question c'est quelle est l'allonge avec de tels chargements qui doivent bien trainer et dans quels cas est-ce plus efficace qu'un vol de 4 Rafale emportant 4, 8 ou 12 exocets (12 ça commence à faire vraiment beaucoup, ça se trouve il n'y a même pas autant d'AM 39 en stock en France). Ça dépend si on arrive à saturer les systèmes AA de la cible avec les AASM pour faire passer les exocets, mais dans bien des cas on risque surtout de donner l'alerte en prenant de la hauteur pour pouvoir larguer les AASM de loin, voire de mettre en danger les pilotes. 4 ou 8 exocets en vol c'est déjà pas facile à intercepter, c'est pas forcément la peine de rajouter des charges au détriment de l'allonge. Par contre les Meteor SEAD, c'est très intéressant, ça permet de faire comme l'US Navy avec ses SM-2: on met les navires hors de combat avec des missiles léger et on les termine au harpoon. Mais le Meteor SEAD n'est pour l'instant qu'une proposition de MBDA.

On gréerait pas les FDA à 32 aster 30 et 16 aster 15 en cas de grosse menace aérienne?

Ca fait plaisir de voir qu'on peut avoir un minimum de débat allant au-delà des clivages partisans dans notre système politique.

Sur le sujet du reverse engineering, les constructeurs automobiles font de la veille: ils démontent les voitures des concurrents et quand ils voient que les autres ont enfreint un de leur brevets, il règlent ça par un dédommagement à l'amiable sans le rendre public. (Et en même temps ils surveillent les capacités des concurrents)

(meretmarine) C'est toujours prévu comme ça?

Vu que qu'il y a de plus en plus de sujets dans lesquels il y a des albums photos entiers d'images, est-ce qu'on pourrait introduire dans la barre d'outil du forum un outil pour insérer les images comme des miniatures qui s'agrandissent quand on passe la souris dessus (ou les cacher sous une balise spoiler, mais on perd l’aperçu des images dans ce cas)? Ces images sont souvent très intéressantes et servent de base aux discussion, mais les murs d'images cassent la lisibilité des sujets, on ne peut plus avoir une vue rapide des conversations. Et ça pourrait accélérer le temps de chargement de ces sujets si on ne charge que la miniature.

L'histoire d'apéro saucisson pinard vient du site satirique bravepatrie.com je crois. C'est juste un délire des sympathiques humoristes locaux.

En France, on doit pouvoir faire un peu près tout et n'importe quoi avec l'article 16 de la constitution.

Juste une question: si on légalise le cannabis, on coupe les ailes aux réseaux de drogue. Mais ça risque pas de faire perdre son appel au produit et donc de faire se tourner les gens vers d'autres drogues plus dures éventuellement? De plus, les gens qui vivaient du deal vont pour part essayer pour part de trouver un job légal, mais beaucoup risquent de chercher un autre moyen de faire des tunes. Que disent les diverses études là-dessus?

Bon apparemment, le SEAD avec AASM se fait bien en passant par Damocles.

Mais il faut pas faire un changement de cap pour obtenir une solution au TMA (si on pas la vitesse en comptant les tours d'hélice)? Parce qu'une cible qui est deux plus fois plus loin mais qui va deux fois plus vite va donner les mêmes relèvements.

En même temps, considérations politiques mises à part, un typhoon amélioré peut convenir aux EAU, tout dépend de ce qu'ils veulent faire de leur armée. Si ils veulent se défendre et dominer le golfe et la zone côtière de l'Iran, un EF peut suffire: bon intercepteur, capable d'emporter pas mal d'armement air-sol dans la zone avec des CFT (brimstone, taurus, Paveway etc). Et vu que à l'avenir, l'Iran va peut-être s'équiper encore plus en avions grâce à la Russie ou la Chine, autant prendre le meilleur intercepteur vu que le Golfe Persique est pas très large. Si l'objectif c'est d'aller refaire shock and awe à Téhéran, ou de chercher les sites de missiles balistiques, il faut mieux un Rafale avec une bonne allonge, une bonne capacité de pénétration et de SEAD. Cela dit, leur gros problème c'est les missiles balistiques iraniens et la future bombe. Et ça, leur flotte de chasseurs va pas pouvoir y faire grand-chose. Politiquement par contre, faire affaire avec le consortium est pas génial: Les US ont une grosse influence sur pas mal des membres, et l'Allemagne qui est le seul pays du lot à avoir dit non à la guerre en Irak n'a pas énormément d'influence dans la région. Par contre elle en a de plus en plus sur les autres pays de l'UE. Ils ont peut-être une carte à jouer là-dessus, en essayant en plus de diluer les risques grâce au nombre de partenaires, mais c'est assez risqué. Mais ce RFP ressemble quand même à un gros coup de pression sur le prix du deal Rafale.

J'ai mis beaucoup de marge et c'est pas grave vu qu'à la fin l'autodirecteur du missile prend le relais.

Vu qu'on a utilisé les AASM INS/GPS en SEAD en Libye, et en faisant des estimations prudentes, on peut conclure qu'un vol de Rafale qui se communique les relevés fournis par Spectra a la capacité de localiser un émetteur radar (dans la bonne plage de fréquences) distant de 100km avec une précision de moins d'un km. J'ai l'impression que ça suffit pour pouvoir tirer un missile air-air avec LAM dessus. bases du calcul:http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=2900.msg413988#msg413988 Après si on triangule sur un seul Rafale, c'est moins rapide, moins précis et parfois ambigu.

C'est pas les Suffren qui doivent avoir des Capteur CCD en haut du périscope plutôt qu'une voie optique pénétrant dans la coque? (Et peut-être les Virginia aussi)

Je propose qu'on déplace les posts correspondants vers le fil Corée du Sud, mais la question est: pourquoi monter des missiles de croisière d'une portée de 1500km sur un navire (même opérant à quelques centaines de km des côtes) alors qu'en tirant depuis un camion au milieu de la Corée du Sud, on peut atteindre toutes les cibles en Corée du Nord avec un missile de croisière de 900km de portée, vol en rase-motte dans les vallées compris (à moins de lui faire remonter toute la péninsule par les terres, ce qui accroit les risques d'interception)? Uploaded with ImageShack.us

Il y a un truc qui m'interpelle, le KD III est sensé emporter 32 MDCN avec une portée de 1000 puis 1500km. Pour frapper la Corée du Nord, il suffit de tirer ces missiles de la terre pour toucher n'importe où après avoir survolé l'océan. Ils veulent menacer tout le littoral chinois ou quoi?