hadriel

Je crois que la question, c'est comment éviter d'en perdre plus. Deux options: -on maintient la méthode actuelle (patrouilles, etc), avec au minimum autant de pertes qu'actuellement et ce qu'on y gagne, c'est que le secteur est relativement sous contrôle pendant un peu plus longtemps et que les biffins voient du sens à leur présence et peuvent rendre les coups. -on réduit les sorties, du coup il y a moins de morts par IED. Inconvénient: on ne contrôle plus trop le secteur et des locaux peuvent stocker des armes en vue d'un coup d'éclat. Les grosses bases peuvent espérer se défendre contre ça, les petites FOB moins (on a déjà vu une FOB quasiment prise par l'ennemi à la frontière pakistanaise) et il faut donc les évacuer rapidement. Les FOB à grosse puissance de feu (blindés, artillerie) et pas trop près des habitations peuvent espérer ne pas y laisser trop de plumes, mais le stress sera plus grand que dans le cas 1, surtout pour les convois d'évacuation.

C'est bizarre ces chiffres, l'Aster 30 doit pouvoir toucher des cibles très basses (quelques mètres) vu son usage dans la Marine. La portée est plus faible pour le cibles à basse altitude parce qu'on ne fait pas de tirs lobés (qui mettent longtemps avant de toucher, mais qui pourraient être intégrés sans grosses modifs hardware) ou pour une autre raison?

Quelqu'un a une explication sur le pourquoi de ce revirement?

On aurait pu faire autrement, en se barrant après la fin de l'offensive initiale (sauf quelques bases bien défendues éventuellement) et en laissant le sol aux gars du coin sur lesquels on a le plus de moyens de pression. Il se serait passé des trucs pas beaux avec notre soutien, on aurait probablement du essuyer un paquet de retournements de veste, mais on aurait peut-être pu maintenir une influence à plus long terme. Encore aurait-il fallu pouvoir mettre en œuvre une politique de diviser pour régner, qui implique de bien saisir les qui sont les acteurs importants et quels sont les enjeux locaux pour eux. Maintenant qu'on a décidé de se barrer, il faut le faire au moindre coût humain et matériel. De toute façon, le pays va devenir une zone grise pour de bon avec des grosses luttes d'influence, et tous les efforts que l'on peut faire ne pourront pas l'éviter. Est-on est près à payer cher une année de répit?

Ils se sont plantés, Le pouvoir des Jedi est du aux midichloriens, pas aux mitochondries. O0

Moi j'installerais un radar (ou FLIR+laser de télémétrie) et un système de contrôle de tir qui peut prendre partiellement les commandes sur autorisation du pilote pour améliorer les chances de toucher. Et des commandes de vol électroniques, un HMD et une liaison de données. Ca permet de faire du dogfight comme au cinéma, avec de l'électronique qui clignote dans tous les sens en plus (il doit bien y avoir un manga qui fait ce genre de trucs).

Il doit y avoir un booster plus grand, vu qu'il vaut l'éjecter du tube et l'accélérer jusqu'à que le ramjet fonctionne.

Juste une remarque sur l'idée de débarquement en Argentine: l'idée de Tancrède, si je l'ai bien comprise, est que vu que l'armée des locaux est peu nombreuse (surtout l'AdlA), on peut les frapper au portefeuille en faisant un débarquement, et en obligeant donc le pays à négocier. Dans le même ordre d'idée, on peut frapper l'infrastructure économique du pays avec des raids aériens (ou de MdC). Par exemple, vu qu'une part significative de la production d'électricité est faite par des barrages, il suffit de frapper les turbines pour porter un sale coup à l'économie (avec un nombre de morts minimal si il n'y a pas trop de monde en aval, ça passe mieux sur CNN). L'impact sur le PIB est très fort, les réparations sont couteuses et très longues (surtout si la structure du barrage est touchée, pas seulement les turbines) Exemple: Ce barrage http://fr.wikipedia.org/wiki/Barrage_de_Yacyret%C3%A1 à la frontière de l'Urugay produit 15% de l'électricité d'Argentine. Pour le coup, c'est comme l'arme nucléaire. Il vaut mieux faire un ultime avertissement avant d'acculer l'adversaire à ce point.

Le point de vue d'un physicien invité ce matin sur France Inter. http://www.franceinter.fr/player/reecouter?play=173853

Pour détendre l'atmosphère: http://www.carnicelli.eu/.a/6a00d834209e6353ef011168946918970c-800wi Niveau retour sur investissement, on ramasse vraiment que des miettes!

On dirait que ça fonctionne comme un AESA mais il faudrait les photos en HD pour confirmer.

Y'a un 2000D qui s'est crashé suite à un problème de givrage de sondes pitot en 2004.

Connaissant Kotai, il est sérieux. D'ailleurs il est resté raisonnable, il n'a pas demandé de missiles propulsés à l'antimatière avec une charge de morceaux d'étoile à neutron.

En avant pour l'exercice de style! Supposons qu'on ait 10 millions de soldats à déployer au sol et qu'ils ont un niveau technologique un peu en avance sur celui des armées US actuelles. Supposons aussi qu'on peut les débarquer/réembarquer assez rapidement (entre une semaine et un mois),que la flotte en orbite est capable de recueillir et d'exploiter du renseignement pour bien se représenter l'économie planétaire et les différentes armées(avec une phase d'observation silencieuse avant de se faire repérer si possible) et qu'elle est capable de frappes précises et nombreuses pendant longtemps. On essaye de capturer la planète pour son potentiel humain et son industrie, et après le premier contact diplomatique et une démonstration live de bombardement orbital dans l'océan devant des observateurs de différents pays, des gouvernement décident de résister. AMHA, la base de la base, c'est d'interdire aux Terriens les mouvements stratégiques, pour éviter de se faire submerger sous le nombre une fois au sol. Donc en détruisant les grands ports, aéroports et autres gares au bombardement orbital et en interdisant en plus tout trafic maritime (voire aérien si possible), on fout déjà un bordel monstre dans les mouvements militaires intercontinentaux et en bonus, dans l'économie mondiale. Si on détruit les principales centrales électriques et raffineries en plus, on doit pouvoir recueillir la capitulation sans conditions de la plupart des pays occidentaux qui vont avoir un gros manque de nourriture dans les villes à très court terme (plus de stocks réfrigérés et désorganisation des flux routiers car plus de logistique informatisée), partiellement gérable jusqu'à l'épuisement des réserves stratégiques. Il suffit d'attendre. On garde les pouvoirs politiques et les télés et radios publiques en place pour qu'un maximum de gens obéissent aux capitulations et on les récupère l'une après l'autre. C'est facilité par le degré de division politique de la planète. Après, si on dispose de grosses capacités logistiques, on peut essayer de distribuer de l'aide alimentaire à ceux qui se sont bien comportés. Les pays à l'économie peu intégrée à l'économie mondiale sont peu susceptibles de projeter leurs forces très loin et ne sont donc pas un soucis dans un premier temps. Ça, c'est l'option de la violence contenue. Le risque c'est des Terriens jusqu’au-boutistes qui dispersent leur arsenal militaire portatif (lances-roquettes, fusils etc) et des unités de guérilla dans la nature, ce qui signifie qui rend l'occupation un tantinet plus difficile. Il faut donc faire preuve d'un peu de diplomatie.

La CIA a sorti il y a quelques temps un rapport global qui dit justement que la plus grande menace qui pèse sur les USA, c'est que les violences au Mexique en fassent une zone grise pour de bon. Vu la situation, on comprend leur inquiétude. Après, c'est un rapport parmi tant d'autres...

Les Français! (Oui c'est trop facile)

Attention, ça ne date pas d'hier! Les règlements de ports interdisaient déjà aux pilotes d'être ivres du temps de la marine à voile. Un envoyé du roi a cependant fait remarquer que c'est pourtant quand les marins ont une pris une certaine dose d'alcool qu'ils sont les plus déterminés et entreprenants, et on distinguait l'état de demi-ébriété de l'état d’ébriété pour ne pas appliquer de sanctions trop lourdes. Je suis sur que ces braves contrôleurs militent en fait pour un retour à la sagesse des anciens.

C'est quoi les cylindres sur le ming? Des mines?

Ca m'a l'air d'être un bidon normal de forme adaptée au SEM.

Est-ce que quelqu'un qui s'y connait en épaulettes peut me dire si c'est le pacha le gars au milieu?

Juste un point industriel en passant: si on renonce au capacités high-tech haut de spectre maitrisées par les US (guerre élec, aviation, destroyers de défense aérienne...), on risque aussi de perdre, fautes de marché national, des savoirs-faires techniques qui peuvent être utiles à la FOST. On a besoin d'ingénieurs qui travaillent sur des propulseurs de missiles, des systèmes de combat, de l'électronique, etc. Par exemple, j'imagine que chez Thales, il y a des synergies entre les équipes chargées de concevoir les radars d'avions et les radars de frégates, voire les sonars. Donc soit on achète beaucoup de matériel pour la FOST aux US (c'est une option), soit on renchérit artificiellement les SNLE, les SNA et les frégates protégeant la FOST. De toute façon, vu la marge de manoeuvre dans cette variante, on est obligé de faire quasiment tout ce que disent les US et on a finalement très peu d'initiative: on peut se vendre comme supplétif à un certain moment, difficilement acheter une faveur aux US si on n'est pas engagés à leur place dans un coin pourri. C'est quand même très fragile comme modèle parce qu'en l'absence d'opération pour leur compte au sol, on ne peut se reposer que sur leur parole et sur des avantages déjà achetés et concrétisés. Dans ce cas là, pourquoi ne pas essayer de trouver un domaine plus rentable en termes de négociation et d'influence que l'occupation au sol (renseignement humain par exemple)?

Voila en gros à quoi ressemble un "missile" spatial. Il doit y avoir des vidéos plus récentes de SM 3.

Est-ce que quelqu'un peut expliquer pourquoi les incriptions sur les munitions sont floutées? C'est pour pas qu'on sache où on est dans les stocks et combien ont été tirées?

Les Tyrell se défendent pas mal aussi parmi les grandes familles de Westeros. Ils n'ont pas de mines d'or, mais ils sont dans un coin bien plus fertile que le Nord.

Je crois plutôt que la surface de l'étoile est censée vibrer, ce qui est détectable quand on regarde son spectre d'émission EM. On ne capte pas d'ondes sonores en provenance des étoiles. Là, les corps aux alentours provoquent des "marées" qui annulent les vibrations.