hadriel

Comme le souligne Merchet, c'est pas la peine d'acheter des avions si c'est pour faire de la police de l'air. Si on cherche à assurer une capacité à faire de la police de l'air pour les événements du type Davos, etc, au moindre coût, ne faudrait-il pas mieux signer un accord avec l'Allemagne ou la France qui s'engagerait à fournir des avions en cas de besoin (même si la PO des pays frontalier doit déjà fournir un coup de main) et à former des pilotes?

On ne peut pas tirer de conclusions fiables de ces chiffres sans avoir leur décomposition. On peut faire des économies d'échelle. On peut très bien vendre avec une approche marginale des couts et faire très peu de bénéfice, garder les prix AdlA constants et faire des sous sur la maintenance ou les développements supplémentaires plus tard. On peut même (même si c'est du dumping) vendre à perte maintenant pour diminuer les risques de financement dues à une baisse éventuelle des commandes françaises, et vu que le dumping est extrêmement difficile à prouver, ça a toutes les chances de passer. Mais Jackonico n'est pas malhonnête ici vu qu'il fait bien remarquer que le cout de production est de 100M€ et est différent du cout du programme divisé par le nombre d'avion.

Ca va être la guerre entre Dassault et BAe pour récupérer du workshare. EADS brille par son absence...

Impossible, pour se faire financer par Besson, il faut qu'il y ait un taxi et/ou une prostituée dans le film.

Concernant l'EF, il est surprenant de lire dans le rapport qu'il obtient des notes inférieures au rafale en détection (même ici on dit que le Captor porte loin et que le Pirate est une IRST correcte, supérieure sur certains points à l'OSF) et qu'en identification les scores sont rassemblés autour de 5 (égal au F/A 18) alors qu'il me semble que ni le Gripen ni le Hornet n'ont d'optronique comme l'OSF ou le pirate. D'ailleurs si quelqu'un saisit la nuance entre détection,acquisition et engagement, qu'il n'hésite pas à l'expliquer. (je vois la différence entre une détection et une solution de tir ferme, mais là il y a 3 choses différentes qui semblent se rapporter aux performances du système d'armes en interception) Pareil pour la nuance entre SA et data dissemination. Sur un autre registre, dans le document on mentionne l'alternative A (22 appareils) et l'alternative B (sans plus de détails). Vous pensez que c'est une alternative à moins d'avions et que c'est là-dessus que Dassault compte jouer pour promouvoir le rafale? Une alternative (par ex. achat de 18 rafale) déjà étudiée dont les Suisses savent déjà qu'elle est plus performante que de prendre 22 Gripen? Derniers points: Pensez-vous que la Suisse peut évaluer fidèlement les performances des CM et des systèmes de guerre électronique? Il doit falloir des données sur les systèmes ennemis potentiels et donc une bibliothèque assez à jour de signatures électroniques etc... Choses que la Suisse ne peut acquérir que par la coopération avec les état qui font vraiment du renseignement électronique ou en désossant les matériels (un peu vieux) précédemment achetés...

Elle a été retouchée par un membre pour être plus lisible, l'original est dans le rapport.

Pas bien mieux j'en ai peur. Après ce qui serait très intéressant intéressant c'est de savoir plus précisément ce que recouvrent les catégories du graphique en couleur de la page précédente: (Il faudrait des miniatures pour pour pouvoir rappeler ce genre de chose sans prendre trop de place.) Des points remarquables Un truc hallucinant sur le Gripen: Pas des fusion des pistes entre EW et radar. Le PESA est apparemment décrit comme un bon capteur.

Il y avait un reportage suisse sur le choix des avions de combat où le journaliste avait demandé aux pilotes quelle est la voiture qui correspond le mieux à leur avion. Réponse du pilote EF: une Ferrari Réponse du pilote Rafale: La Batmobile ou l'Aston Martin de James Bond.

Pour le coup, on peut dire merci aux Anglais qui se comportent comme si l'Inde leur devait quelque chose, avec des déclarations publiques. Revenir sur la décision et acheter du Tyhoon aurait un coût politique pour les dirigeants indiens vu leurs sorties sur le thème "on ne veut pas de votre charité".

Que ce n'est pas la peine de monter sur ses grands chevaux quand on parle d'une proposition dont on a pas les détails, qui concerne des capacités déjà payées dont on se servirait pour avoir un avantage dans un contrat export (donc tout bénef), et dont certaines de toute façon n'ont pas de sens pour les suisses (en particulier l'accès aux images Hélios: Vous voyez la Suisse maintenir des dossiers d'objectifs ou surveiller les installations d'un autre pays? Alors que le seul intérêt de leur AdlA est la police de l'air, même si leurs militaires peuvent ne plus se sentir et demander des capacités inutiles)

J'en rajoute une couche, ça apporterait énormément à la lisibilité des sujets car c'est difficile d'avoir un débat quand il faut attendre un chargement long puis scroller. Je pense qu'un système de miniatures permettrait de survoler les images et de pouvoir voir si elles apportent des infos beaucoup plus rapidement.

J'en rajoute une couche par ce que ça me semble extrêmement important. Quand on tombe à bras raccourcis (même si ce qu'on dit n'est pas faux et pas vu comme vexant) sur les informations critiques envers les matériels français on appauvrit l'information qui circule sur AD. Or le but de ce forum, arrêtez-moi si je me trompe, n'est pas juste de s'extasier sur la supériorité réelle ou supposée du matos français. Un peu de retenue ne ferait pas de mal.

Désolé d'en rajouter, mais j'aimerais beaucoup savoir comment on peut se faire une opinion sur un journal sans l'avoir jamais lu.

Ils sortent d'où les slides sur les emports internes? Je ne les ai pas trouvés dans le rapport.

En regardant les illustrations, on voit un truc gris qui pourrait être un PDL dans un logement à missile sous l'entrée d'air à gauche (ex: config 03). Est-ce que c'est bien ce qu'il y a d'écrit et y a-t-il des informations en plus d'en l'article?

Rigole pas, c'est un argument sérieusement développé dans les fils sur la colonisation de l'espace... O0

Je copie-colle ce que j'ai marqué sur le fil Marine Britannique: La Royal Navy a perdu ses Harrier et ses PATMAR. Dans une logique de conflit armé un peu intense, la MN a une meilleure cohérence avec le PA qui permet d'aller frapper loin en mer et à terre et de couvrir les bâtiments à ses cotés. Après, c'est sur que nos vieilles frégates spécialisées vont avoir du mal si un adversaire imprévu leur tombe dessus alors qu'elles sont isolées, mais on ne les laissera pas se mettre dans cette situation. Pour faire de la présence, du renseignement, c'est pas forcément la peine d'avoir des bâtiments capables de résister à la flotte chinoise à eux tout seuls non plus.

Su-33

En même temps, avec leur planification budgétaire de vainqueurs, les Britanniques se retrouvent à sucrer des capacités stratégiques comme les PATMAR et font on ne sait pas trop quoi (eux non plus apparemment) avec leurs futurs PA. Si pour avoir 6 FAA il faut faire ça en France, je préfère m'abstenir.

Alors plutôt qu'essayer de régler nos problèmes sur Terre avec ce qu'on a, on lance une politique de fuite en avant en espérant trouver dans le système solaire un matériau magique qui remplacerait le pétrole et consorts? C'est bien beau la colonisation de l'espace, ça fait rêver certains, mais l'intérêt pour la société reste à démontrer.

En faisant des calculs brutaux (proportionnalité) à partir du combat radius vanté par LM et en supposant que le F-3 emporte 2.5T de carbu en bidons (2*425 Gallons), on trouve un combat radius d'environ 1500km (qu'il faut réduire à cause de la trainée et du surpoids) sur le F-35C, ce qui est plus qu’honorable pour un emport de 2T de bombes. Vu leur nombre de ravitos, l'USAF n'en aura peut-être pas besoin mais ça donne pas mal d'allonge à la Navy.

Ils comptent labourer avec leurs F 15? Parce qu'autant les bombes lisses, on peut leur monter des kits Paveway et autres, autant ça, ça me semble être pour s'entrainer à des munitions non guidées. Et les 400 harpoons, c'est pour couler tous les zodiacs iraniens? Boeing peut vraiment dire merci aux subventions saoudiennes, ils font de très bons plans de relance...

Et ça a du mobiliser la quasi totalité des SNA disponibles, tout ça pour des capteurs à quelques mètres de la surface.

Je pense qu'un ballon est très intéressant pour le recueil de renseignement EM pour les FLF si on décide de les renforcer dans ce role. En y déportant les antennes, on peut faire de l'interception à bien plus grandes distance et donc surveiller une bande côtière très large dans un pays si les senseurs sont assez sensibles. (D'ailleurs recueillir du renseignement très en profondeur me semble assez difficile avec le Dupuy de Lôme qu'on pourrait aussi doter d'un tel système). En bonus, ça permet d'accroitre la portée des communications avec les plate-formes non dotés d'un SATCOM. En rajoutant des équipements, on peut de faire de la veille IR pour avoir plus de préavis en cas d'attaque au missile. (Là la permanence est importante, alors que pour de la reco d’embarcations suspicieuses, on peut envoyer l'hélico)

Tiens, les chinois on fait la même chose il y a quelques années je crois. Un petit coup de pouce de leurs nouveaux amis?