Sub'

Il me semblait que les Allemands n'allait pas garder tout leur stock de MBT Leopard 2... Et je ne dis pas faire des MBT mais des VBCI, des Automoteurs, utiliser comme plate forme quoi avec ce qui est récupérable... A la manière des israélien. J'ai pourtant fait un gros topo. Pour les AMX30, les terriens sauront beaucoup mieux que moi, mais selon les sources et les "à peu près" on pourrait parler de 400 à 1000 caisses. Après il faut faire le tri dans ce qui a été retiré du service, complètement rouillé, inutilisable, ou je ne sais quoi encore. Attendons donc les spécialistes.

Bonjour tout le monde, J'ai fait un rapide parcours du forum sur les armées de terre européenne, et il me semble ne pas avoir vu de sujet analogue. Mais seulement des bribes de discussion ici ou là. Pardonnez moi si j'ai raté un sujet déjà lancé. Vous savez tous que la France possède un parc nombreux d'AMX 30 dans ses différentes version, service ou non (Rolland, du Génie, B2, Brénus, AUF1, etc...) et les allemands un parc (impressionnant) de Léopard 2 en service ou non (de 1500 à 2500 tanks selon les sources, comme armyrecognition). En prenant exemple sur le recyclage des vieux Merkava par les israéliens, une question est venu me tarrauder. On pourrait faire de deux choses l'une. Tout d'abord proposer à l'export des packs AMX 30. D'une part c'est toujours mieux de vendre et de nouer des alliances commerciales que de faire rouiller. On pourrait imaginer un pack autour des cellules d'AMX 30 pour fabriquer des VBCI, des Automiteurs, Dépaneurs, Char de combat, d'entraînement... Etc. Tout ceci, monderniser quelque peu selon les demandes du client (mais avec une tite préference nationale, pas folle la guèpe). Imaginer, du " packing " terrestre, un système d'armes qui simplifie la logistique. Bien sûr c'est pas les premières armées blindées qui serait interessé mais il semblerait que par exemple, en Amérique du Sud, certains pays tourne encore sur des chars américains des années 50 et 60. La proposition française leur permetterait de sauter une génération à moindre frais, d'homogéniser leur parc et avoir un soutien formation (sa rapporte de former des étrangers ^^). C'est une manière comme une autre de concurrence les allemands qui monopolise quelque peut le marché de l'occasion des blindés et qui, une chose en entraînant une autre, donne l'image d'être la première entreprise terrestre d'Europe (tout le monde ou presque tourne sur léopard). On aurait pu utiliser des chassis Leclec (imaginé le délire d'un AUF1 sur chassis leclerc avec 1500 cheveaux :lol:) mais pour diffuser le savoir faire français (et vendre peut être du matériel neuf un jour suivant, pas folle la guèpe, on fait pas dans la philantropie) (et je dis pas "nous on est les meilleurs", je dis juste campagne marketing) il vaudrait mieux laisser un pays ou deux acquérir les Leclerc à vendre. Pour ne pas mécontenter ceux qui rêvent de faire du VBCI à l'image des Merkava 3 et 4 j'oser imaginer un autre scenario que d'utiliser nos propres vieilles coques. Paradoxalement, contrairement à ce que j'ai dit plus haut, j'aurais recours à des plates formes Léopard 2. Vu le nombre, les allemand auront à peine besoin de nous faire un prix. On pourrait se faire notre propre packing VBCI, Automoteur, Dépaneur, etc... Sur chassis Léopard 2. Imaginer les frais de maintenance :lol: Tout le monde en a en Europe. Et pis un pays de plus ou de moins équipé. Les allemands seront content de voir qu'on aime leur matos et pis, ça sera toujours autant de matos en moins sur le marché de l'occase (plus nous qui refourguont de l'AMX 30 là ou le Léopard est pas encore passé, genre le Brésil, il nous aime bien). Bon c'est un tout petit compliqué, sa mêle politique commerciale, diplomatie, industrie, image nationale... Mais pour homogéniser nos plates formes (Auto, VBCI, etc...) en attendant d'avoir les moyens de faire du neuf ( :lol:). Par exemple pour remplacer les AMX10P, un cash program avec du vieux, en France on innove :lol: Merci de votre lecture, et j'ai hâte à vos réaction

Bien sûr, un passage d'un mix équilibré TCD/ BPC a un tout BPC entraînera une perte de capacité en lourd. Un tout BPC constituerai une petite flotte de porte hélicoptère. Ce n'est pas les mêmes missions et au delà du volet opérationnel, cela relève d'un choix politique. Mais, si la France est obligé de faire des choix dans ses capacités et mission à mener, que dire des autres marines européennes ? Surtout les plus petites ? Je m'étonne toujours que les Pays Bas ait des LPD et l'Espagne des Destroyer AA en grand nombre (6 pour un LHD, sa fait pas un peu beaucoup ?). Dans le cadre d'un choix politique du tout BPC qui entraînera une perte de port en lourd en véhicule (compensé peut être par une plus grande disponibilité des navires et leur plus grand nombre si la futur Jeanne d'Arc est un BPC...) il serait peut être temps de poser la question. Pourquoi des petites marines ont des forces de projection qui ne sont que très rarement utilisé ? Pourquoi par exemple pour l'opération Balliste au Liban, lors des crises, les Pays Bas joindrait pas leur effort aux pays engagés pour compensé une sous capacité en TCD ? Il serait peut être temps d'additionner les compétences et d'éviter les redondances. Je ne parle pas de l'utopie d'une armée européenne, mais de quelques alliances pragmatiques.

J'ose poser la question : est-ce que le prix des LCS tient compte du fait qu'il est censé être compensé (un peu quand même) par une diminution forte et notable de l'équipage ? Je n'ai plus les chiffres en tête mais il me semble que le passage des OH Perry au LCS (dans l'hypothèse des plans initiaux) ferait fondre comme neige au soleil le nombre d'homme embarqué par navire. D'autant plus que seul les hommes nécessaires à la mission serait embarqué (si j'ai bien saisit le concept marketing). Un équipage c'est pas 40 ou 60% du coût d'utilisation d'un navire ? Corriger moi si je dis des énormités.

Bonjour tout le monde, Au vu des annonces du livre blanc sur la défense et la sécurité nationale les TCD seraient remplacés par des BPC. On parle dans ce livre d'un groupe amphibie composé de BPC. Je peux me tromper mais il me semble bien avoir lu ceci. Si je n'ai pas mal lu alors laisser moi souligner qu'on est passer à côté d'un programme de 4, voir 5 BPC (en remplaçant la Jeanne d'Arc par un BPC) à des prix défiant toute concurrence pour les normes d'Europe de l'Ouest. Une flotte amphibie cohérente, rustique et pas chère d'utilisation sur tout les plans (logistique, formation, etc...). Et qui aurait servit une certaine ambition commerciale. Il me semble :lol:

Et c'est les pays machots qui assurent leur défense c'est ça ? [08] Comme l'Islande qui n'a pu d'armée depuis huit siècles et qui se reposait sur les étasuniens, l'Europe maintenant ? [08] Je dit des bétises énormes comme le CDG ?

[08] C'est ce qu'on appel un multiplicateur de puissance ce truc [28]

Quand on ne gerera plus l'Etat de façon soviétique (j'plaisante) [08][22] Ou bien, 400 milliard de barils à pomper en France... [22]

Je pense pas que le coût d'acquisition d'un navire veut tout dire... Il faut voir l'interêt, les capacités de cette tranche de navire, la comparaison aux autres, l'entretien, etc... Si tout se résume au prix et à la quantité, autant remplacer le leclerc par un blindé du genre AMX10RC, les Rafales par des Gripens, les SNA par des sous-marins de poche(ou des SMX23)... Ce que je veux dire, c'est qu'il faudrait prendre en compte les nombreux commentaires qui ont été dit sur la valeur opérationnelle d'un CDG de contre un Cavour ou un Invincible...

Les Espagnols se seraient inspiraient... Non... Bon d'accord je sors avec ma mauvaise fois [08]

Be je réedite ma réponse précedente... Ils ont peut - être gagné mais à quel prix ? Et, c'est peut-être pas pour rien si ils commandent aujourd'ui 2 PA Catobar... Edit : On répond à ma première question après, merci [08]

Fusiller, je pense que ils(?, nous ?; moi) souhaitaient peut-être pester contre les programmations précedentes, les hésitations à commander aujourd'hui les séries complètes...

La France a refusé de porter " assistance ", d'épauler les anglais contre l'Argentine. Mais la demande a été faite. Et, pourquoi veut tu voir le Clem ou le Foch avec l'union jack ? Si ils interviennent aux cotés des anglais je vois pas en quel honneur il changerait de pavillon. Cela me parait assez inimaginable de devoir changer de pavillon pour une intervention armée avec les anglais contre un pays tier

Perso j'éviterais de romancer... La victoire est là, la peur des marins anglais fut là aussi... Et pour rappel, c'était tellement bien des PA légers que les anglais de Margaret Tatcher on demander l'intervention des PA Foch et Clemenceau à Miterrand. Exemple à prendre avec des pincettes sous toute les coutures : des munitions jusqu'aux navires !

Tu chipote un peu lol. Bon d'accord c'est plus précis ainsi. C'est donc 623,4 million d'euro le coût unitaire des bébés ? Mais comment Aker Yards France/Chantier de l'Atlantique ont t'il fait pour faire une partie avant aussi cher ? Je dis ça mais je ne sais même pas si les deux partie était de coût équivalent.. Ce qui est source de question pour moi c'est le fait que la partie arrière assemblé a Brest soit fait avec des blocs construits en Pologne, et la partie avant aurait été faite entièrement en France.... Et c'est par cette reflexion, que j'aimerais comprendre si le montage industriel des FREMM est le plus judicieux/avantageux, et pour qui ? Edit : mea culpa, j'avais très mal lu pour le prix des BPC.

Eh regarder, une france maritime avec de 6 PA quelquil soit, sa affole totalement notre amis european [29][29] Be alors, tu panique ? [29] La France a 6 PA cest pas bien Les USA, faut rien dire tu te contredis, tu sort un argumentaire pour la France qui nexiste pas pour les USA... Tourne a nouveau tes réponses et dit ce que tu pense vraiment : " ze veu pas dune france maritime qui soit puissante [57] " [08]

Faudrait voir le coût d'utilisation de ce bébé face à un CVN de 7-8 milliard d'euro. Et en plus, elle pourrait être blindé niveau auto défense, mais pour un long transit les sous ensemble de la MOB necessiteront une importante protection. Et il est clair que un truc pareil au large de l'Irak... [08]

Vous noterez que tout nous sépare de la marine espanole : Ils ont des classes homogènes de navire, presque partout [29] Des séries complètes, des renouvellements par 4 ou 6 navires, au format de la marine espanole cela me semble être une gestion assez sérieuse [52] Ah messieu les politiques français.. [50] Edit : Merci PhP [27] On en apprend tous les jours, des noueaux gens à taper dessus [22](je plaisante)

DCN et Aker Yards ont bien réussi à faire du BPC à 600 million d'euro pièce à eux d'eux. On pourraient envisager un montage similaire sur les FREMM. Je veux dire par là, que les solutions de construction française ont fait leur preuve, tant par les FLF et les BPC et comme quoi, l'ingenieurie industrielle peut être source d'économie en tout genre. Au regard des programmes BPC et FLF, je dirais que l'externalisation me parait tentante pour des raisons de coût bétes et méchant, mais au vu des ces deux programmes, ils me semblent marginaux... Mais ils seraient intéressant d'avoir la répartition des coûts des construction du navire : - % coque - % système - % etc... Il serait agréable pour ce débat de savoir si il serait si avantageux de sous - traiter la construction de la coque, d'anneaux etc... N'empêche que ces frégates posent le débat de savoir si il ne serait pas trop coûteux de construire des coques en France. C'est un sujet complexe, beaucoup de facteur sont à prendre en compte(d'ailleur, si on construit de la tole en Bulgarie, il faut tenir compte du cout du transport et de la marge de gagner..), tenir compte des interêts des salariés, des finances publiques, des coûts, des rapprochements... etc J'en profite, tant qu'à faire, de poser la question : combien " d'arsenal " dans les 5 à 15 à venir ?

C'est de très très loin les premiers en Europe à avoir les moyens necessaires, stable et sains pour leur défense ! La situation économique de la Grande Bretagne est stable et prospère... Dans leur cas, j'oserait dire : quand on veut, on peut. Mais il faut noter que leur industrie est en pleine restructuration d'une part, et d'autre part, leurs programmes de premiers plan ont accumulé retard et surcoût pour moulte raisons. http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3214,36-883169@51-805208,0.html http://www.lefigaro.fr/international/20070314.WWW000000535_blair_remporte_la_bataille_du_nucleaire_grace_a_ses_adversaires.html

Vous ne voyez pas l'interêt d'un F22 strike raptor ? [57][57] Il faut le soutenir les gars(européens non atlantiste), ils essaient de nous " pourir la vie " avec le F35, autant faire de même en vantant les louanges du F22 et de sa possible version bombardier... Pour assècher leurs credits [20] Simple echange de bon procédé. " On " se coltinera le F35(pour les malins qui l'auront) en Europe (200 million d'€ le bétails?) Ils se coltineront une US Air Force rééquipé avec des F22 Raptor(250, 200 million$?) et des F22 Strike Raptor(300,200 million$) en remplaçant des F15. Elle est pas belle la vie ? [08] Edit : je réajusterais les chiffres/prix des machines si j'ai le bonheur que l'on m'en fournisse des plus précis.

+1 Bruno, +1 pour l'Europe de la défense, +1 pour le porte monnaie mine de rien [08] C'est un concept très interessant.

Je suis en train de lire le livre blanc sur la défense de 1994 et ça complète ton propos... Dans le bouquin il est dit que la défense de la France ne se fait plus à ses frontières terrestre mais partout dans le monde où nos interêts sont succeptible d'être mis en péril. Je suis peut - être partial mais je lis là que on doit encore garder la FOST à sont format actuelle, et de aussi, construire ce second PA.

Concernant les Ucav et tout ce qui se dit autour : sa arrange bien certains européen de soutenir la communauté(quand la france est pas dedans) et le nationalisme militaire(quand la france est dans la communauté). European et consort, vous tenez un double discour ou que quoique fasse la France celà ne vous plait pas, vous aimez pas la France et j'invite tout le monde à ignoré vos amis parce que vos critères changent en même temps que changent la position de la France dans un programme. La France mène avec d'autre pays européen le programe neuron, je lance un défi à Rob : Essaye de m'expliquer pourquoi les britanniques ne participent pas au démonstrateur nEURON ? Pourquoi c'est bien eu qu'ils fassent leur " mini Rafale " ? Sans mauvaise fois, sans changement de critère. Ou soit, tu avoue que tu déteste la France comme European.

C'est une autre doctrine de vouloir faire dans une petite flotte de PA léger, c'est interessant toute les propositions et ajustement mais, le coût humain avec autant d'équipage ne serait - il pas trop grand ? Plus l'entretien etc... C'est un changement assez profond de doctrine aéronavale.