Chronos

Quelle est la durée de vie de bateau ? la coque date quand même, il va pas avoir une vie opérationnelle très longue. Si ?

Euh... il a quoi le Glass Steagall pour que tu t'en prennes à lui comme ça ? Ou alors j'ai pas compris ton allusion...

Je me disais la même chose. L'impact sur le bruit émis et la réponse au sonar doit être inquiétant pour sa survivabilité non ?

C'est impossible malheureusement. Si mes souvenirs sont bons les F-5 sont grillés par le premier opus : il s'agissait des MIG 28 O0. Il y a quelques mois j'avais lu que la thématique pourrait tourner autour... de la potentielle disparition des pilotes au profit de drônes et de la fin des "chevaliers" au profit de jeunes pilotes axés BVR, avec Taylor Lautner en jeune loup. Bref ça fait peur, encore plus que le premier : Van Halen n'est plus là pour faire la musique :-X :lol: Ce sujet serait mieux en section film et multimédia.

Assez choquant le Trafalgar. On ne remplace pas les tuiles perdues ?

Les munitions ou une réserve d'huile ? Le Diesel m'a l'air un peu trop "lourd" pour s'enflammer comme ça.

Faut croire que c'est pas assez au regard des comptes rendus logistiques de Libye* et vaincre la Syrie n'est qu'une partie du problème comme on essaie de le dire depuis pas mal de temps. Une autre question, centrale, est de savoir ce qui a le plus de chance de sortir de la guerre civile (qui est déjà en cours) et si c'est un mieux ou pire, enfin si ce mieux correspond à ... nos intérêts. *Manque de ravitailleurs, manque de munitions pour tout pays autre que la France (au moins), disponibilité tout juste des appareils, moyen de renseignement fourni par les USA et frappes US à coups de missiles de croisière qui mine de rien, rétrospectivement, accordèrent un bol d'air au déploiement des hélicos d'attaque. Oui la Libye ça a couté à la France une facture moindre que celle de la production d'un des derniers pirates des caraïbes. Par contre si les ravito US et autres actions avaient été à louer... D'ailleurs elle le furent très probablement, mais contre deniers... Enfin si, mais indirectement. http://www.infoguerre.fr/industries-et-souverainete/total-destabilise-en-lybie/#more-4697

Qu'est-ce que c'est ?

Lopez reconnaît cependant un niveau tactique certain à la Wehrmacht et les qualifie parfois de meilleurs de leur époque sur ce plan. Sur le reste je suis assez d'accord avec toi. Le domaine de recherche de Lopez est l'armée rouge ce qui peut amener un léger biais de perception. Je suis assez content que Bihan entre dans la rédaction sur ce point. J'ai l'impression à travers certaines interventions qu'il prend plus de hauteur sur certains sujets. Concernant le mythe germanique il me semble qu'il est pas mal du aux deux effondrements français de 1870 et 1940 qui sont assez spectaculaires il faut l'avouer. S'ils sont du à une bonne préparation allemande qui disposaient en outre des bons officiers et du bon matériel (radios en masse), ils résultent également d'une étonnante impréparation française et si les budgets marine n'avaient pas vampirisés celui d'une grosse armée de terre, la France aurait-elle pu tenir le choc en 1914 ? Bref loin de vouloir défendre un mythe ne peut-on pas considérer que l'Allemagne et la Prusse avant elle ont été en mesure d'innover en matière de GRH, de doctrine, de théorisation de la pensée militaire et de son exercice (le Kriegspiel qui est quand même une belle mise en situation modernisée) ? On s'éloigne à mon sens du mythe guerrier pour une réelle capacité quoique mythifiée aussi à terme relative à l'industrie appliquée aux matériels jugés adaptés (mais ne l'étant pas forcément, par exemple cette manie nazie pour le bombardier en piqué etc mais ceci est plus idéologique que de la stricte compétence militaire, les deux domaines ne sont pas étanches) mais aussi à certaines dimensions logistiques et théoriques. L'application pratique de ces théories ayant parfois du mal à s'adapter à certaines technologies jugées "mauvaises" par conservatisme : cas du char pendant la WWI, systématisation à outrance des troupes d'assauts en divisions entières (voir la chronique de Michel Goya sur les corps francs) au détriment de l'armée en général, idéologie qui retarde le développement du radar, attitude étrange relative aux avions à réaction etc. La supériorité (et principale défaillance intellectuelle) de la pensée militaire allemande ne viendrait-elle pas au fond du dogmatisme tirée d'une forte théorisation, le résultat concret aboutissant à un mythe guerrier ? Mouais. les manuels scolaires par chez nous soulignent '(enfin les cours que j'ai eu quoi) surtout un manque d'équipement (DCA) en certaines matières et une forme de faillite intellectuelle, notamment en matière aérienne. Sans compter l'aveuglement de certaines forces politiques.

Joli !

Euh... Ya un parti pour jeunes et vieux en France ? Parce qu'en Allemagne oui hein. Dans le genre classe gérontocrate il y a pire ailleurs et pas qu'en Allemagne. Quel cliché... Ils savent éventuellement trouver une information, la maîtriser en est une autre... Et de toutes façons une manière aussi binaire de voir la chose est....amusante. On passera pour la stratégie et la guerre... Je sais que le taux de fréquentation d'AD.net est important mais quand même... Prends un film des années 50-60 et un de 2012 et observe bien la consommation de clopes, d'alcool sur 90 minutes de film. Nous sommes aujourd'hui très loin du compte

La lunette de l'AK est pas un peu loin ?

C'est déjà le cas pour l'Europe de l'est, ils sont prégnants dans le commerce local, ne serait-ce que par les sous traitants... Il reste la Russie qui historiquement a toujours fait appel à l'Allemagne pour ses grandes modernisations technologiques et même politico-juridique mais le marché en question est vieillissant et ne constitue pas un véritable marché pour des biens allemands. D'ailleurs les coopérations russo-européennes se font fort avec l'Italie aussi. Ne serait-ce que l'alliance Fiat-Zatsava pour exporter en Russie via la Serbie ou un récent accord ENI-Gazprom (ou un autre) sur des explorations pétro-gazières. Je ne sais plus si l'accord prévoyait aussi une modernisation des installations d'extraction existantes. ça date d'il y a quelques semaines/mois et lu en diagonale dans le Wall Street Journal.

Et comme elles ne le deviendront jamais en un éclair - c'est impossible - les fameux eurobonds arriveront probablement trop tard si ce n'est déjà le cas. Question : Comment les allemands vont-ils pouvoir vendre leurs trucs si leurs clients européens sont transformés en travailleurs à la mode allemande, c'est à dire exclusivement abonné à Aldi parce qu'ils e peuvent rien acheter d'autre ? Parce que le marché du travail à l'allemande c'est Hartz IV et Hartz IV ça veut dire pas de consommateurs en gros.

Oui mais du coup est-ce que mécaniquement on ne se retrouve pas avec un problème amplifié d'accès au logement du fait de la hausse des taux d'intérêts et donc des prix ?

C'est marrant comme les principaux intéressés ont pas trop l'air d'accord...

J'aimerais que ce brave monsieur m'explique en quoi une hausse du coût des études et le passage à un emprunt "forcé" à taux rédhibitoire constitue une mesure favorisant les étudiants les plus modestes. Contrairement à ce qu'il semble croire, l'université ne se résume pas aux facs d'histoire de l'art et de psychologie (autant le rajouter vu que manifestement il y songe et que dans ce genre de discours, l'un va forcément avec l'autre). On pourrait se rappeler qu'il existe des cursus où le temps matériel pour faire Mc Do', inventaire et station service... n'existe pas forcément, ou plus. À moins d'accepter le fait qu'on ne maîtrisera pas la matière abordée en fin d'année et qu'on passera l'examen au bluff mais bon ça... Si j'ai déjà vu des sessions barbecue se dérouler, les généraliser de la sorte à toute une frange du monde estudiantin (comme par hasard aisé, imbu de lui-même etc) est franchement... risible.

Hum. Si au fond. Son recrutement étranger est un plus dans un pays en crise de vocation par absence de perspective de carrière militaire valorisante. La basculer dans l'infanterie de marine que tu envisages et étendre son recrutement étranger à l'IM justement ? Un peu sur le modèle de l'USMC pour le coup.

Oh on pourrait sortir oui. Ensuite il faudrait voir si on peut cultiver quelque chose à moins de cent jours de marche, parce que les vivres on en a pas tant que ça et que les infrastructures sont comme qui dirait devenues nazes. On peut circuler à Tchernobyl. Juste que bouffer les patates du coin c'est pas forcément très intelligent... Et en matière de conséquences climatiques (hiver nuke toussa) on n'en sait pas grand chose ne serait-ce (et c'est heureux) que par absence d'empirisme en la matière.

Il traine sur ce forum un schéma soviétique de piège à char à base de barbelés justement. Destiné à bloquer assez rapidement les chenilles de l'adversaire.

ça dépend qui propose... Les américains s'offrent les deux les israéliens ont, il me semble, une dominante chenille très prononcée. Les armées asiatiques s'offrent les deux aussi dès qu'elles le peuvent. L'avantage est que la roue coute moins cher à entretenir. En Europe c'est un facteur déterminant.

L’Allemagne avance ses billes. http://www.lalibre.be/economie/actualite/article/739991/berlin-prepare-un-plan-pour-soutenir-la-croissance.html

Les deux en fait. Le centurion est une réalité qui n'existe plus vraiment aujourd'hui. Personnellement je le comparerais à une réalité s'étendant du RSM anglais au capitaine avec une possibilité de faire un major par intérim, surtout au regard de ses compétences administratives en temps de paix, notamment dans le cadre de la pacification/colonisation des vaincus. Un centurion peut très bien être appelé à rendre justice. Pour transposer chez nous on pourrait parler de sous-lieutenant, de lieutenant et de sur-lieutenant. Au dessus t'as les légats et puis les tribuns (à moins que je confonde) où on se retrouve avec ceux qui ont commandent parce qu'ils sont peut-être doués mais surtout parce qu'ils sont les fils des chefs voir les chefs eux-mêmes. le fouet, globalement. Et ensuite si t'as vraiment fait le con ya le stade de foot où tu peux participer au match Inter - AC Roma O0 Tu peux aussi dézinguer le char de l'équipe rouge à Monza, comme dans Ben Hur ;) Je dirais plutôt une compagnie. La centurie c'est 80 hommes + 20 auxiliaires au départ (ça évolue) et une manipule se compose de deux compagnies dont on est plus dans l'ordre de la compagnie renforcée que de la section. Au choix... Picte, Lusitanien, Asturien, Thrace.... Franc ? :lol:

Je ne suis pas ingénieur. Ceci dit j'imagine que passé un certain poids la chenille devient un avantage, surtout quand il faut blinder et/ou placer un armement lourd sur un châssis. À mon avis la question est plutôt là. À moins de prendre un 8x8 (et encore), la chenille permet de répartir le poids sur un plus grande surface. Peut-on en déduire que pour supporter une forte masse un châssis chenille peut se permettre d'être plus léger qu'un châssis roue ? Enfin ma réponse ne vaut que pour les véhicules où chenilles et roues sont réellement en concurrence. Ce n'est pas trop le cas des engins type HUMVEE ou de masse équivalente. Même là on pourrait trouver dans les BvS 10/VHM des concurrents en matière de reconnaissance motorisée/mécanisée dans des environnements dégradés types marais ou montagne (et pour la montagne... c'est le cas). Le débat est à mon avis pertinent dans la tranche des véhicules de combat d'infanterie type VBCI/Freccia/Centauro/AMX 10/CV 90/M2 Bradley/Puma etc. Pour les chars lourds il n'y a pas photo, la masse des tourelles et le blindage nécessaire imposent la chenille. Comme quoi.

Roues et chenille ont tant des avantages que des inconvénients. La roue a pour principaux avantages, si mes souvenirs sont bons : -de permettre une bonne vitesse moyenne sur route -de ne pas nécessiter de porte char si on veut déplacer les blindés sur le territoire national sans démolir les routes (j'envisage un véhicule ne disposant pas des nouvelles chenilles en caoutchouc industriel) -les véhicules à roue coûte moins cher à l'entretien Les désavantages sont en revanche assez conséquents -Moins bonne vitesse en dehors d'une route, l'avancée rapide est cantonnée à un axe déterminé et donc prévisible. C'est accepter l'embuscade. -Véhicules plus hauts et plus volumineux, contraignant pour les soutes, notamment d'avions et l'hélico -Si mes souvenirs sont bons le train de roues est paradoxalement plus lourd que celui de la chenille -La vitesse moyenne sur route est de toute façon limitée par le fait qu'un véhicule à roue est dépendant de sa logistique (carburant, munitions) qui se déplacent moins vite que lui. La vitesse d'un ensemble étant imposée par celle de son élément le plus lent, le gain de vitesse est tactique et son exploitation est limitée : il n'existe que sur routes... Côté chenille c'est intéressant. Les avantages sont multiples : -mobilité tactique et franchissement, on peut passer par plus d'endroits ce qui permet de contourner, imposer, surprendre. -Paradoxalement plus léger -Potentiel d'évolution des chassis plus important. Par exemple on peut rajouter un galet de chenille et revoir le chassis plus aisément qu'un véhicule à roues. le cas des M 113 australiens permet de l'illustrer si mes souvenirs sont bons -La perte de vitesse est relative, on n'avance pas vraiment plus lentement que le camion lourde la logistique -On est plus bas donc on forme une cible plus petite et on rentre mieux dans un avion. Le centre de gravité plus bas permet de mieux tourner, on tourne mieux en général tout simplement. Il y a cependant des inconvénients : -c'est cher à l'entretien -c'est cher tout court À noter que si on opère en zone peu développée il n'y à pas de route en nombre donc le gain de vitesse est encore plus relatif que s'il fallait se battre dans un pays doté de grosses infrastructures (qui en outre pourraient se faire détruire/cratériser en cours d'opération rendant a route... moins praticable que le reste).