Chronos

http://www.thedailysail.com/files/article_images/90AC62063FDB208E80257139002BD59A_topl_1.jpg ça a plus la taille d'une pirogue polynésienne en fait.

Je n'ai plus la lettre du traité de 1964 en tête mais il me semble qu'il est interdit d'y envoyer des armes nucléaires (des armes de toutes natures même je crois) pas un réacteur destiné à alimenter un vaisseau.

Plus précisément il arrive en Bell 47 ce qui est bel et bien un anachronisme. Ceci dit les FA-223 Drache (trop gros pour se poser dans la cour du château) étaient opérationnels pour du simple transport de personnels (des MEDEVAC furent tentées je crois) à la fin de la guerre même s'ils furent de facto peu utilisés. Mais c'est méchant, ce film est un incontournable du récit d'aventure, en dépit de tous ses poncifs il est juste géant (comme la majorité des romans d'Alistair McLean en fait), sa bande originale également.

Fin de South Stream apparemment. http://www.neurope.eu/article/putin-scraps-south-stream-turkey-greece-new-destinations

Pour la flotte et le budget il faut voir en fonction des crédits de guerre votés par le Sénat à l'issue de l'épisode 3 et la capacité des chantiers de Kuat et Correlia de disposer de designs prêts à servir. Les études commandées par différents mondes devraient permettre de maintenir une forme de veille technologique en la matière. Allez non plus sérieusement, je crois pas que les scénaristes aient été aussi loin. En fait j'ai l'impression que seul David Weber ait été aussi loin...

Déjà considérer la République comme un Etat fonctionnel est lui faire beaucoup de concessions. Son pouvoir régulateur réel doit se trouver entre celui de la SDN et l'ONU (en fait l'UE serait déjà une entité surpuissante comparée à l'Ancienne République). Elle est faible, ne dispose d'aucun véritable moyen de sanction qu'il soit juridique ou policier/militaire et est victime d'effets de capture de la part de grandes entreprises entretenant de véritables flottes de guerre privées afin de briser les petits mondes et Etats feudataires. La République n'est même pas un début de Confédération.

Peut-être que le Sénat n'en voulait pas ?

Si mes souvenirs sont bons il n'a plus de cartilage dans les rotules.

Bon ok j'ai perdu. Faut dire Starfleet n'est pas une véritable armée donc forcément... C'est LA question. Comment cette organisation aux ressources fiscales, industrielles et démographiques virtuellement inépuisables n'a jamais été capable de soumettre la bordure extérieure à une mise en coupe réglée des races non humaines par l'humanité ? Surtout que l'armée de Palpatine n'est pas l'armée clone (qui n'a jamais dépassé les trois millions de clones) mais une force humaine (globalement raciste) puisant dans les vastes réservoirs démographiques des mondes centraux et donc un vivier de recrutement potentiel de plusieurs centaines de millions voir dizaines de milliards de gens (Coruscant pèse 1000 milliards de gens apparemment, et même si on devait se limiter au quarante milliards de Trantor il y a de quoi faire)

un Star Destroyer est une énorme machin de 40 000 hommes d'équipage, ne disposant même pas d'une véritable centralisation des contrôles de tir ou de fusion des données. C'est comme envoyer un classe Iowa face à un Zumwalt. Selon l'Enterprise considéré, on passe du jour à la nuit entre l'Enterprise-A (le premier) de Kirk et celui de J-L Picard qui est tout simplement trois fois plus gros. Et puis un cross over implique les Borg et les Romuliens ! Ou téléporter Dark Vador dans un soleil, pareil pour l'Empereur, une grosse bombe tetryonique dans l'Etoile Noire...

Kirk et Spock* dans l'univers de Star Wars ? C'est pas juste et totalement overkill. La puissance de feu de l'Enterprise, l'efficacité de ses torpilles, la téléportation... *Tu paries qu'il élimine n'importe quel Sith ou Jedi en une seule phrase ?

Univers Étendu.

O0 http://www.rtbf.be/info/monde/detail_ukraine-une-americaine-ministre-des-finances-un-lituanien-a-l-economie?id=8499443

Si rien n'est prévu c'est parce que les Etats ne le voulaient pas et ne l'ont jamais voulu. La politique de concurrence pourrait avoir d'autres bases (devenir une vraie politique en fait) et rien n'empêche d'envisager une DG concurrence politisée et responsable devant le Parlement européen. les États membres n'ont pas l'air d'en vouloir... Le domaine d'action des traités est loin d'être épuisé, on peut largement réfléchir et agir avec ces textes. Les dispositions tournant autour de la création d'un espace de Sécurité et de Justice peuvent encore être exploitées. Pour le fiscal, c'est juste pas possible en dehors de la TVA (enfin si, ya la circulation des capitaux et la LPS mais cela a donné la situation actuelle), les Etat ne veulent pas en entendre parler et les "paradis" (c'est vraiment une expression galvaudée) ne sont pas les seuls. Ceci dit une harmonisation ne veut pas forcément dire harmonisation totale, ce n'est vrai dans aucune fédération. il y a des standards communs, des harmonisations minimum et les Etats disposent de marges de manoeuvre. Plus sérieusement certains taux et bases devraient bénéficier d'une harmonisation minimale du taux avec des possibilités de dérogations potentiellement criticables devant la CJUE (histoire qu'il y ait un mécanisme de sanction plus efficace qu'un aléatoire rapport de force), il devrait en aller de même en matière sociale à mon avis et en cherchant bien il serait possible de trouver des bases dans le Traité. Certains aspects des Traités doivent naturellement être revus. Les harmonisations régionales peuvent difficilement être contrées par le droit européen. L'évolution de la législation sociale est parfaitement possible sur base nationale. C'est une compétence nationale donc les Etats peuvent en disposer comme ils le souhaitent, y compris pour l'harmoniser ou en faire une coopération renforcée, éventuellement. Il faudra juste se rendre compte que cela ne va pas être une copie par les autres du droit national français et que non personne ne voudra d'un ISF contreproductif ou d'une taxe à 75%... Cela étant dit la coopération à la carte à ses limites, notamment en matière de cohérence, et aboutit de toutes façons à ce que certains Etats se voient imposer un système tout en étant cette fois-ci, hors du cénacle de discussion et sans recours. La récente harmonisation en matière de brevet européen en est la démonstration.

50 000 soldats fictifs dans l'armée irakienne http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2014/11/30/l-irak-veut-combattre-la-corruption-apres-la-decouverte-de-50-000-soldats-fictifs_4531763_3218.html

(j'ai délibérément écourté la citation pour ne pas surcharger). Personnellement je n'ai jamais contesté cette analyse factuelle. Les problèmes de l'Union sont connus et ont déjà été analysés. A présent tentons de répondre à la question suivante : qui est compétent pour la politique sociale ? Qui ne l'est absolument pas ? Qui peut instituer un RSA ? L'Europe ne fait pas de social parce qu'elle n'en a pas le droit. Il y aurait des moyens de contourner la chose mais cela finirait probablement attaqué devant la CJUE et sur des bases fondées. La politique sociale est une prérogative nationale jalousement conservée, cela permet de se faire passer pour le gentil de l'affaire. La réforme des pouvoirs locaux en France et sa nécessité est, me semble-t-il, connue et globalement non contestée sur des bases sérieuses (bref d'autres explications que les totems). Le souci est que personne n'ose le dire en face et assumer le problème du coup on fait cela par tranches. C'est plus long et ça coute plus cher. L'Europe dont tu parles est parfaitement possible, il faut juste que ses chefs se lèvent le matin pour autre chose que lui donner des compétences et ensuite prétendre qu'elle ne respecte pas les Nations alors qu'elle ne fait qu'appliquer le mandat qui lui est confiée tout en lui reprochant de ne pas faire ce pour quoi elle n'a aucun mandat... Un homme politique proposant ce genre de choses aujourd'hui ne se retrouvera tout simplement jamais sur une liste électorale, UE ou pas, institutions européennes ou pas. Vous pensez sincèrement que les États européens, sans l'UE, seraient stratégiquement moins dépendants de l'outre atlantique ? Qu'ils ne seraient pas aussi libres échangistes ? Qu'ils ne repousseraient pas systématiquement le règlement des problèmes au surlendemain et à la génération suivante ? Stopperaient l'immigration (à supposer même qu'elle soit réellement un tord) par un coup de baguette magique alors qu'ils n'ont pas attendus l'UE pour la favoriser ou même en avoir besoin ? Réaliseraient pour ceux qui en ont besoin une réforme méthodologique de leur instruction publique ? Allez au plus ceux-ci augmenteraient les impôts dévalueraient tous les cinq ans pour faire durer le plaisir. C'est ici une opinion personnelle, il est probablement impossible d'imaginer un But For World sérieux sans l'Union. Je veux dire qu'il serait très probablement impossible d'affirmer quel serait notre niveau de vie aujourd'hui s'il n'y avait pas eu d'intégration européenne, ou même si les coopérations strictement internationales auraient eu lieu sans des institutions en toile de fonds où les classes politiques se rencontrent et discutent. Mais de là à affirmer qu'on vivrait heureux, protégés de la terrible finance etc je n'y crois pas une seconde. Les procédures ont été longues, parfois trop, et la politique de concurrence n'est pas toujours très logique. Il faudrait probablement se demander pourquoi il n'existe pas de Google ou de Microsoft européen mais cela ne dépend pas de que de l'Union, loin de là. Les Institutions pourraient en revanche constituer un excellent levier d'analyse, de prospective et d'action tant en tant qu'acteur que d'appui à des politiques d'Etats membres. Ce n'est probablement pas une impression fausse. L'Union telle qu'elle existe sert de cache-sexe aux défauts de certains, de pas mal en fait. Elle est délibérément utilisée pour renvoyer des problèmes à demain, pour imposer ce qu'il serait plus difficile d'imposer (mais le serait quand même à mon avis) sur le plan national et n'est jamais vraiment utilisée pour bâtir des projets d'envergure. Je pense que les institutions européennes actuelles ne sont pas le vrai problème et que nous vivons surtout une crise de l'offre politique, d'ambition et les souverainistes ne sont pas prêts d'offrir quelque chose de mieux ou de plus intelligent, tous justes quelques éphémères solutions de replis basées sur des totems dépassés.

Pas mal du tout globalement même si les scénaristes se sont assis sur des traits récurrents de l'univers pourtant pas trop difficiles à respecter. Forward Unto Dawn était un truc crée pour la sortie des DLC de Halo 4 je crois. Le truc vraiment ultra cheap. Un projet qui aurait pu être bon était celui de Neil Blomkamp (District 9)

Une opinion de Jean Quatremer sur le Luxleaks et les europhobes/sceptiques. http://bruxelles.blogs.liberation.fr/coulisses/2014/11/-luxleaks-les-europhobes-%C3%A7a-ose-tout-cest-m%C3%AAme-%C3%A0-%C3%A7a-quon-les-reconnait.html

Va falloir que je trouve un créneau horaire pour regarder cela. Pour le western c'est assez logique. par bien des aspects la science-fiction américaine, celle découlant de l'age d'or en tout cas, n'est-elle pas une forme de continuation du western et de la conquête de l'ouest par d'autres moyens ? La frontière étant fermée au Rio Grande ? De mon côté je vais déconseiller Terra Nova.

Mise au point d'un gel très intéressant. http://www.sciencesetavenir.fr/sante/20141124.OBS5966/video-un-gel-stoppe-les-saignements-en-quelques-secondes.html

J'entends bien mais si le budget a été rendu à 3 milliards ce n'est pas par une opération du Saint Esprit. C'est ce point que je voulais souligner. Bref quoi qu'il en soit le gâchis est quand même grand.

La Belgique est un pays ouvert sur le monde, à l'économie ouverte, spécialisée dans la production de bien semi finis et donc dépendante des marchés amont et aval et de la stabilités des intrants de ces deux marchés. Il a en outre une diaspora d'expatriés n’œuvrant pas toujours dans des pays stables et donc les gouvernement ne sont pas toujours capables de maintenir l'ordre. Sachant cela et le fait que ce pays dispose d'un des taux d'imposition global les plus élevés du monde, celui sur le travail le plus élevé de la planète à quelques rares exceptions près, qu'il est TOP 30 mondial des plus gros PIB mondiaux que cela soit par calcul nominal ou PPA, la comparaison avec l'Islande ou le Luxembourg (pays moins peuplés que les Ardennes Belges) ne tient pas tout simplement. L'argument sur les moyens financiers à disposition de l'Etat ne tient tout simplement pas si l'on se penche sur l'ampleur des recettes fiscales. Le sous financement des Pouvoirs régaliens (l'armée n'est pas la seule victime, la Justice en est clairement une autre, voir l'histoire des experts judiciaires) est juste délibéré et ne répond à aucune logique économique et est clairement d'une rationalité douteuse.

C'est pas toujours le cas soit dit en passant. Si on remonte aux plus vieux films. La chose date des années 90-2000. Sub-primes au logement et à la bagnole ?

En même temps c'est typique de celui qui veut tuer son chien. Il commence par lui donner de quoi baver pour ensuite prétendre qu'il s'agit du symptôme de la rage. L'argument ne tient absolument pas dans la mesure où l'incapacité n'est que la conséquence de la suppression préalable des moyens. Si le raisonnement est compréhensible pour un Luxembourg ou une Islande très très peu peuplées la chose est plus que sujette à caution/question pour un pays de 10 millions d'habitants dans le Top 30 des plus gros PIB mondiaux que cela soit par calcul nominal ou PPA.

Concrètement la réduction capacitaire systématique des forces armées ne date pas du gouvernement de droite. C'est une constante depuis un quart de siècle voir davantage. Une volonté partagée au sein du pays à l'exception de quelques députés un peu plus au fait des réalités. Loin de la Cour des comptes, le ressenti au sein des Para-Commandos. http://www.rtbf.be/info/article/detail_le-contrechamp-de-7-a-la-une-la-deprime-des-paras?id=8432214