vincenzo

Bon je me suis trompé Mr 2 semaines a finalement pris une décision... A voir si cela sera la seule frappe américaine. ..

Oui et la presse dit que la Trump l' a écarté Alors oui Trump prends des décisions sur un coup de tête sans avoir l'air de savoir que ça va lui retomber dessus, mais utiliser du nuke tactique ça me paraît hautement improbable

attends le stike nuke, c'est une des options parmi tant d'autres proposées par les planificateurs us (ils ont juste fait leur boulot) à Trump, il l' aurait écarté cela d'apres la presse, faut arreter de croire que c'est l'option n°1

Alors je ne suis pas sur du tout que le big beautiful soit si consensuel que ça pour le peuple, mais je te suis sur la guerre qui n'enthousiasme personne, mais vendre une intervention aerienne limitée et déclaré mission accomplie derriere c'est un risque qui pourrait etre pris mais j'y crois pas, Trump va se dégonfler, il l' a dit hier d'ici 2 semaines je vais décider si j'y vais ou pas...

mais comme le big beautiful law, il y a quelques congressman Republicains qui s'élévent contre, mais est ce que derriere ils vont résister à la pression de Trump et du speaker Johnson si vraiment ils devaient soumettre au vote une éventuelle intervention/attaque en Iran ?

"2semaines" chez Trump ça veut rien dire : il donne juste du temps parce que il ne sait pas quoi faire : on voit bien avec Poutine il lui donne toujours 2 semaines de plus en esperant que Poutine lui dise ok j'ai la solution acceptable pour tous ou qu'un événement change de manière radicale la situation pour un des 2 protagonistes qui demandera à négocier du coup. Et Trump évidemment tirera la couverture à lui. La il fait pareil, il espère qu'un événement change la donne pour ne pas avoir à prendre position : effondrement du regime iranien, que les iraniens viennent en pleurnichant à la table des négos ou à la rigueur que Bibi annonce un mission accompli dans les 2 semaines. Trump est le plus gros fumiste et menteur de l'histoire de la politique US, il est incapable de prendre une décision et de s y tenir, c'est un lache sans nom : un jour il ecoutera les pro israel de son cabinet et le lendemain il va écouter sa base MAGA qui ne veut pas de guerre.

Le groupe vit bien : https://x.com/RpsAgainstTrump/status/1935826641692893389

Info supplémentaire de MarsAttaque sur le Oney Way Effector : Aujourd'hui 500 km... demain 2.000 km 1ers vols représentatifs de l'emploi futur cet autonome La cellule (venant d'un autre fournisseur, actif en Ukraine) vole déjà Retravail by MBDA pour faciliter la production de masse (avec acteur de l'auto, intégrer nouvelle micro turbine... Du GNSS denied sur coordonnées, puis de plus en plus robuste pour le vol et le guidage terminal... Déploiement en sol sol puis largage de soute d'armement/points de largage (et éventuellement d'appareils de transport) 3 mètres d'envergure en gros

Je ne savais pas trop ou mettre çà : Anduril et Rheinmetall annonce un accord pour que Rheinmetall fabrique les missiles de croisiere low cost Barracuda (décliné en trois versions 160, 370 et 900 km de portée) et le drone de Combat Fury

Solution Slovaque en essai en Ukr Canon Oerlikon de 25mmx137 Munition air sol à detonation de proximité avec rayon d'action de 1.5 M Radar AESA (le meme que le Sky Ranger) detecte un drone FPV à 5 Km On peut completer la tourelle avec un manpad, atgm ou roquette guidée

Oui MBDA-Safran sont sur la munition et T&G sur le lanceur, d'accord avec toi sur le "innovant"

novateur dans le sens ou ils ont agi vite et avec un prix contenu surement non ? Les LRM ça fait quoi 1 an et demi qu'on parle de les remplacer par une éventuelle solution nationale? Et 1 an apres T&G communique sur leur solution et 1 an et demi ils l'exposent au Bourget C'est ça le cote novateur non ?

5 km de portée, mieux vaut le mistral sur véhicule, vu que le poids ne sera pas un élément génant...

https://armees.com/mbda-presente-le-drone-kamikaze-one-way-effector-pour-contre-le-shahed-iranien-parisairshow25/ En réponse aux exigences modernes du champ de bataille, MBDA développe le One Way Effector (OWE), un drone kamikaze capable d’opérer en essaim, à longue distance. Conçu pour saturer les lignes ennemies, ce système vise une production massive dès 2026. Un drone sacrifiable pour submerger la défense ennemie Le One Way Effector (OWE) n’est pas un drone classique, mais une munition volante conçue pour ne pas revenir. Inspirée des expériences de terrain en Ukraine, cette arme de 120 kg adopte une configuration d’aile volante, sans pilote ni liaison en temps réel, selon les informations communiquées par le Paris Air Show 2025. Elle suit une trajectoire programmée par GPS, même dans un environnement soumis au brouillage. Son rôle est clair : saturer l’espace aérien ennemi pour provoquer une réaction défensive. En cas de déploiement groupé, jusqu’à 50 unités peuvent être envoyées en quelques minutes. Ce déluge oblige les systèmes sol-air à engager leur artillerie, à consommer leurs ressources et à révéler leurs positions, tout en laissant passer certaines munitions qui atteindront leur cible. Un drone kamikaze pensé pour la production de masse MBDA a misé sur une conception simple et peu coûteuse. Le One Way Effector sera fabriqué à partir de matériaux composites bon marché, avec des chaînes d’assemblage inspirées de l’industrie automobile. Cette orientation permet de viser une cadence de 500 unités par an dès 2026, avec une capacité à monter à 1.000 par mois en cas de conflit majeur. Chaque drone kamikaze emporte une charge explosive d’environ 40 kg, équivalente à une munition d’artillerie lourde. Il vole à une vitesse maximale de 400 km/h à environ 1.000 mètres d’altitude, une zone hors d’atteinte de l’infanterie mais toujours assez basse pour éviter les radars de haute altitude. MBDA passe à la guerre d’usure L’OWE s’intègre dans une logique de guerre d’usure. L’objectif n’est pas de préserver l’engin, mais d’en tirer un effet tactique immédiat : désorganiser, épuiser et briser le rythme de la défense adverse. Ce drone kamikaze agit en éclaireur destructeur, capable d’ouvrir un corridor sécurisé pour des missiles de croisière plus complexes, comme le Scalp. Le premier vol du démonstrateur est prévu pour l’automne 2025. MBDA souhaite fournir à l’armée française une munition prête à l’emploi, adaptable, peu chère et efficace contre des systèmes défensifs modernes. À travers ce programme, le constructeur européen se positionne clairement dans la course à l’armement de nouvelle génération.

ah une version européenne de la serie Barracuda d'Anduril https://www.anduril.com/barracuda/

Sénateur démocrate expulsé de la conf de presse de Noem et menotté :

Lors du meme discours à Fort Bragg : sélection des soldats pour le public en fonction de leurs convictions politiques et de leur apparence physique (homme et pas de "fat") et autorisation de vente de merchandising MAGA dans l'enceinte de la base... https://www.military.com/daily-news/2025/06/11/bragg-soldiers-who-cheered-trumps-political-attacks-while-uniform-were-checked-allegiance-appearance.html C'était censé être une apparence de routine, une visite du commandant en chef pour rallier les troupes, renforcer le moral et célébrer la semaine 250e anniversaire de l'armée, qui culmine avec un défilé de Washington, D.C., prévu pour samedi. Au lieu de cela, ce qui s'est déroulé mardi à Fort Bragg, en Caroline du Nord, a peu de ressemblance avec la visite habituelle d'un président et d'un secrétaire à la défense. Là-bas, le président Donald Trump a lancé un discours avec des voyous partisans invectifs et fous d'une foule de soldats postés derrière son podium -- brouiller la ligne de longue date et sacro-sainte entre la politique militaire et partisane. Alors que Trump attaquait brutalement ses ennemis politiques, il a fouetté des huées des troupes rassemblées dirigées contre les dirigeants californiens, y compris le gouvernement. Gavin Newsom -- au milieu de la décision controversée du président de déployer la Garde nationale et les Marines contre les manifestants à Los Angeles -- ainsi que l'ancien président Joe Biden et la presse. Les soldats ont hurlé de rires et applaudir la diatribe de Trump dans une démonstration publique choquante et rare de troupes participant à une partisanerie politique pure et simple. Lire la suite: Célébration de l'anniversaire de l'armée tombe dans l'ombre du déploiement militaire de Los Angeles, manifestations de politique d'immigration Pour cette histoire, Military.com a contacté directement le bureau du secrétaire à la Défense Pete Hegseth ainsi qu'à l'armée et à la 82e division aéroportée avec une série de questions qui allaient de l'optique de l'événement aux messages des médias sociaux montrant la vente de marchandises de la campagne Trump à la base, en passant par la violation apparente des politiques du Pentagone sur l'activité politique en uniforme. Les communications internes de la 82e division aéroportée examinées par Military.com révèlent un effort étroitement orchestré pour organiser l'optique de la récente visite de Trump, y compris des soldats de sélection pour le public sur la base des penchants politiques et de l'apparence physique. Les troupes finalement choisies pour être derrière Trump et visibles par les caméras étaient presque exclusivement masculines. Un message au niveau de l'unité a resserré sans ambages "pas de gros soldats". "Si les soldats ont des opinions politiques qui sont contre l'administration actuelle et qu'ils ne veulent pas être dans le public, ils doivent parler avec leur leadership et être remplacés", a déclaré une autre note aux troupes. Les responsables des services ont refusé de commenter lorsqu'on leur a demandé si les soldats étaient projetés, si les soldats affichant des acclamations partisanes à la télévision - une violation des règles du Pentagone de longue date - seraient disciplinés ou si les soldats qui s'y opposent à participer à l'événement, citant des désaccords avec l'administration, seraient sanctionnés ou annulés de quelque manière que ce soit. "Ce fut une mauvaise semaine pour l'armée pour quiconque se soucie de nous d'être une institution neutre", a déclaré un commandant à Fort Bragg à Military.com sous réserve de l'anonymat pour éviter les représailles. "C'était honteux. Je ne m'attends pas à ce que quoi que ce soit en sortir, mais j'espère que nous pourrons peut-être en tirer des enseignements à long terme. " Les experts ont rapidement pu dire que le silence public des dirigeants militaires est une occasion manquée de renforcer le caractère non partisan de l'armée. Pendant ce temps, les dirigeants politiques à la tête du département de la Défense étaient loin d'être apologétiques. "Croyez-moi, personne n'a besoin d'être encouragé à hurler les médias", a déclaré Sean Parnell, l'un des principaux porte-parole du Pentagone, dans une déclaration à Military.com. "Ne cherchez pas plus loin que cette question, qui n'est rien d'autre qu'une tentative honteuse de ruiner la vie des jeunes soldats." Ajoutant au spectacle, une boutique pop-up exploitée par 365 Campaign, un détaillant basé à Tulsa, en Oklahoma qui vend pro-Trump et d'autres souvenirs à code conservateur, a été mis en place sur place avec des marchandises de style campagne sur la propriété de l'armée. Des soldats ont été vus en train d'acheter des vêtements et des tchotchkes, y compris des colliers de chaîne "Make America Great Again" pour fausses cartes de crédit étiquetées "White Privilege Card: Trumps Everything". Autoriser la vente de marchandises ouvertement partisanes sur une base de l'armée est probablement en contradiction avec de nombreux règlements du Département de la Défense visant à préserver l'engagement de longue date de l'armée en faveur de la neutralité politique. Historiquement, l'armée a fait de grands efforts pour éviter même l'apparition d'un partisan partisan. Parnell n'a pas répondu aux questions de suivi sur la vente du matériel de campagne MAGA directement aux troupes, mais au colonel. Mary Ricks, une porte-parole de Fort Bragg, a déclaré que « la présence du vendeur est en cours d'examen pour déterminer comment elle a été autorisée et pour empêcher des événements similaires à l'avenir » dans une déclaration fournie après la première publication de cette histoire. Trump a utilisé une grande partie de son discours pour claquer les démocrates californiens et vanter sa montée en avant et sans précédent de près de 5 000 soldats et Marines de la garde fédéralisés pour réprimer les manifestations contre l'immigration. "Nous libérerons Los Angeles et la rendrons à nouveau libre, propre et sûr", a-t-il déclaré aux soldats, ajoutant que Newsom et L.A. Le maire Karen Bass est « incompétent » et a dit à tort qu'ils aidaient les « insurrectionnels » tout en faisant des troupes pour les huer. "Je parie qu'aucun de ces soldats qui bouillonnent ne connaît même le nom du maire ou ne pourrait les identifier dans une file d'attente; ils sont inexistants dans la chaîne de commandement", a déclaré un sous-officier de la 82e sous-officier aéroporté à Military.com. "Alors, toute opinion qu'ils pourraient avoir ne peut être attribuée qu'à l'expression d'un point de vue politique en uniforme." Président Donald J. Trump assiste aux États-Unis. Célébration de l'anniversaire de l'armée 250e anniversaire à Fort Bragg, N.C., 10 juin 2025. (États-Unis d'Amérique) Photo de l'armée par Jaquari Lindsey) Trump est loin d’être le premier président à utiliser les troupes comme toile de fond pour un discours qui avait des notes politiques. Mais les experts disent que ce discours a franchi une ligne et montré que l'éthique militaire peut être vulnérable. "Ce que je pense être si remarquable à propos de Bragg, c'est qu'il s'agit vraiment d'une rupture du côté militaire", a déclaré Risa Brooks, experte des relations civilo-militaire à l'Université Marquette, à Military.com. "Cela montre que c'est possible -- que l'éthique professionnelle de l'armée puisse échouer", a-t-elle déclaré. En 2022, Biden a reçu des critiques pour avoir prononcé un discours devant la salle de l'Indépendance à Philadelphie qui visait à avertir le public des impulsions autoritaires du président Trump de l'époque et de ses partisans. Il a été flanqué de deux Marines en uniforme habillé. Les républicains et les journalistes ont immédiatement sauté sur Biden, le claquant pour avoir politisé l'armée. "La seule chose pire que le discours de Biden qui a brossé ses concitoyens est de s'enrouler dans notre drapeau et les Marines pour le faire", République. Darrell Issa, R-Calif., a écrit sur les médias sociaux à l'époque. Un autre responsable de l'administration Trump, James Hutton, a déclaré que Biden « utilisait les États-Unis. Les Marines comme des accessoires » et ont claqué le mouvement comme « un comportement méprisable en attaquant plus de la moitié des Américains ». Ari Fleischer, un commentateur conservateur de l'époque, a déclaré que le discours n'était pas seulement « inapproprié », mais que le Corps des Marines avait « certains d'expliquer » pour avoir permis que le discours se produise. Ni Fleischer, Hutton ni Issa ne semblent avoir critiqué le discours de Trump à la publication. Après des décennies, les présidents ont tous utilisé les troupes comme arrière-plan et se sont habillés pour des adresses et des apparences qui ont parfois contourné la ligne entre la nature non partisane de l'armée et la politique de la présidence. L'attaché de presse de la Maison Blanche de Biden, Karine Jean-Pierre, a noté aux journalistes après le discours de Biden en 2022 que « il est en fait normal pour les présidents de l'autre côté de l'allée de faire des discours devant les membres de l'armée, y compris le président... Ronald Reagan et le Président George H.W. Bush. "Ce n'est pas une vue inhabituelle ou ce n'est pas un événement inhabituel de s'être produit", a-t-elle ajouté. Brooks a également accepté et noté que de nombreux cas de troupes utilisées comme moyens « sont principalement fomentés par la partie civile ». Cependant, beaucoup de ces exemples étaient des présidents qui choisissaient le cadre pour parler aux troupes de la politique et des questions militaires qui les affectaient personnellement, et à l'exception des applaudissements polis et des rires des blagues présidentielles, les troupes n'ont pas été particulièrement évidées ou réactives à la rhétorique offerte. "Trump est allé plus loin que tout autre homme politique dans la teneur et le contenu de ses commentaires, traitant ouvertement les événements avec les troupes dans le public comme des rassemblements de campagne, et critiquant ouvertement et directement ses adversaires", a déclaré Brooks. Bien avant le discours sans précédent à Fort Bragg cette semaine, Trump a brouillé les lignes entre la politique et les événements militaires. Au début de son premier mandat, il a parlé aux troupes de la base aérienne de MacDill en Floride et a dit aux troupes rassemblées "nous avons eu une merveilleuse élection, n'est-ce pas?" "Et j'ai vu ces nombres, et vous m'aimiez et je vous aimais. C'est comme ça que ça a marché", a-t-il ajouté. Trump a également utilisé le Hall of Heroes du Pentagone pour signer une interdiction de voyager en provenance de pays à majorité musulmane au cours de son premier mandat. Marines est apparu dans une vidéo du Comité national républicain de 2020 qu'il a tournée à la Maison Blanche. La même année, Monsieur le Président des chefs adjoints de l'époque, le général. Mark Milley est apparu aux côtés de Trump sur la place Lafayette à l'extérieur de la Maison Blanche après que les autorités fédérales ont déminé de force une rue de manifestants pacifiques pour une occasion de photo devant une église locale. Milley s'est par la suite excusé pour sa présence. Malgré le silence de l'armée cette semaine, d'autres experts, des observateurs militaires et une poignée d'anciens dirigeants ont condamné le discours ou le silence qui en a résulté. Lieutenant General de l'armée à la retraite.Russel Honore, plus connu pour avoir servi en tant que commandant de la force spéciale qui a coordonné les efforts de secours militaires pour l'ouragan Katrina, a qualifié le discours de « inapproprié ». "Je n'ai jamais vu de merde comme ça en 37 ans d uniforme a-t-il ecrit sur X "Une fois que vous voyez un exemple de cela se produire, il le normalise potentiellement", a averti Brooks. "Cela ouvre la porte à plus d'exemples et à des violations plus manifestes de l'éthique non partisane." Note de l'éditeur: Cette histoire a été mise à jour avec une déclaration de Fort Bragg fournie à Military.com après la publication de l'histoire.

Le sénateur Rep du Kentucky, Rand Paul critique du projet "Big Beautiful Bill" car cela augmenterait la dette US, indique ne pas avoir été invité lui et sa famille au pique-nique annuelle de la Maison Blanche pour les membres du Congrés (à priori il serait le 1er sénateur us de l'histoire dans ce cas à sa connaissance) il accuse aussi des membres de la Maison Blanche mener une sorte de campagne d'influence rémunéré contre lui pendant deux semaines sur Twitter ... Voila voila, le groupe vit bien .... https://www.politico.com/live-updates/2025/06/11/congress/rand-paul-says-hes-off-wh-picnic-list-00401562

Émeutes à LA suite à une descente de l immigration, des manifestations ont éclaté et ont bloqué les agents ICE, depuis la pression et la violence ne font que montrer Trump a menacé de faire déployer la garde nationale, et HEgseth parle d envoyer les marines de Pendelton, en accusant le gouverneur Californieen et le maire de LA de ne pas faire assez Pashel évidemment y va de son tweet menaçant de prison ceux qui frappe un policier iront en prison(eux par contre ne seront pas gracies comme ceux du 6 janvier) La LAPD a quand même fait une déclaration qu elle ne soutenait pas les raids des agents de l ICE Voilà bon dimanche

Bannon qui sort du bois (il a toujours détesté Musk et les autres techno milliardaires) : il veut expulser Elon

Alors la

Oh la boulette :

Musk est déchaîné sur twitter Il n arrête pas de troller Trump Et pleins d autres... Sortez le pop corn Trump lui a répondu pendant la conférence de presse avec Merz

Mise à jour de Tom Cooper suite à la vidéo : https://xxtomcooperxx.substack.com/p/bean-counting?utm_source=post-email-title&publication_id=1535927&post_id=165246381&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=2nziux&triedRedirect=true&utm_medium=email Conclusions Au total, la vidéo montre ce qui suit: Olenya AB : 4 Tu-95MS 1 Tu-22M-3 1 An-12 Ivanovo AB : A-50 Belaya AB : 4 Tu-95MS 6 Tu-22M-3 Étant donné que trois Tu-22M-3 supplémentaires auraient été reportedlytouchés par Diaghilevo/Dagilevo AB, le total ressemble à ceci : 8 Tu-95MS (tous les 8 FMC, au moins 6 chargés de Kh-101; ce pourcentage était compris entre 70 % et 100 % de la partie «le plus souvent en vol» de la flotte russe Tu-95MS, et donc la «meilleure partie», «le succès le plus important» de cette opération); 7 (peut-être 10) Tu-22M-3 («joli», mais pas aussi important que d’éliminer Tu-95MS’); 2 A-50 («effort gaspillé»; les deux étaient non opérationnels pendant des années et inutiles même en tant que sources de pièces détachées) 1 An-12 («juste un transport») Ensemble: 8 Tu-95MS, 7-10 Tu-22M-3, 2 A-50, 1 An-12. Dans une guerre d'usure - qui est ce que ce conflit est entre-temps - est crucial pour éliminer des objets que l'ennemi ne peut remplacer, ou a des problèmes majeurs pour le remplacer. Les Russes ne peuvent remplacer aucun de ces avions: ils ne sont en production avant 25 ans (ou plus longtemps). Dans le cas des A-50, ils ne peuvent même pas réviser et réparer, alors que dans le cas du Tu-95MS, cela leur coûte beaucoup de temps et beaucoup d'argent. L'industrie aéronautique russe était aux prises avec le manque de main-d'œuvre qualifiée avant l'invasion de l'Ukraine: depuis lors, elle connaît des problèmes sans cesse croissants en matière d'importation de haute technologie occidentale nécessaire à leur avionique et à leurs armes (à tel point: le projet A-100 - le projet de mise à niveau des A-50 - a été annulé faute de celui-ci, tandis que le Su-57 est «heading nowhere». De ce point de vue, les frappes sur les Tu-22M-3 étaient « sympathiques » (environ 30 % des bombardiers connus comme opérationnelles à partir de 2022-2023» ont été éliminés, mais ils sont largement inactifs depuis plus d'un an), et ceux des deux A-50 étaient «entièrement inutiles» (tous deux étaient non opérationnels «depuis des décennies»). Cependant, les frappes sur Tu-95MS ont ébranlé la flotte de bombardiers stratégiques russes. Non seulement ils ont détruit environ 50 % des avions «réguliers opérationnels», mais aussi entre 70 % et 100 % des avions «à une mission pleinement capable». Ils ont également détruit environ «la valeur de la production mensuelle» dans les missiles Kh-101. Moyens: ce type de menace pour l'Ukraine est hors service pendant au moins un mois, probablement plus longtemps. Le reste dépend maintenant de la quantité d'argent que « son argent » est prêt à investir dans les réparations de la flotte... et ensuite du temps qu'il faudra pour fabriquer de nouveaux Kh-101. À l'exception de la manière dont les drones ont été introduits clandestinement en Russie pour lancer ensuite des attaques quasi-simultanées sur des bases aériennes si éloignées les unes des autres (est une leçon qui est certainement d'être apprise par de nombreux pays, mais aussi des acteurs non étatiques), c'est précisément ce qui, oui, a rendu cette attaque à la fois «très importante» et «très efficace».