vincenzo

Inquietant pour les USA finalement car niveau entreprise il a connu quelques faillites, il s'en sorti grace à la téléréalité finalement, tres bon showman le Trump, tout n'est qu'image et déclarations avec lui...

Avec Trump il y a toujours de la politique interieur pour flatter son electorat et se distinguer de Sleepy Joe, il fait toujours mieux que les autres, il est le meilleur President, donc sa parole est d'or et si Poutine lui a dit qu'il veut la Paix et qu'il ne recommence pas alors c'est la verité vrai... Il veut juste une cessez le feu pour pourvoir dire regarder j'ai promis et je l'ait fait et si 1 an apres il y a de nouveau la guerre il s'en lavera les mains...

Avec Trump il y a toujours de la politique interieur pour flatter son electorat et se distinguer de Sleepy Joe, il fait toujours mieux que les autres, il est le meilleur President, donc sa parole est d'or et si Poutine lui a dit qu'il veut la Paix et qu'il ne recommence pas alors c'est la verité vrai... Il veut juste une cessez le feu pour pourvoir dire regarder j'ai promis et je l'ait fait et si 1 an apres il y a de nouveau la guerre il s'en lavera les mains...

Toujours était le cas en fait sur Fox une partie des émissions toujours très partisanes Maga mais d autres émissions/journalistes même si conservateurs avec un vrai boulot de journaliste

Récuperer la matière fissible de tes anciennes têtes ok; mais d'un pays tiers c'est de la prolifération

racheter/récuperer de la matière fissible militaire, ça doit etre exclu sinon le TNP ne sert à rien.

Le TNP exclu cela non ?

Fil de Stepahne Audrand sur le Defense Europeenne : des moyens mais pour quelle stratégie face à la Russie https://twitter.com/AudrandS/status/1895005664331575462 Je comprends qu'on prenne notre temps sur la question des garanties pour l'Ukraine. Mais il va falloir accélérer sur la stratégie européenne globale contre la Russie. On se concentre beaucoup (trop) sur les enjeux capacitaires. On risque d'oublier de penser "pourquoi faire ?" 1/ A ce stade, les Européens semblent se demander comment "bien dépenser" les points de PIB qu'ils veulent mettre sur la table. Mais les discussions se concentrent sur les modes d'acquisition : construit en Europe ? Sous licence ? Construit hors Europe ? Par des indus européens ? 2/ Achats groupés ? Communs ? Séparés mais co-financés ? Payés par chacun mais avec un droit au déficit ? Mais quand on pose toutes ces questions, on oublie la question principale : quel est le modèle de forces qu'on veut alimenter et quelle stratégie derrière tout ça ? 3/ La vérité c'est qu'il n'y a pas de vision européenne d'une stratégique militaire commune SANS les Etats-Unis. Personne n'y a jamais pensé. La France, c'est vrai, a une tradition nationale d'autonomie. Seule. Pour ses intérêts. Et "avec" l'Alliance en Europe. 4/ Alors que les Américains pourraient se retirer d'Europe tout en maintenant l'OTAN "pour la forme", il faut pourtant penser sérieusement à une stratégie commune de l'espace européen sans eux, contre la Russie. Avec quelle approche ? 5/ Face à la Russie, comme je le disais hier dans@Grand_Continent, il faut à la fois agir de façon très rapide et déterminée en début de crise, mais aussi pouvoir durer et s'adapter pendant des années. Et il faut une garantie nucléaire contre le chantage 6/ Pour savoir réagir très rapidement en cas de crise, il faut des forces adaptées et un plan. Or aujourd'hui le plan, c'est "call the US Cavalry". On n'a pas prévu de savoir faire "seuls", de la décision politique à l'envoi de forces préparées. 7/ Il me semble qu'on peut même réfléchir à ça entre Européens en expliquant que ce n'est que du "contingency planning" : un plan B pour être prêts au cas où le plan A (les Américains sont là) ne se déroule pas sans accroc. De quoi rassurer les plus atlantistes. 8/ La question est là : comment défendre, sans les US, l'espace européen (pas seulement l'Ukraine) face à des actions russes qui pourront aller de l'ingérence aux actions militaires, en passant par tout un panel d'actes qu'on peut dire "hybrides" mais qui restent "hostiles". 9/ Est-ce qu'on envisage une "défense de l'avant" ? Si oui il faut positionner un long cordon de forces puissantes à la frontière russe, avec un haut taux de préparation (très couteux). Est-ce qu'on met tout sur l'aérien ? Est-ce qu'on envisage une défense en profondeur ? 10/ Si c'est le cas il faut, à la finlandaise, miner la frontière sur des kilomètres, avoir des dépôts pour les unités isolées et un plan de montée en puissance rapide des renforts. Est-ce qu'on veut envisager une forme de réassurance ? 11/ Auquel cas il faut des forces des "grands" chez les "petits" et notamment (surtout) des forces des Français et de Britanniques, les puissances nucléaires européennes, un peu partout le long des frontières, pour "garantir" leur implication. 12/ A propos de nucléaire justement, il faut penser aux contours précis des formes de réassurance que Français et Britanniques peuvent donner à leurs voisins et qu'on ne peut pas résumer à nos doctrines actuelles. 13/ Cela veut dire qu'il faut penser à la fois "comment dissuader la Russie en étant crédible dans notre engagement pour protéger l'espace européen" et comment rassurer les européens" (ce qui n'est pas le plus simple). 14/ A titre personnel, je vois donc cinq priorités stratégiques pour que les Européens soient crédibles ensemble sans les Américains : des enablers, des forces de réassurance, des forces de réaction rapide, une doctrine de dissuasion crédible et des infras communes de production. 15/ ) Des "enablers" européens : Il nous faut ce que les Américains apportent à l'Alliance : du C2, de la guerre électronique, de la SEAD, des avions radar, satellites, etc... On a déjà des briques en Europe (UK, France et Suède notamment). Mais il faut les orienter sur l'Europe.16/ Ce qui veut dire concevoir un plan commun d'orientation des capteurs et de mise à disposition de moyens de commandement et de contrôle, et des achats "stop gap" rapides (et hors US) pour "boucher les trous capacitaires" vite. Quitte à acheter en Corée ou au Japon. 17/ 2) des forces de réassurance. Il faut un groupe mobile dans chaque pays frontalier, avec des forces aériennes. Et dans chaque groupe, "au moins un soldat français ou britannique". Impossible d'agresser le plus petit pays sans nous impliquer. 18/ 3) des forces de réaction rapide. Une FAR à la française, sur le modèle de ce qu'a déjà l'OTAN, mais sans les US (pas très compliqué, on a les moyens) mais dotée de moyens de frappe dans la profondeur très réactifs (ce qu'on n'a pas) pour inhiber rapidement une action hostile.19/ 4) une doctrine de dissuasion crédible, qui précise de manière un peu plus argumentée que "le PR/PM va gérer" l'engagement défensif français et/ou britannique en Europe sur le plan nucléaire. Et ça peut avoir des implications capacitaires, conventionnelles ou nucléaires. 20/ 5) enfin des capacités de production communes pouvant être activées en cas de "guerre qui dure, adossées à des stocks prudentiels pour assurer la jointure entre le choc initial et le temps de la mobilisation. Des stocks de munitions, de matériel... Et de soldats. 21/ Ces cinq priorités, articulées dans une stratégie commune des Européens (en essayant d'embarquer nos amis canadiens) de TOUT l'espace européen (UE et hors UE), me semblent de nature à fixer des priorités utiles pour savoir comment on réarme. 22/ On serait à la fois crédibles vis à vis de Moscou, de Washington et des petits pays européens qui ont peur de se mettre dans la main des grands. Reste à vaincre la réticence des atlantistes qui auront peur d'un "signal qu'on sait vivre dans les US et qui les éloignerait". 23/ Et je crois que le nœud est là. Trop de gens en Europe veulent se contenter de "faire un chèque pour acheter n'importe quoi très vite" en espérant que ça suffise pour maintenir une garantie américaine théorique. Mais franchement, le virage américain est plus profond. 24/ Il est possible que le changement outre-atlantique soit durable. Paradoxalement, c'est en étant capables de penser et d'agir "sans eux" qu'ils resteront peut-être proches de nous. Et qu'on maintiendra Poutine au loin. Et pour ça, il faut une stratégie commune. Pas juste un chèque

Ca faisait parti des motifs d'annulations de l'election justement, le fait qu'il n'est pas déclaré de frais de campagne alors qu'il a clairement fait campagne, à priori obligation légale en roumanie de presenter ses comptes de campagnes juste avant le 1er tour alors peut etre que la loi / constitution en Roumanie est tres pointilleuse sur tout ce qui est fascisme, autoritarisme : apres tout ils sont sortis d'un fascime de la 2d GM pour vivre sous 50 ans de communisme donc une grosse partie avec la dictature Ceaucescu qui les a traumatisé. Peut etre qu'en 89/90, ils sont fait des lois ou inscrit dans la Constitution des pares feux contre le retour du totalitarisme qu'il soit rouge ou brun ....

Trump lors de l'échange avec la presse lors de la réunion de son cabinet à propos de guerre : son « accord de paix » entre la Russie et l’Ukraine pourrait ne pas fonctionner. Finalement on n'est plus à 24h près...

En plus de la carte verte, ne la remplace pas. Un nouveau produit en somme.

Effectivement, seulement présenté au juge et serait sous contrôle judiciaire pour 60 jours

Donc tu estimes que tous les expat de n'importe quel pays, ne peuvent plus voter pour leur pays d'origine dont ils ont la nationalité ? Alors que potentiellement ils peuvent revenir dans ce pays ? Bon bref on tourne en rond en fait, l'Ukr décide de ne pas faire d'élections en respectant ce qui est prévu par la loi, c'est entériné par le Parlement, il y a un consensus politique et au niveau de la population, mais comme Trumpignon et ses sbires reprennent le narratif russe, ça revient sur le table alors que les Ukr sont encore chez eux et qu'ils respectent comme déja dit leurs instituions démocratiques...

Parce qu'il y 7 millions d'ukr qui ont quitté le pays, plus ceux qui sont dans les territoires envahis depuis 2022, plus 700000 militaires sur la ligne de front, donc organiser un vote pas facile non, d'autant plus que les Russes ne se gêneraient pour balancer drones, missiles et bombes sur les villes Ukr pendant les jours de vote. Que les derniers sondages montrent que les Ukr sont d'accord avec ça et que les partis d'oppositions le sont aussi à priori.

Voici la copie du pre accord pour le fond sur les ressources de L' Ukraine : https://www.ft.com/content/387afd63-9467-413f-84d0-4f52a3a95a34 Please use the sharing tools found via the share button at the top or side of articles. Copying articles to share with others is a breach of FT.com T&Cs and Copyright Policy. Email licensing@ft.com to buy additional rights. Subscribers may share up to 10 or 20 articles per month using the gift article service. More information can be found here. https://www.ft.com/content/387afd63-9467-413f-84d0-4f52a3a95a34 Opération minerais américano-ukrainien: le texte intégral Les termes de l'accord bilatéral entre Kiev et Washington Montage FT/ L'ACCORD BILATÉRAL ESTALISANT LES TERMES ET CONDITIONS D'UNE FONDS D'INVESTISSEMENT DE RECONSTRUCTION CONSIDÉRANT que les États-Unis d'Amérique ont apporté un soutien financier et matériel important à l'Ukraine depuis l'invasion totale de l'Ukraine par la Russie en février 2022; CONSIDÉRANT que le peuple américain souhaite investir aux côtés de l'Ukraine aux côtés de l'Ukraine libre, souveraine et sûre; CONSIDÉRANT que les États-Unis d'Amérique et l'Ukraine souhaitent une paix durable en Ukraine et un partenariat durable entre leurs deux peuples et leurs gouvernements; CONSIDÉRANT que les États-Unis d'Amérique et l'Ukraine reconnaissent la contribution que l'Ukraine a apportée au renforcement de la paix et de la sécurité internationales en abandonnant volontairement le troisième plus grand arsenal d'armes nucléaires du monde; ATTENDU QUE les États-Unis d'Amérique et l'Ukraine souhaitent veiller à ce que les États et les autres personnes qui ont agi négativement à l'Ukraine dans le conflit ne bénéficient pas de la reconstruction de l'Ukraine à la suite d'une paix durable; EN CONSÉQUENCE, le Gouvernement des États-Unis d'Amérique et le Gouvernement ukrainien (chacun, un «participant») conclu par la présente souscription sur les termes et conditions d'un fonds d'investissement pour la reconstruction afin d'approfondir le partenariat entre les États-Unis d'Amérique et l'Ukraine, comme indiqué dans le présent document. 1. Les Gouvernements de l'Ukraine et des États-Unis d'Amérique, dans le but d'instaurer une paix durable en Ukraine, ont l'intention de créer un Fonds d'investissement pour la reconstruction, en partenariat avec le Fonds par le biais d'une action conjointe, qui sera défini plus avant dans l'Accord du Fonds. La copropriété tiendra compte des contributions effectives des participants, telles qu'elles sont définies aux sections 3 et 4. Le Fonds sera géré conjointement par des représentants du Gouvernement ukrainien et du Gouvernement des États-Unis d'Amérique. Des termes plus détaillés relatifs à la gouvernance et au fonctionnement du Fonds seront énoncés dans un accord ultérieur (l'accord de financement) qui sera négocié rapidement après la conclusion de cet accord bilatéral. Le pourcentage maximum de participation des fonds propres et des intérêts financiers du Fonds devant être détenus par le Gouvernement des États-Unis d’Amérique et le pouvoir de décision des représentants du Gouvernement des États-Unis d’Amérique seront autorisés par la législation des États-Unis applicables. Aucun des participants ne vendra, ne transférera ou disposera d'une autre manière, directement ou indirectement, d'une partie de ses intérêts dans le Fonds sans le consentement écrit préalable de l'autre participant. 2. Le Fonds recueillera et réinvestira les recettes versées au Fonds, déduction faite des dépenses engagées par la Caisse, et tirera des recettes de la monétisation future de tous les ressources naturelles détenues par le Gouvernement ukrainien (qu'ils soient détenus directement ou indirectement par le Gouvernement ukrainien), tels qu'ils sont définis à la section 3. 3. Le Gouvernement ukrainien contribuera au Fonds 50 % de tous les revenus tirés de la monétisation future de toutes les ressources naturelles détenues par le Gouvernement ukrainien (qu'ils soient détenus directement ou indirectement par le Gouvernement ukrainien), définis comme des gisements de minéraux, d'hydrocarbures, de pétrole, de gaz naturel et d'autres matériels extractibles, ainsi que d'autres infrastructures relatives aux ressources naturelles (telles que les terminaux de gaz naturel liquéfié et les infrastructures portuaires) comme convenu par les deux participants. Pour éviter tout doute, ces sources futures de recettes n'incluent pas les sources actuelles de recettes qui font déjà partie des recettes du budget général de l'Ukraine. Le calendrier, la portée et la viabilité des contributions seront précisés dans l'accord du Fonds. La Caisse, à sa seule discrétion, peut, à sa seule discrétion, porter ou restituer le Gouvernement ukrainien des dépenses effectivement engagées dans le cadre des projets nouvellement développés dont le Fonds reçoit des recettes. Les contributions versées au Fonds seront réinvesties au moins une fois par an en Ukraine pour promouvoir la sûreté, la sécurité et la prospérité de l'Ukraine, afin de les définir plus avant dans l'Accord du Fonds. L'accord de fonds prévoira également des distributions futures. 4. Sous réserve de la loi des États-Unis applicable, le Gouvernement des États-Unis d'Amérique maintiendra un engagement financier à long terme en faveur du développement d'une Ukraine stable et économiquement prospère. D'autres contributions pourraient comprendre des fonds, des instruments financiers et d'autres actifs corporels et incorporels essentiels à la reconstruction de l'Ukraine. 5. Le processus d'investissement de la Caisse sera conçu de manière à investir dans des projets en Ukraine et à attirer des investissements visant à accroître le développement, le traitement et la monétisation de tous les actifs publics et privés ukrainiens, y compris, mais sans s'y limiter, les gisements de minéraux, d'hydrocarbures, de pétrole, de gaz naturel et d'autres matériaux extractibles, d'infrastructures, de ports et d'entreprises publiques, comme cela pourrait être décrit plus en détail dans l'accord du Fonds. Le Gouvernement des États-Unis d'Amérique et le Gouvernement ukrainien ont l'intention que le processus d'investissement ouvre la voie à la distribution de fonds supplémentaires et à un plus grand réinvestissement, afin d'assurer l'approvisionnement en capitaux suffisant pour la reconstruction de l'Ukraine, comme le prévoit l'Accord du Fonds. Les participants se réservent le droit de prendre les mesures nécessaires pour protéger et maximiser la valeur de leurs intérêts économiques au sein du Fonds. 6. L'accord du Fonds comprendra des représentations et des garanties appropriées, y compris celles qui sont nécessaires pour garantir que le Gouvernement ukrainien pourrait avoir de toute obligation à l'égard de tiers, ou les obligations qu'il pourrait s'acquitter à l'avenir, ne vendent pas, ne transmettent, transfèrent, transfèrent, ou grentent d'une autre manière les contributions du Gouvernement ukrainien au Fonds ou les actifs dont elles sont perçues, ou la disposition des fonds de la Caisse. Lors de l'élaboration de l'accord de financement, les participants s'efforceront d'éviter les conflits avec les obligations de l'Ukraine en vertu de son adhésion à l'Union européenne ou les obligations qui lui incombent en vertu d'accords avec les institutions financières internationales et d'autres créanciers publics. 7. L'Accord sur le Fonds permettra, entre autres, de reconnaître que l'Accord du Fonds et les activités qui y sont prévues sont de nature commerciale. L'accord de financement est ratifié par le Parlement ukrainien conformément à la loi ukrainienne sur les traités internationaux de l'Ukraine. 8. L'Accord sur le Fonds accordera une attention particulière aux mécanismes de contrôle qui ne permettent pas d'affaiblir, de violer ou de contourner les sanctions et autres mesures restrictives. 9. Le texte de l'Accord du Fonds sera élaboré sans délai par les groupes de travail présidés par les représentants autorisés du Gouvernement ukrainien et du Gouvernement des États-Unis d'Amérique. Les personnes chargées d'élaborer l'Accord de Fonds sur la base de cet accord bilatéral sont : du Gouvernement des États-Unis d'Amérique : Département du Trésor; du Gouvernement ukrainien : Ministère des finances et Ministère de l'économie. 10. Cet accord bilatéral et cet accord de financement feront partie intégrante de l'architecture des accords bilatéraux et multilatéraux, ainsi que des mesures concrètes pour instaurer une paix durable, renforcer la résilience en matière de sécurité économique et refléter les objectifs énoncés dans le préambule de cet accord bilatéral. Le Gouvernement des États-Unis d’Amérique soutient les efforts de l’Ukraine pour obtenir les garanties de sécurité nécessaires à l’instauration d’une paix durable. Les participants s'efforceront d'identifier toutes les mesures nécessaires pour protéger les investissements mutuels, tels qu'ils sont définis dans l'accord de financement. 11. Cet accord bilatéral est obligatoire et sera mis en œuvre par chaque participant conformément à ses procédures internes. Le Gouvernement des États-Unis d'Amérique et le Gouvernement ukrainien s'engagent à procéder immédiatement à la négociation de l'Accord du Fonds. Signé le 25 février 2025 en anglais et en ukrainien, les deux textes font également foi. Pour le Gouvernement des États-Unis d'Amérique : Scott K. H. Appliqué Secrétaire au Trésor Pour le Gouvernement ukrainien : Ioulia Svyrydenko Premier Vice-Premier Ministre de l'Ukraine - Ministre de l'économie de l'Ukraine

Ils avaient fait secession de facto, ils s'excluaient de la vie démocratique de l'Union...

A priori chez le garde du corps de Georgescu retrouvé la planque avec l'argent : grenades, PA automatiques, fusil d'assaut et munitions en tous, le tout non déclaré évidemment ...

Tu sors de la douche ?

Georgescu a été arrété et emmené pour audition pour fraude electorale : il a déclaré 0 frais de campagne mais il avait du matériel de campagne. Grosse quantités d'especes (1.5 M€) non déclarées saisie chez son garde du corps. Ainsi que promotion d'idées fascistes et revisonismes ; Calin Georgescu est accusé d'implication dans une organisation fasciste et de promotion d'idéologies et de figures historiques controversées dans l'espace public. Cette décision a été prise à l'issue de la réunion de deux affaires pénales concernant des activités extrémistes menées au niveau national. Selon les procureurs, Georgescu a participé à un soutien et à l'adhésion à une organisation extrémiste dirigée par Marian Motocu. Ce groupe, présent dans 37 comtés du pays, visait à propager dans l'espace public les idéologies légionnaires et antisémites, mais aussi à organiser des actions violentes contre les hommes politiques, les juges et les minorités ethniques. Un élément clé de l'enquête est un discours prononcé par Georgescu sur la place de l'Université, où il a repris les paroles et les gestes du maréchal Ion Antonescu, condamné pour crimes de guerre, et a procédé à la salutation légionnaire, un geste interdit par la législation en vigueur. L'enquête a révélé des discussions et des enregistrements compromettants, y compris un appel téléphonique avec des responsables de l'ambassade de Russie et des discussions sur la tenue de "gardes patriotiques" pour l'occupation d'institutions de l'État. Des noms sonores, tels que George Mocanu, parlementaire de la République de Moldova, et Petru Budeanu, associé dans « Codrii Moldovei SRL ». https://www.antena3.ro/actualitate/justitie/surse-calin-georgescu-a-fost-oprit-in-trafic-si-ridicat-cu-mandat-este-adus-la-parchetul-general-la-audieri-737504.html

La Pologne serait interessé par le A400 M avec aussi une entrée au capital d'Airbus https://www.aerospatium.info/la-pologne-sinteresse-a-la400m-et-a-airbus/ https://www.lemonde.fr/economie/article/2025/02/25/la-pologne-souhaite-entrer-au-capital-d-airbus_6563009_3234.html

Rumeur de fermeture de la base logistique US d'Alexandroupoli en Grece. Les articles de la presse grecque soulignent que la fermeture est considérée comme une perte stratégique pour la Grèce, qui a renforcé les liens militaires avec les États-Unis ces dernières années. La base d’Alexandroupoli a joué un rôle dans la sécurité régionale et la logistique militaire, en particulier en soutenant la présence de l’OTAN en Europe de l’Est. https://defence-blog.com/trump-shuts-down-us-base-in-greece/?amp Article sur les avantages de cette base : https://www.rfi.fr/fr/podcasts/lignes-de-défense/20240107-le-port-d-alexandroúpoli-l-atout-grec-de-l-otan

La ligne de F-16 est encore ouverte non ? Alors ok c'est du block70 qui sort des chaines actuellement, mais ça parait fou qu'il n'y a plus de pièces détachées produites alors que le F16 est encore en service dans l'USAF et l'Air National Guard...

Oui meme Vance que je pensais moins extreme que Trump (cf sa position sur les emeutiers du 06/01) apres son discours de Munich et ses autres déclarations récentes, et finalement du meme acabit que le Mr Orange, alors par opportunisme politique ou vrai positionnement difficile à dire mais rien de rassurant tout de meme...

je ne sais si le point se fait manipuler mais si c'est vrai.... https://www.lepoint.fr/monde/trump-sera-a-moscou-pour-les-commemorations-de-la-fin-de-la-guerre-21-02-2025-2583006_24.php#11 Pour Vladimir Poutine, le 9 mai est le jour le plus important de l'année. C'est le jour de la victoire dans la grande guerre patriotique. Cette guerre qui lui permet d'affirmer que le monde entier doit presque tout à l'URSS, donc à la Russie, laquelle peut donc en revenir au monde d'après Yalta, quand Moscou avait kidnappé l'Europe de l'Est. C'est aussi le jour où il a souvent par le passé tenu des discours sur l'Histoire du XXe siècle réécrite à sa guise. La newsletter international Tous les mardis à 11h Recevez le meilleur de l’actualité internationale. En vous inscrivant, vous acceptez les conditions générales d’utilisations et notre politique de confidentialité. Fêter 1945 le 9 mai, et non le 8 – il était 23 heures à Berlin, 1 heure du matin à Moscou –, était déjà une manière pour les Russes de célébrer une autre victoire que la nôtre, en Occident. C'est Staline, du reste, qui avait exigé que la capitulation allemande, signée à Reims le 7 mai, soit dupliquée à Berlin le lendemain. Mais le 9 mai prochain, selon nos sources, il devrait y avoir un invité de poids dans les tribunes moscovites : Donald Trump, aux côtés de Vladimir Poutine. Le 9 mai 2025, quelle victoire fêteraient Vladimir Poutine et Donald Trump ? Moins celle des Alliés de 1945 que la leur, commune, dans les négociations de paix sur l'Ukraine dont le plan Kellog prévoit qu'elles aboutissent un… 9 mai. Si tout va bien pour eux, pour leur plan commun, le 9 mai 2025 marquera leur triomphe, le triomphe avant tout de Poutine qui verra ainsi corroborée et cautionnée sa comparaison initiale de l'Ukraine avec les nazis. N'oublions jamais cet argumentaire sur « l'Ukraine nazie » qui avait justifié aux yeux de Poutine son déclenchement de la guerre. Ainsi, selon lui, 80 ans après avoir triomphé des nazis, on triomphe d'autres nazis ! Ce n'est pas une première Trump n'a pas encore usé du reductio ad Hitlerum envers les Ukrainiens, mais il a déjà qualifié Zelensky de dictateur en lui reprochant d'avoir déclaré la guerre. Fêter la victoire sur les Ukrainiens le 9 mai, enrégimenter par la coïncidence des dates, de manière spectaculaire, la Seconde Guerre mondiale dans le récit d'une victoire sur les Ukrainiens, ce serait une manière d'afficher mondialement la preuve de ce qu'il avait avancé : je vous l'avais bien dit qu'ils étaient des fascistes ! Ce ne serait pas la première d'un président américain à Moscou en pareille occasion. Mais dans un contexte bien différent. Celui de la détente post-guerre froide, pour le premier anniversaire décennal de la fin de la Seconde Guerre mondiale après la chute du Mur, Bill Clinton avait répondu à l'invitation de Boris Eltsine le 9 mai 1995. Malgré leurs différends sur la Bosnie, l'Iran ou l'élargissement de l'Otan, les deux présidents affichaient un soutien réciproque. Le 9 mai 2025, si le nouveau deal États-Unis-Russie tient, si rien ne vient compromettre l'invitation de Trump, le calice sera bu symboliquement jusqu'à la lie par les Européens, qui regarderont sur leurs écrans le défilé des troupes russes saluées par le président américain.