vincenzo

outre le fait qu'on ait l'arme nuke, vu l'état de déliquessence des forces armées allemandes, ce serait une sacré erreur de jugement

Peut etre les 1ers effets de la réorganisation niveau Corps d'armée de l' UKr; peut que ce sont des secteurs ou la réorga porte ses fruits rapidement car ce sont les unités les mieux commandées ?? Et du coup une prise d'initiative plus rapide et mieux coordonnée niveau locale ? plus le fait que les unités russes doivent etre essoufflé, l'attrition marchant dans les 2 sens, les unités Rus étant à l'offensive constante depuis plusieurs mois meme si il semble qu'il y ait une meilleur rotation et récupération cote Rus depuis un moment, les capacités ont du s'éroder. Et localement le commandement ukr doit le sentir si ça flanche et peut saisir des opportunités?

Ca y est en plus de l'aide militaire en pause, le partage de renseignements coupés aussi vers l'UKR

Ca y est en plus de l'aide militaire en pause, le partage de renseignements coupés aussi vers l'UKR

Oui Blackrock va sortir 22 milliards de Dollars pour 90 % des ports de Cristobal et Balboa, à l’entrée et à la sortie du canal, ainsi que 80 % du capital d’une société qui contrôle 43 ports comprenant 199 postes d’amarrage dans 23 pays. https://www.lefigaro.fr/flash-eco/le-groupe-hongkongais-hutchison-va-ceder-ses-ports-sur-le-canal-de-panama-a-un-consortium-americain-20250304

Dementi par fox news

Trump va annoncer la signature du deal sur les minerais

Zelensky fait un pas vers Trump https://x.com/ZelenskyyUa/status/1896948147085049916 Je voudrais réitérer l’engagement de l’Ukraine en faveur de la paix. Aucun d’entre nous ne souhaite une guerre sans fin. L’Ukraine est prête à s’asseoir à la table des négociations dès que possible pour parvenir à une paix durable. Personne ne souhaite plus la paix que les Ukrainiens. Mon équipe et moi-même sommes prêts à travailler sous la direction ferme du président Trump pour parvenir à une paix durable. Nous sommes prêts à agir rapidement pour mettre fin à la guerre. Les premières étapes pourraient être la libération des prisonniers et une trêve dans le ciel (interdiction des missiles, des drones à longue portée, des bombes sur l’énergie et d’autres infrastructures civiles) et une trêve maritime immédiate, si la Russie fait de même. Ensuite, nous voulons avancer très rapidement dans toutes les étapes suivantes et travailler avec les États-Unis pour parvenir à un accord final solide. Nous apprécions vraiment tout ce que l’Amérique a fait pour aider l’Ukraine à maintenir sa souveraineté et son indépendance. Et nous nous souvenons du moment où les choses ont changé lorsque le président Trump a fourni à l’Ukraine des Javelins. Nous en sommes reconnaissants. Notre rencontre à Washington, à la Maison Blanche, vendredi, ne s'est pas déroulée comme prévu. Il est regrettable que les choses se soient passées ainsi. Il est temps de rectifier le tir. Nous souhaitons que la coopération et la communication futures soient constructives. En ce qui concerne l’accord sur les minéraux et la sécurité, l’Ukraine est prête à le signer à tout moment et sous toute forme qui lui conviendra. Nous considérons cet accord comme un pas en avant vers une plus grande sécurité et des garanties de sécurité solides, et j’espère sincèrement qu’il fonctionnera efficacement.

du cote Ukr, ils ont indiqué que les renseignements US continuer d'arriver...

il en prends de la bonne non ? 25 % de droits de douane ferait du bien pour sa santé...

Cette nuit 4h30 il me semble, 1e discours de Trump sur l'Etat de l'Union au Capitole. Quelques élus democrates n'iront pas à priori

savoir si il y a eut négligence de leur cote...

Ça parle d'une 40taine de morts et autant de blessés, le drone de reco rus serait resté au dessus de terrain plusieurs heures sur zone sans que rien ne soit fait...

Mais en fait même le plan Trump de ce qu'il en disait, les Russes n'auraient jamais signé, depuis le début Trump pas de troupes US mais des troupes européennes comme garantie, les russes ne voudront jamais de ça, on oublie totalement ce point focalisé que l'on est sur le deal des minerais, les déclarations hors sol de Trump (de notre point de vue): les tarifs douaniers, le canada, le groenland les européens qui ne payent pas pour leur défense, les 350 Milliards d'aide à L'ukr, Zelensky dictateur qui ne veut pas arrêter de se battre, et maintenant la scène à la Maison Blanche. Il répand tellement de merde que l'on ne fait que réagir (enfin pour le moment on ne réagit pas, on est sidéré par ce qui arrive ) Les russes ont le beau rôle, on ne leur demande rien, regarde le spectacle en buvant de la vodka, mais dès que ça parle de troupes européennes au sol ils sont sortis du bois pour dire cela inacceptable. C'est ça le point faible du deal de paix de Trump. Si tu annonces haut fort on est ok pour déployer 50000 soldats europeens comme garantie de paix, que les Ukr acceptent cela comme base de négo, les Russes seront coincés, ce seront eux qui ne voudront pas du plan de paix

Inquietant pour les USA finalement car niveau entreprise il a connu quelques faillites, il s'en sorti grace à la téléréalité finalement, tres bon showman le Trump, tout n'est qu'image et déclarations avec lui...

Avec Trump il y a toujours de la politique interieur pour flatter son electorat et se distinguer de Sleepy Joe, il fait toujours mieux que les autres, il est le meilleur President, donc sa parole est d'or et si Poutine lui a dit qu'il veut la Paix et qu'il ne recommence pas alors c'est la verité vrai... Il veut juste une cessez le feu pour pourvoir dire regarder j'ai promis et je l'ait fait et si 1 an apres il y a de nouveau la guerre il s'en lavera les mains...

Avec Trump il y a toujours de la politique interieur pour flatter son electorat et se distinguer de Sleepy Joe, il fait toujours mieux que les autres, il est le meilleur President, donc sa parole est d'or et si Poutine lui a dit qu'il veut la Paix et qu'il ne recommence pas alors c'est la verité vrai... Il veut juste une cessez le feu pour pourvoir dire regarder j'ai promis et je l'ait fait et si 1 an apres il y a de nouveau la guerre il s'en lavera les mains...

Toujours était le cas en fait sur Fox une partie des émissions toujours très partisanes Maga mais d autres émissions/journalistes même si conservateurs avec un vrai boulot de journaliste

Récuperer la matière fissible de tes anciennes têtes ok; mais d'un pays tiers c'est de la prolifération

racheter/récuperer de la matière fissible militaire, ça doit etre exclu sinon le TNP ne sert à rien.

Le TNP exclu cela non ?

Fil de Stepahne Audrand sur le Defense Europeenne : des moyens mais pour quelle stratégie face à la Russie https://twitter.com/AudrandS/status/1895005664331575462 Je comprends qu'on prenne notre temps sur la question des garanties pour l'Ukraine. Mais il va falloir accélérer sur la stratégie européenne globale contre la Russie. On se concentre beaucoup (trop) sur les enjeux capacitaires. On risque d'oublier de penser "pourquoi faire ?" 1/ A ce stade, les Européens semblent se demander comment "bien dépenser" les points de PIB qu'ils veulent mettre sur la table. Mais les discussions se concentrent sur les modes d'acquisition : construit en Europe ? Sous licence ? Construit hors Europe ? Par des indus européens ? 2/ Achats groupés ? Communs ? Séparés mais co-financés ? Payés par chacun mais avec un droit au déficit ? Mais quand on pose toutes ces questions, on oublie la question principale : quel est le modèle de forces qu'on veut alimenter et quelle stratégie derrière tout ça ? 3/ La vérité c'est qu'il n'y a pas de vision européenne d'une stratégique militaire commune SANS les Etats-Unis. Personne n'y a jamais pensé. La France, c'est vrai, a une tradition nationale d'autonomie. Seule. Pour ses intérêts. Et "avec" l'Alliance en Europe. 4/ Alors que les Américains pourraient se retirer d'Europe tout en maintenant l'OTAN "pour la forme", il faut pourtant penser sérieusement à une stratégie commune de l'espace européen sans eux, contre la Russie. Avec quelle approche ? 5/ Face à la Russie, comme je le disais hier dans@Grand_Continent, il faut à la fois agir de façon très rapide et déterminée en début de crise, mais aussi pouvoir durer et s'adapter pendant des années. Et il faut une garantie nucléaire contre le chantage 6/ Pour savoir réagir très rapidement en cas de crise, il faut des forces adaptées et un plan. Or aujourd'hui le plan, c'est "call the US Cavalry". On n'a pas prévu de savoir faire "seuls", de la décision politique à l'envoi de forces préparées. 7/ Il me semble qu'on peut même réfléchir à ça entre Européens en expliquant que ce n'est que du "contingency planning" : un plan B pour être prêts au cas où le plan A (les Américains sont là) ne se déroule pas sans accroc. De quoi rassurer les plus atlantistes. 8/ La question est là : comment défendre, sans les US, l'espace européen (pas seulement l'Ukraine) face à des actions russes qui pourront aller de l'ingérence aux actions militaires, en passant par tout un panel d'actes qu'on peut dire "hybrides" mais qui restent "hostiles". 9/ Est-ce qu'on envisage une "défense de l'avant" ? Si oui il faut positionner un long cordon de forces puissantes à la frontière russe, avec un haut taux de préparation (très couteux). Est-ce qu'on met tout sur l'aérien ? Est-ce qu'on envisage une défense en profondeur ? 10/ Si c'est le cas il faut, à la finlandaise, miner la frontière sur des kilomètres, avoir des dépôts pour les unités isolées et un plan de montée en puissance rapide des renforts. Est-ce qu'on veut envisager une forme de réassurance ? 11/ Auquel cas il faut des forces des "grands" chez les "petits" et notamment (surtout) des forces des Français et de Britanniques, les puissances nucléaires européennes, un peu partout le long des frontières, pour "garantir" leur implication. 12/ A propos de nucléaire justement, il faut penser aux contours précis des formes de réassurance que Français et Britanniques peuvent donner à leurs voisins et qu'on ne peut pas résumer à nos doctrines actuelles. 13/ Cela veut dire qu'il faut penser à la fois "comment dissuader la Russie en étant crédible dans notre engagement pour protéger l'espace européen" et comment rassurer les européens" (ce qui n'est pas le plus simple). 14/ A titre personnel, je vois donc cinq priorités stratégiques pour que les Européens soient crédibles ensemble sans les Américains : des enablers, des forces de réassurance, des forces de réaction rapide, une doctrine de dissuasion crédible et des infras communes de production. 15/ ) Des "enablers" européens : Il nous faut ce que les Américains apportent à l'Alliance : du C2, de la guerre électronique, de la SEAD, des avions radar, satellites, etc... On a déjà des briques en Europe (UK, France et Suède notamment). Mais il faut les orienter sur l'Europe.16/ Ce qui veut dire concevoir un plan commun d'orientation des capteurs et de mise à disposition de moyens de commandement et de contrôle, et des achats "stop gap" rapides (et hors US) pour "boucher les trous capacitaires" vite. Quitte à acheter en Corée ou au Japon. 17/ 2) des forces de réassurance. Il faut un groupe mobile dans chaque pays frontalier, avec des forces aériennes. Et dans chaque groupe, "au moins un soldat français ou britannique". Impossible d'agresser le plus petit pays sans nous impliquer. 18/ 3) des forces de réaction rapide. Une FAR à la française, sur le modèle de ce qu'a déjà l'OTAN, mais sans les US (pas très compliqué, on a les moyens) mais dotée de moyens de frappe dans la profondeur très réactifs (ce qu'on n'a pas) pour inhiber rapidement une action hostile.19/ 4) une doctrine de dissuasion crédible, qui précise de manière un peu plus argumentée que "le PR/PM va gérer" l'engagement défensif français et/ou britannique en Europe sur le plan nucléaire. Et ça peut avoir des implications capacitaires, conventionnelles ou nucléaires. 20/ 5) enfin des capacités de production communes pouvant être activées en cas de "guerre qui dure, adossées à des stocks prudentiels pour assurer la jointure entre le choc initial et le temps de la mobilisation. Des stocks de munitions, de matériel... Et de soldats. 21/ Ces cinq priorités, articulées dans une stratégie commune des Européens (en essayant d'embarquer nos amis canadiens) de TOUT l'espace européen (UE et hors UE), me semblent de nature à fixer des priorités utiles pour savoir comment on réarme. 22/ On serait à la fois crédibles vis à vis de Moscou, de Washington et des petits pays européens qui ont peur de se mettre dans la main des grands. Reste à vaincre la réticence des atlantistes qui auront peur d'un "signal qu'on sait vivre dans les US et qui les éloignerait". 23/ Et je crois que le nœud est là. Trop de gens en Europe veulent se contenter de "faire un chèque pour acheter n'importe quoi très vite" en espérant que ça suffise pour maintenir une garantie américaine théorique. Mais franchement, le virage américain est plus profond. 24/ Il est possible que le changement outre-atlantique soit durable. Paradoxalement, c'est en étant capables de penser et d'agir "sans eux" qu'ils resteront peut-être proches de nous. Et qu'on maintiendra Poutine au loin. Et pour ça, il faut une stratégie commune. Pas juste un chèque

Ca faisait parti des motifs d'annulations de l'election justement, le fait qu'il n'est pas déclaré de frais de campagne alors qu'il a clairement fait campagne, à priori obligation légale en roumanie de presenter ses comptes de campagnes juste avant le 1er tour alors peut etre que la loi / constitution en Roumanie est tres pointilleuse sur tout ce qui est fascisme, autoritarisme : apres tout ils sont sortis d'un fascime de la 2d GM pour vivre sous 50 ans de communisme donc une grosse partie avec la dictature Ceaucescu qui les a traumatisé. Peut etre qu'en 89/90, ils sont fait des lois ou inscrit dans la Constitution des pares feux contre le retour du totalitarisme qu'il soit rouge ou brun ....

Trump lors de l'échange avec la presse lors de la réunion de son cabinet à propos de guerre : son « accord de paix » entre la Russie et l’Ukraine pourrait ne pas fonctionner. Finalement on n'est plus à 24h près...