Drakene

Ou alors, que cet argument est tellement nul politiquement qu'on l'évite, pour ne pas se rendre ridicule... Réviser l'histoire de la guerre en Irak et de la Géopolitique du début des années 2000 ne ferait pas de mal à certains, car ça fait longtemps que la guerre en Irak n'est plus un argument contre les USA, sauf chez ceux qui pèchent par facilité et méconnaissance. Ce gouvernement de toute façon du moment qu'ils peut gagner 3 francs six sous, il remuera ciel et terre et copulera même dans les pires situations avec les pires personnes... A l'image d'un porno allemand en fait :lol: Plus sérieusement elle à quelle chance d'arriver seul à quelque chose Merkel, en allant à contre sens des 3 membres du CS et de ses partenaires commerciaux et alliés européens de l'est ? Elle sauve les meubles et montre qu'elle tente quelque chose, sinon elle se serait fait basher pour ne pas avoir bougé encore une fois. Surtout que cette fois ses alliés "directs" (est-européens) risquent de vraiment lui en vouloir et pas seulement s'en sortir avec les remontrance habituelles des 3 du CS. Edit : ça doit tellement suer dans les chancelleries, avec tellement de paramètres à gérer pour chacun des protagonistes

Libération d'otage version ninja : Les rations de combats à travers le monde : Et enfin le repère du prochain méchant dans James Bond... Euh pardon la "maison" de Ianoukovitch : Ps : cliquez sur les images pour les voir en plus grand ;)

J'avoue m'être arrêté au siècle qui m'a vu naitre. Avant de toute façon, tout le monde peu reprocher à son voisin quelque chose. La seconde GM ayant entrainé la guerre froide et sa fin la situation actuelle, c'est sur ce laps de temps que je m’étais arrêté :) Puis on parle d'une petite vingtaine d'années pour le fin de l’occupation du pays par les russes, donc ça me semblais plus frais dans les esprit des polonais, mais c'est vrai que le passif est encore plus conséquent si on remonte plus loin.

Seriously ? Sans doute que les polonais se méfient des russes après avoir été envahie par eux, puis occupé pendant une 50aine dernières années et que du coup ils ont un petit quelque chose contre eux. Comme tous les pays de l'est qui sont plutôt anti russe de manière général. Suffit d'aller sur place pour voir qu'ils essaient d'effacer tous signes du passage des russes et ne les aiment pas vraiment.

Le mieux c'est de regarder stuff happens pour comprendre pourquoi les américains se passent du DI après que les français leur aient fait une sacré fleure, c'est tellement bien expliqué et concis ;) Oui d'autant plus que si les russes vont vaillamment défendre leur population opprimée d’Ukraine. Personne ne viendra défendre les russes quand les chinois feront de même chez eux. Une histoire de précédent en politique internationale et de Karma sans doute :lol: Cool on a rien signé, pour une fois aucun traité nous met les pieds dans la merde

Haha tellement d'accord ! Et encore c'est valable pour quasiment tous les pays d’Europe, même l'ouest. Suffit de regarder les anglaises, ou hollandaises qui sont elles aussi et malgré le froid, habillées bien plus court que les françaises, ou les italiennes, ou les allemandes, ou les etc. La France parait légèrement rétrograde au final quand on voyage.

Qu'ont à nous dire les anti-ingérences maintenant que des troupes russes marchent en Ukraine ? Mauvaise foi inside, by pro russe & Cie. Car ce n'est pas vraiment moi qui est abordé ce sujet sur ce topic, seulement si le droit de réponse n'existe pas et que seul les propos qui vont dans ton sens sont acceptés comme étant du non HS, soit (de plus l'état de l'économie russe à un rapport direct avec les événements et la réaction russe donc...). Mais ça démontre encore une fois de plus, qu'une partie du débat ici même est purement idéologique, éloigné de toutes analyses concrètes de la situation Haha, Mauvaise foi le retour. Mais sérieusement qui en a à faire quelque chose de "tes yeux" si c'est conforme devant la loi ? Oui c'est pour ça que le gaz français vient quasiment de toutes les régions du monde ou l'on en trouve... Les russes savaient à quoi s'attendre ou alors c'est des bites de la 1ére heure en droit international... :lol: Faut arrêter avec cet exemple, tellement il ne représente rien. Puis les chinois s'en branlent royalement et n'attendent que les guerres se finissent, car ils savent, qu’importe le gagnant, c'est eux qui récupèrent le pactole au final. Mais bon on est plus à un sophisme pré ici bas. On va faire un jeu. Les pros ingérence russe et les pros souverainistes ukrainiens vont inverser les rôles et défendre le point de vu opposé au leur. Histoire de de mettre en perspective son propre avis. Je commence : La Russie actuelle souffre encore aujourd'hui, à tort, d'une mauvaise image auprès des élites de nos pays occidentaux et plutôt que de l'aider à passer le cap de la chute de l'URSS comme on a pu le faire avec d'autres ex républiques soviétiques on continue de l'enfoncer. Malgré plusieurs tentatives d'ouverture concrétes notamment vis à vis des occidentaux et de la France notamment, sous la fin de la présidence de Chirac, ou avec l'achat de BPC, l'intérêt pour d'autres matériels français, ou sur le dossier libyen. La Russie n'a jamais réellement su stopper le "bashing" dont elle était victime et se défaire de l'image de l'oppressante URSS, sans compter les provocations américaines avec le bouclier antimissile, ou l’attitude des médias occidentaux avec les JO et les gays. Il est donc normale que ses dernières années la Russie se soit repliée et revienne aux "fondamentaux", tout en se constituant un glacis de pays prêt à la supporter, vu que sa plus grande ouverture vers l'occident n'a pas vraiment été bien accueillie et soutenue par ces derniers. De plus, historiquement la Russie s'est toujours employée à défendre les orthodoxes et les slaves, même loin de ses frontières, jusqu'en Yougoslavie contre les ottomans, ou même plus récemment pendant la guerre de Yougoslavie, ou en Géorgie. Il est donc normal que devant les assauts répétés et le refus des occidentaux de l'accepter, que la Russie défendent ses intérêts de manières plus agressives vu que la manière "douce" ne semble donner de résultat. L’Ukraine étant en grande parti russophone et pro russe, selon la logique politique, économique et historique il est tout à fait normal que la Russie se sente concernée et en droit d'intervenir pour défendre ses intérêts et soutients, car personne ne le fera à sa place. Sans compter que les manifestants de Maiden ne représentent aucune majorité claire et n'ont pas le droit de dicter leur volonté à pays qui pense différemment dans un autre secteur géographique. De toute façon qu’importe la méthode la politique du "bloc occidentale" ne changera pas foncièrement à son égare, donc autant y aller franco.

Oui et il a été destitué démocratiquement par le parlement, ce qui est aussi conforme devant la loi après une perte de confiance (parlement tenu par sa propre majorité politique au passage). Bullshit ! L'industrie de l'est survie grâce aux "subventions" russes, sans elle crève. De toute façon la Russie n'a pas besoin de charbon ukrainien pour vivre, c'est juste un moyen de maintenir l'industrie ukrainienne dans la médiocrité pour mieux la rendre dépendante et garder un moyen de pression sur l’Ukraine, rien d'autre. Pour ceux qui pensent que le gaz russe est un moyens de pression, ils se trompent à moyen terme. Les USA n'étant plus dépendant de la ressource au MO il y des milliards de mètres cubes qui cherchent preneur à "bon prix", la France à déjà depuis longtemps pris se partie avec le Qatar, les autres pays européen et même l'Ukraine le pourrait. Par la volonté des occidentaux et des monarchies du golfe, la Russie pourrait voir mourir 50% de son économie anéantie comme fin 80. Les russes sont vraiment obligés de faire profile bas dans les années à venir et ils le savent, car le gaz ne sera plus aussi stratégique qu'aujourd'hui. Justement pour rester sur l'économie russe, j'aimerai aborder un point pour tous ceux qui disent et pensent que "poutine est un moindre mal pour la Russie". C'était vrai au début des années 2000, maintenant c'est dépassé. Poutine n'a pas su capitaliser et sa médiocrité économique saute aux yeux. Le pays n'est que monopole et dépend des ressources naturelles, il suffit d'une crise mineur dans le secteur énergétique pour voir s'éffondrer 50% de l'économie russe, 70% de ses exportations et 75% du budget de l'état. L'industrie est agonisante, les services vivent grâce à des monopoles oligarchiques (télécoms, etc.), l’agriculture est médiocre... Donc non Poutine n'est pas un moindre mal ou même un bon président, la Russie actuelle malgré tous ses atouts (ressources naturelles, position géographique, taille etc.) n'a même pas connu une seule année de croissance à 2 chiffres ses 10 dernières années, même pendant les années les plus folles pré-2007. L'économie russe ne vas pas très bien et risque à tout instant un scénario "à la brésilienne". Courir après les gloires passées ne rapporte rien, pas plus que les confrontations avec l'occident, pourtant c'est la politique actuelle de Poutine, qui n'arrive pas à sortir de ce schéma au plus grand dam de l'économie du pays.

Ok construction maladroite mais je comprends maintenant. Effectivement les russes ont toujours agit de manière interventionniste quand il s’agissait de défendre les slaves et autres orthodoxes, en témoigne la longue série de guerre qui l'a opposé à l'empire Ottoman : http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_russo-turque Leur attitude dans ce dossier est donc dans la droite lignée de cette "tradition". Seulement on est au 21éme siècle et faire de l’interventionnisme requière un certain talent. L'URSS étant morte, les russes ont maintenant du mal à justifier les pressions et les contraintes imposées à un pays démocratique. Surtout lorsque c'est le parlement lui même qui destitue le président, parlement majoritairement acquis à l'ancien président et qui finalement l'a lâché, ce qui est tout à fait démocratique après une perte de confiance. Puis faut arrêter avec l'interventionnisme supposé des européens et américains, il y a quand même eu un long moment de silence gêné avant que des positions de conformités soient prises. Diplomatiquement personne ne s'est mouillé, pas même les russes quasiment, qui sur ce coup jouent gros, après le dossier syriens, ils vont devoir la jouer fine car les occidentaux les attendent au tournant. Ensuite on ne peut pas en vouloir aux ukrainiens de l'Ouest de préférer se tourner vers une union démocratique, avec la plus importante économie du monde, un IDH extrêmement élevé, plutôt que vers un pays à la démocratie douteuse, avec une économie 12 fois inférieur (et moribonde), un IDH, lui aussi, inférieur à celui de la Biélorussie et qui ne menace pas leur pays à travers des ingérences constantes... Simple à comprendre, les perspectives étant légèrement plus reluisantes d'un coté que de l'autre.

Pourquoi j'ai l'impression que le premier point est en total opposition avec le second PUTAIN MAIS OUI !!! Mais alors pourquoi défendre les russes qui sont 10 fois plus interventionnistes que n'importe qui dans ce dossier ? Et donc pourquoi ne pas accepter le fait qu'une partie de la population ne puisse plus sentir ce président déjà destitué après un autre révolution (orange) et justement, les ingérences de la Russie dans sa politique et son pion Ianoukovytch. C'est n'importe quoi et complétement antinomique comme complainte, on défend tout et son contraire, c'est insensé et le discourt est improbable. Soit un discours qui ne souffre aucune logique et donc sens. De l'idéologisme pure à plein nez (l'idéologie acceptant tout et son contraire du moment que ça va dans son sens). C'est ce qui est dénoncer ses dernier temps d'ailleurs sur le forum. Pas de logique, pas d'analyse, juste des faits au service des dessins de certain. Merci de confirmer mes propos juste au dessus en seulement quelques mots mal choisis, qui sont un lapsus révélateur flagrant. Il suffit de connaitre l'histoire politique de la France pour comprendre ce que cela implique. Encore une fois on en revient au discours déconstruit, incohérent et paradoxal. Alors pourquoi s'acharner sur les manifestants et défendre en même temps le pouvoir, alors que personne ne peut raisonnable dire qu'il n'est pas vendu aux intérêts russes, oligarchique et corrompu. Perso je ne comprend pas vraiment la position de certains qui ont des propos à géométries variables et le démontre par le discours

Haha tu as dû rater un "sauf que" ;)

Valable si tu es dans un pays démocratique qui fonctionne... Viktor Ianoukovytch est quand même à l'heure actuel la "victime" de 2 révoltions ukrainiens autour de sa personne et son pouvoir en moins de 10ans, certains semblent l'oublier Si ce n'est pas un petit signe quand même que quelque chose cloche avec lui. Parce que l'on est dans un pays démocratique qui fonctionne et que s'il y a plusieurs millions de français dans les rues pendant plus de 4 mois qui manifestent contre un gouvernement, il ne pourra s'accrocher au pouvoir et faire tirer sur la foule (d'ailleurs combien de mort pendant les émeutes des dernières années chez nous ?). De toute façon de tels événements en France ont très peut de chance d'arriver, car justement, on est dans un pays démocratique qui fonctionne, donc il y a pleins d'autres ressorts démocratiques et le gouvernement est obligé d'écouter les gens. Puis pourquoi se focaliser sur les 2 jours de violences alors que l'on en est à 4 mois de manifestations sans problèmes particuliers, sans compter que le plus grand nombres de victimes est du coté des manifestants, alors n’inversons pas les rôles. J'adore aussi les réflexions sur les supposées ingérences de l'UE... C'est vrai que la Russie est blanche comme neige et bien entendu se sont les puissantes légions de l'Enforcer Corps de la Fédération Européenne qui font des manœuvres aux frontières du pays, possédées une très importante base naval dans le pays, fait du chantage à l'aide fiscal et défends des intérêts d'un autres temps Poutre, œil, toussa toussa. Et enfin certains threads sont entrains de se transformer en défouloir pour frustrer de la vie, c'est assez incroyable de voir des gens défendre certaines positions, juste parce que quelque chose qui n'a aucun rapport ne leur revient pas. Avec le schéma classique, "j'aime pas l’Europe", "j'aime l'ordre" => "du coup je viens déverser mon fiel sur ces manifestants (un manifestants est toujours un trouble à l'ordre public) qui en plus adore ce que je conchie (l'UE), même si au fond je défends des choses improbables dans mon palais dorée de confort et de liberté, loin des considérations et de la liberté dont rêvent ces gens". Perso j'ai commencé à faire une grosse réserve de popcorn, car nos défenseur de dictateurs et d'autocrates arriveront bien à défendre le pouvoir nord coréen, le jour ou il chancellera à cause d'une révolte populaire, ça promet du grand spectacle de mauvaise foi :lol: Quoique faut pas trop poussé même s'il aime l'ordre, ils est socialo, alors... Oui parce qu'on ne les voit pas venir défendre Maduro au Venezuela, pourtant il répond à la définition du schéma recherché : autocrate, autoritaire, menacé par des révoltes populaires, sauf qu'il est socialo :lol: :oops: Ça va au delà de ça, c'est purement idéologique, circonstanciée et un effet de mode, au dénie de la situation. Car comme je le disais, il fut un temps ou taper sur la Russie était "à la mode" et la défendre "compliqué", certains russophones/philes ont d'ailleurs quitté le forum depuis. C'est pour cela que la situation est purement grotesque à l'heure actuelle <_<

MAIS OUI ! C'est ça, c'est ça le manuel ultime de survie, le manuel des Castors Juniors. Il y a tout sur tout et pour tout :lol: Puis lire "la jeunesse de Picsou" de Don Rosa au passage, car Picsou il s'y connait l'air de rien en survie.

C'est relativement faux. Il ne faut pas confondre la quatité total et celle exploitable. Pour les ressources énergétique fossiles, le probléme est moindre car elles se cachent dans des couches de la croute terrestre proches de la surfaces. Alors que les métaux eux, peuvent être partout et sont nettement plus compliqués à exploiter. Ce sont des ressources non renouvelables. Il est question de la fin de beaucoup de métaux important dans les 10 20 ans à venir, Or, Argent, Zinc, Étain, Plomb. Déjà en 2012 c'était la fin du Terbium. On parle bien d’épuisement sous leurs formes conventionnelles (comme avec les ressources fossiles) et donc qu'il en reste encore mais que leurs cout d'exploitation va exploser et être beaucoup plus complexe pour un rendement moindre. On en est quand même arrivé au moment de l'humanité ou l'on est proche de l’épuisement des formes conventionnelles de ressources, c'est un certain tournant dans l'histoire humaine et géologique de notre planète.

Haha effectivement c'était un peu troll sur les bords, mais c'était surtout pour me moquer des raccourcis que certains aiment faire de manière peu subtile. Quand je parle de population "endémique", c'est pour désigner les ukrainiens eux même et pas la minomajorité russe de l'est. Le fait est que les russes agissent comme des protecteurs des slaves et de leurs minorités hors frontières depuis plusieurs siècles et n'hésitent pas a intervenir de manière direct. Les populations russophones de l'Est de l'Ukraine n'échappent pas à la règle et la Russie pousse le pouvoir ukrainien (à travers divers moyens de pressions) à faire du favoritisme à l'Est, du coup l'ouest se sent lésé (à juste titre), d'autant plus que les ukrainiens ont quand même beaucoup souffert des agissements des russes et supportent donc d'autant plus mal la situation d'ingérence actuelle. De plus comme tous anciens pays du PACT, l'Ukraine souffre du syndrome de la détestation russe, qu'ils considèrent comme des occupants qui ont abusé d'eux pendant des années, plutôt que de les voir comme des libérateurs du nazisme qu'ils sont à la fin de la 2GM (et à juste titre in fine), ce qui fait que les anciens pays du PACT sont quasiment tous atlantistes et anti russe (Pologne, états baltes etc.). Et donc complique vraiment la situation ukrainienne qui est vraiment coupée en 2 avec des populations quasiment irréconciliables. Et bah finalement rien n'a changé :P

Mais c'est ce quelle fait, elle défend son territoire seulement. Bon le fait que certains territoires appartiennent en fait à d'autres pays n'est qu'un détail sans importance bien entendu Qui est inquiet du militarisme des USA (à part le Venezuela, l'Iran, la CdN et la Chine) ? Le reste du monde (politique) est plutôt contant de cet état de fait, puis bon c'est pas nouveau aussi, on sait ou on va. Ça parait improbable, le rapport de force n'est clairement pas en leur faveur. Ils font face a un bloc quasiment équivalent en population, qui représente 75% des dépenses mondiale en budget militaire et sans doute autant en part de PIB. Ils ne pourront jamais égaler "les américains et alliés", leur stratégie est différentes et elle est clairement dans l'intimidation de leurs voisins directs, plus que dans une stratégie de domination mondiale, ils n'ont ni les réseaux, ni les moyens pour. Bien et maintenant prenons les choses à l'envers. Si la Chine arrêtait de parasiter la politique régionale asiatique (pour leur propre compte, et de manière ambigue) et cessait sa "politique de la cannonière" vis à vis de ses voisins, peut-être bien que ceux-ci, se sentant moins menacés, ne se jetteraient pas dans les bras des américains... :P L'Iran et la CdN ont commencé à s'armer bien avant cela de part leurs histoires respectives (guerre de Corée, guerre Iran-Irak). C'est joliment dit pour minimiser le fait de venir s'approprier des territoires de milliers de km², à des milliers de kilomètres de chez soit Après tout pourquoi on n'irait pas faire chier les croates avec les Kornati, les distances doivent être équivalentes et elle ont fait partie il y a moins de 200ans des 130 départements français, donc tout du point de vu chinois nous y autorise !!! :) En plus en tant que 1ére puissance méditerranéenne on à pas besoin de l'avis des autres, c'est notre chasse gardée, on peut bien y faire ce que l'on veut et c'est pas aux autres pécores du coins ou au lointain USA de venir nous dicter notre conduite ^_^

Justement j'ai lu les 10 ou 12 page précédentes et un léger rappel semblait nécessaire, surtout après la lecture du très médiocre article de Slate qui est à 10.000 parsec de la réalité. Bon j'ai un peu bâclé le truc car on me demandait IRL. M'enfin je peux rajouter que l’Ukraine est une terre de massacres, donc que toute utilisation de la violence contre les populations est très mal perçu et que celles faites au début des manifs, il y a quelques mois, ont largement contribué à radicaliser l'Ouest (surtout que c'était pour défendre les intérêts russes). Que les russes y sont pour beaucoup dans les massacres du passé, qu'aujourd'hui encore ils soutiennent massivement leur minomajorité de l'est. Je suis persuadé qu'aucune autre population au monde ne supporterait, elle aussi, une telle ingérence étrangère et un tel favoritisme à son encontre, surtout quand il s'agit du population "étrangére" qui profite des grâces de l’ingérence alors que la population "endémique" crève la dalle. C'est déjà le cas partout dans le monde (du simple comité d'art, au syndicat en passant par le parti politique), ça ne me choque pas outre mesure. L'appareil politique ukrainien ne permet pas aux citoyens de contester quoique ce soit, les politiques sont vendus à la Russie et défendent le "systéme". Avec cela il reste peu de marge de manœuvre et le pouvoir s'est mis lui même dans la merde en jouant très mal sa partition et en faisant monter la mayonnaise. Après c'est l'équation classique des révoltes populaires > Durée+pourrissement <=> radicalisation + violence <=> violence = insurrection. Haha, non il est musulman, il ne sera pas soutenu par ceux qui soutiennent la Russie et ses sbires... Un petit coté rèac a gagné une partie du forum (c'est dans l'air du temps remarque, la brise socialiste à fait sortir certains de leur grotte, pourtant la merde de droite sent aussi mauvaise que celle de gauche in fine). Ça y est je souffre du syndrome "de la veuve et l'orphelin" :o Il y a quelque temps (années) je défendais Poutine et la Russie, l'idée d'une alliance avec la France et que Sarko avec sa politique anti russe était stupide et contre productife (enfin même sans ça...). Et on venait me pourrir, car c'était la mode à l'époque de pourrir la Russie et bah maintenant que tous le monde défend Poutine et la Russie je fais l'inverse :lol: Tellement ça me semble insensé de tenir certains propos et de défendre certaines positions. Il y a un juste milieux, tout n'est pas noir ou blanc (blablabla). M'enfin bon, un pouvoir politique à la solde d'une puissance étrangère, qui agit à l'encontre de l’intérêt de son peuple et qui soutient une partie de la population contre l'autre... Perso, "j'ai choisi mon camp". Le pire c'est que demain c'est les mêmes qui viendraient pleurer au moindre alignement de la France sur une micro particule de politique US, ou à la moindre remontrance US crieraient à l'ingérence et la perte de souveraineté Un peu...

Punaise, comment certains peuvent défendre le pouvoir ukrainien... :o La situation est simple, l’Ukraine est divisée en 2 parties, Ouest ukrainien, Est russophone (forte minorité russe). L'ouest se sent dépossédé de son pays, car ils se considèrent comme les vrais ukrainiens, alors que beaucoup d'avantages vont à l'est avec l'avale et le soutient de la Russie. C'est cela qui explique les bons scores des partie d’extrêmes droites ("néo-nazi", les nazi étant par le passé ennemies des russes, c'est là toute la symbolique) dans l'ouest. Du coup que la Russie qui a massacré des millions d'ukrainiens dans le passé, aujourd'hui encore tienne sous son joug le pays ne passe pas et qu'un pouvoir corrompu vende le pays à la Russie alors que l'ouest depuis longtemps veut rompre avec ce triste passé, c'est la goute d'eau en trop (sans compter la traitrise des négociations avec l’Europe qui ont tournée court, alors que le pouvoir avait promis de les mener à bien). Les revendications de l'Ouest sont donc légitimes et le ras le bol réel. Oui comme ils l'avaient déjà fait avec un T-34 dans une autre manifestation.

Non non non...

Haha ! Beau pied de nez au parti suisse anti européen :lol: D'ailleurs effectivement ça pourrait donner du grain à moudre aux anti-gripens (et autres anti-renouvellement d'avions). Du style : "pourquoi acheter des avions, alors que finalement c'est nos voisins qui font le boulot et pas les notre, payés fort chers qui plus est...".

Techniquement, le Leclerc et certains MBT plus récents semblent un peu au dessus. Mais comme ils disent, c'est sans doute le meilleur compromis. Personnellement je le place aisément devant les derniers standards du M1, qui souffre aujourd'hui encore du fait, d'être les descendants de ce dernier. Car bon à l'époque, les USA avec leurs M1 (plus récents pourtant) ont légèrement pris une claque avec le Léopard 2.

Franchement j'ai du mal à comprendre les états européens... Qui en Europe voudrait signer cela ? Ça va tellement à l'encontre de l’intérêt des citoyens et des gouvernements "souverains" :o Nos politiques sont des vendues, des pleutres et des couards à ce point là !!! Je veux bien comprendre que des fois que le simple citoyen ne comprenne pas tous les tenants et les aboutissent de ce que fait un état et qu'une décision qui semble mauvaise au première abord, soit finalement tout à fait louable lorsque l'on a tous les paramètres en têtes. Seulement là c'est difficile de comprendre et de ne pas avoir envie de distribuer quelques pieds bouches aux mecs qui participent à ce montage odieux...

En se moment les jeux survivalistes sont à la mode. Et il y en a un qui est très très ambitieux, il souhaite scanner la planète entière avec des drones, pour recréer son environnement complet en 3D, ni plus ni moins ! http://www.ogaming.tv/news/reroll-un-survival-action-rpg-ambitieux

C'est sans doute seulement les abonnés qui l'ont reçu (ce qui est mon cas) ;)

C'est vraiment un trop court résumé. Dans son ouvrage il explique en sus que si personne ne bouge le petit doigt, c'est aussi parce que les iraniens ont refusé plusieurs plans de paix (dont un de 150 milliards de dollars de l'époque !!! ), qu'il fait des attentats ici et là, capture des otages et que l'Irak utilise ces armes de manières défensives. Donc personne ne trouve a y redire, tant l'Iran et les mollah font œuvre de fanatisme et jusqu'au boutisme (tout cela pour des raisons de politique interne, pendant que le peuple iranien se fait hacher menu sur le champ de bataille).