g4lly

La définition est quelques messages au dessus...

Mais ailleurs... On a bien compris...

La victime ici c'est la Palestine ... tu ne peux pas en augmenter ou en réduire le nombre. Du moins certains israelien s'y emploient pourtant, passer de 1 à 0 c'est une forme de réduction.

Je faisais référence à l'argumentation de @Manuel77 plus haut, qui est la meme que la tienne mais que n'a pas lu visiblement. Parce que ce n'est plus acceptable ... et que c'est globalement contre productif. Et que le radicalisme sioniste a évolué depuis 60 ans.

Ohh tu reprends l'argumentaire allemand ci dessus ... ... je ne vois qu'une explication ... ils se reproduisent comme des rats.

Surement ... mais c'est défini comme cela par la communauté internationale. Après t'en fait ce que t'en veux ... ... mois je propose qu'on appelle ça un génocide de ligue 2 par exemple.

Visiblement tu ne comprends pas ce que tu lis. Erasure c'est un effacement pas une extermination. Le plan c'est de transfromer la Palestine en Israel à nouveau ... pour ca il faut que le peuple présent avant n'y soit plus, donc qu'ils partent, c'est pour cela qu'on les chasse, les violente, les déporte etc. Il ne s'agit pas de tuer les palestinien, il s'agit d'effacer la palestine. Les palestiniens iront vivre chez les arabes ... et deviendront des arabes, égyptiens, syriens, ou que sais je ... mais plus des palestiens. C'est cet effacement qui est en soit un génocide.

Les génocide c'est comme les chasseurs les vrais les faux toussa ... minimisons ... après c'est de bonne guerre.

Malheureusement ce n'est pas maximaliste c'est toi qui minimise ... l'allemagne s'est fait encore récement chopé pour politique révisionniste concernant la Nakba ... Le comportement sur place est trivialement qualifiable : Israël est un état colonisateur, il colononise la Palestine. C'est donc aussi un état occupant, au meme titre que la Russie en Ukraine. D'ailleurs ca fait l'objet d'une résolution récente de l'ONU qui ordonne à Israel de se retirer complétement des territoires occupés. L'Apartheid est lié aux fait du double standard concernant les colons israéliens et les palestiniens vivant en Palestine. Les palestiniens y sont privé d'autorité, de pouvoir de police, de mobilité, bien sur de défense etc. etc. ce sont donc des sous citoyen. Dans le même temps les colons israélien sont aidé dans leur colonisation. C'est ça l'apartheid. L’apartheid (mot afrikaans partiellement dérivé du françaisNote 1, signifiant « séparation, mise à part »1) était une politique de « développement séparé » (afsonderlike ontwikkeling) affectant, selon des critères raciaux ou ethniques, les populations d'Afrique du Sud concernées dans des zones géographiques déterminées. La définition du génocide je l'ai mise plus haut ... elle rentre dans l’histoire actuelle de ce que même les historiens israélien décrive comme un génocide à une seule nuance près, celle qui voudrait que l'état israélien n'a pas organisé les exactions, et qu'elles ont eu lieu spontanément. zoo ... oui quand tu parques volontairement tout un peuple de sous hommes dans un cage à ciel ouvert tu qualifies ça comment ... moi j'appelle ça un zoo. Après toi tu peux décider de minimiser parce que tu es gêné, je peux le comprendre. Mais je n'utilise pas les mots à la légère, à mon sens c'est toi qui refuse de voir. Extermination ça vient de toi ... l'idée d’Israël n'est pas "d'exterminer" les arabes ... juste de les déporter et de voler leurs terre. Si ça doit passer par des violences par contre pas de souci visiblement. Le souci c'est que visiblement tu associe extermination et génocide ... alors qu'il n'y a pas besoin de volonté d'extermination pour produire un généocide. Je te remet la définition https://fr.wikipedia.org/wiki/Génocide#Définitions_juridiques_et_sanctions Ici ce qui est constitutif du génocide c'est la fin de la Palestine ... et la dilution du peuple palestinien soit dans la mort, soit dans les populations arabes environnent. L'idée n'est pas de tuer des palestiniens. Mais qu'il n'y ait plus de palestiniens ... et qu'il deviennent des résidents d’Égypte, de Syrie, ou de plus loin. Et donc à terme de égyption, des syriens etc. La définition juridique internationale du mot « génocide », ou définition de 1948, est une définition importante, à la fois en soi (sous sa forme inchangée jusqu'à ce jour, elle sert d'incrimination de génocide pour les tribunaux internationaux) et pour les spécialistes des génocides de toutes les disciplines, qui l'ont critiquée, expliquée, adaptée, adoptée dans une littérature abondante. On la trouve dans deux documents officiels fondamentaux : la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide9 adoptée par l'assemblée générale des Nations unies le 9 décembre 1948, et le Statut de Rome de la Cour pénale internationale10 adopté en 1998. La Convention en son article 2 et le Statut en son article 6 entendent par (crime de) génocide « l'un quelconque des actes ci-après commis dans l'intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, comme tel : a) meurtre de membres du groupe ; b) atteinte grave à l'intégrité physique ou mentale de membres du groupe ; c) soumission intentionnelle du groupe à des conditions d'existence devant entraîner sa destruction physique totale ou partielle ; d) mesures visant à entraver les naissances au sein du groupe ; e) transfert forcé d'enfants du groupe à un autre groupe. » L'élément matériel du crime, plutôt orienté vers une altération physique ou une suppression des victimes, se retrouve dans cette énumération de cinq types d'actes. Mais le cœur de la définition, sensible aux interprétations, est l'exposé de l'élément moral spécifique, souvent appelé intention génocidaire, inspiré par la première définition de Raphael Lemkin : il ne suffit pas que les actes contre des membres du groupe soient commis sciemment, pour la raison que ces individus appartiennent au groupe ; ils doivent être commis ou on doit les faire commettre en vue de la destruction du groupe en tant que groupe (« comme tel »), ils doivent en quelque sorte frapper intentionnellement le groupe à travers (certains de) ses membres.

Traite moi de nazi aussi ... ... On est plus a ça près quand on a plus aucun argument et qu'on trolle une fois de temps en temps pour se défouler de sa haine contre les arabo-musulmans. --- https://fr.wikipedia.org/wiki/Israël Israël est la création du mouvement sioniste, dont les premières bases politiques sont posées à la fin du XIXe siècle sous l'impulsion de Theodor Herzl et qui vise à la création d’un État juif en Palestine, considérée par les Juifs comme leur terre ancestrale, Eretz Israël. Après le vote du plan de partage de la Palestine le 29 novembre 1947 par l'Organisation des Nations unies (ONU) qui fixe la fin du mandat britannique sur la Palestine et prévoit le partage de son territoire entre deux États, juif et arabe, l'indépendance d'Israël est proclamée le 14 mai 1948 à Tel Aviv par David Ben Gourion, qui devient son premier Premier ministre. --- Au préalable il y a une "Palestine mandataire" ... et au préalable une période Ottomane "Filistin" ... la période croisée chrétienne "royaume franc de Jérusalem" ... et depuis l'antiquité, après la fin des royaumes israélite, et pendant la période arabe, province de "Syrie-Palestine", puis "Palestine".

On compare les palestiniens à des rats maintenant ?! Ça vole de plus en plus haut ce fil nauséabond ... --- la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide9 adoptée par l'assemblée générale des Nations unies le 9 décembre 1948, et le Statut de Rome de la Cour pénale internationale10 adopté en 1998. La Convention en son article 2 et le Statut en son article 6 entendent par (crime de) génocide « l'un quelconque des actes ci-après commis dans l'intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, comme tel : a) meurtre de membres du groupe ; b) atteinte grave à l'intégrité physique ou mentale de membres du groupe ; c) soumission intentionnelle du groupe à des conditions d'existence devant entraîner sa destruction physique totale ou partielle ; d) mesures visant à entraver les naissances au sein du groupe ; e) transfert forcé d'enfants du groupe à un autre groupe. » https://fr.wikipedia.org/wiki/Génocide

La déportation de 700 000 palestiniens est documenté par les historiens israélien eux même comme un possible génocide. La limitation dans la qualification serait lié au fait que les violences, pillage etc. commises contre les palestiniens pour qu'ils fuient n'aurait été programmé volontairement par l'état lui même, mais procéderait de comportement individuel massif ... Le négationnisme à l’œuvre https://en.wikipedia.org/wiki/Nakba_denial y compris dans l’Allemagne SPD ...

Je me suis permis d'éditer ton profil pour régler ton pays à "Israel" sans le tréma sur le e ... ca permet l'affichage correct du fichier image du drapeau, parce que le nom de fichier n'a pas le tréma. Pour les autres ... il faut éditer votre profil, et choisir à nouveau Israel, qui apparait dorénavant sans tréma ... pour régler le bug. Au delà pour remettre le tréma proprement il faut modifier le nom de fichier en UTF ... mais pour ca il faut demander à @seb24 je ne sais pas si le stockage cloud supporte les noms de fichiers en UTF.

C'est le probleme des tréma sur le e ... sans le nom de fichier c'est pas prévu. Il faut voir avec @seb24 d'ou vient l'incohérence entre le non de fichier et le non du pays dans le lien vers l'image.

Parce que l'état n'existe pas avant sa déclaration d'indépendance ...

Si tu le dis ... l'empire décide de tout les autres n'ont qu'à aller se faire foutre.

@Alexis est dans le révisionisme ... pour changer. https://fr.wikipedia.org/wiki/Plan_de_partage_de_la_Palestine V'la la gueule de la représentativité ... Ont voté pour : États-Unis d’Amérique, Australie, Belgique, Bolivie, Brésil, république socialiste soviétique de Biélorussie, Canada, Costa Rica, Danemark, République dominicaine, Équateur, France, Guatemala, Haïti, Islande, Liberia, Luxembourg, Pays-Bas, Nouvelle-Zélande, Nicaragua, Norvège, Panama, Paraguay, Pérou, Philippines, république populaire de Pologne, Suède, Tchécoslovaquie, république socialiste soviétique d’Ukraine, Union sud-africaine, URSS, Uruguay et Venezuela. Ont voté contre : Afghanistan, Arabie saoudite, Cuba, Égypte, Grèce, Inde, Iran, Irak, Liban, Pakistan, Syrie, Turquie et Yémen. Se sont abstenus : Argentine, Chili, Chine, Colombie, Salvador, Empire éthiopien, Honduras, Mexique, Royaume-Uni, Yougoslavie. --- Accessoirement "Israël" n'a même pas respecter le plan de partition... C'était ça le plan. Résultat la déportation de plus de 700 000 palestiniens https://en.wikipedia.org/wiki/1948_Palestinian_expulsion_and_flight

On va faire simple... ... Pour la France qui fait l'appui direct des legers et avec quoi ? --- Pour les médian c'est le grand n'importe quoi les engin font +25t mais aucun VCI ... Ni canon. --- En gros le jour où c'est la guerre on fait un mélange de tout et la caractéristique masse passe a la trappe. Puisque qu'on devra coller des Leclerc ou des VBCI pour l'appui direct des léger ... Les Jaguar ne suffisant pas a boucher les trous.

Oui mais sur Crécelle puis Sperwer si ...

Donc il y a bien un chargeur de nuque même si la nuque est réduit au minimum ?

La permanence ... c'est une grosse bouée plein d'électronique, pour une veille passive c'est très endurant, et assez robuste. Les engins volant c'est très peu endurant et d'une robustesse très relative.

Cette logique lourd médian léger m'a toujours semblé branlante ... fonctionnellement parlant. Justement parce quel ne couvre pas/plus l'aspect fonctionnel. On me répond souvent ... oui mais on est pas bete, on ne déploie les légers qu'en face des léger, les moyens qu'en face des moyens etc. Mais dans la vraie vie tu choisis rarement, et tu te retrouve à mixer les éléments pour obtenir les fonctions voulu. Résultat si tu doit aligner un Leclerc à coté de ton unité Servalisé pour faire l'appui direct ... c'est quoi l'avantage d'avoir des unités de léger sans solution d'appui directe organique ?! Auparavant tu avais de l'ERC90 pour l'appui direct léger ... l'AMX10 pour l'appui direct médian ... et le Leclerc pour l'appui direct chez les "gros" ... ca avait un minimum de sens. Aujourd'hui le projet c'est quoi ? Saupoudrer des Jaguar un peu partout pour boucher les trous ?!

Pas tant que ça en fait ... enfin à mon sens il y a des glissement de role ... mais c'est plus une forme de continuum. Les drones FPV reprennent le role des HdC et des ATGM ... par exemple. Certes c'est plus accessible financièrement, mais la menace existait déjà. Et l'espérance de vie d'un AMX-30 au combat en Allemagne ne devait pas être bien longue. Pour la vieille artillerie soviétique bien guidée par drone, pareil ... l'artillerie française a eu le premier drone de reconnaissance d'Europe en 1965 le Nord Aviation R20 ...

Ni l'un ni l'autre ne sont vraiment des armes de mélée. Le Caesar ne peut pas comme le ferait une Auf-1 participer au combat localité par exemple. Meme punition pour Pickup 120mm ou les servant ne sont pas meme protégée contre un tireur en hauteur. L'absence de LRM tout cours ... mais ça rejoint l'armée à roulette. Une armée conçue pour pas vraiment faire la guerre. Le problème c'est plutôt au niveau de l’agression ... si tu as des fourgon doucette ... aucun moyen d'appui direct avec l'artillerie ... des HdC version échantillon ... et seulement une automitrailleuse pour foutre le dawa chez l’adversaire ça risque de faire léger. Surtout en défense d'ailleurs. Dans le conflit russo-ukrainien les blindés servent énormément en défense, pour venir faire les pompiers lors qu'un point d'appui ou une localité est attaqué. Ils foncent vers le contact, rafale tout ce qui s'y trouve profite de l'imbrication, puis dégage avant que l'ennemi n'organise de riposte avec l'artillerie ou d'autre élément d'appui direct. Et ça marche extrêmement bien. En cumulant la surprise et la vitesse et le gros volume de feu, souvent l'attaquant se retrouve planté au mauvais endroit, et devient rapidement une proie facile pour l'artillerie. C'est d'ailleurs la raison qui fait louer les Bradley aux ukrainiens... C'est assez mobile, assez rapide, ça se plante pas facilement, et le feu est suffisant contre ce qui propose la Russie, du moins quand on a l'avantage de la surprise. De l'autre coté les russes se servent de leur chars "léger" comme appui direct essentiellement. En gros c'est des canons d'assaut. Avec certes une capacité à engager efficacement n'importe qu'elle blindé ennemi détecté à temps, mais c'est presque accessoire au quotidien comme rôle.

Il suffit de passer du temps avec eux et d'en parler ... C'est pas très compliqué.