g4lly

Pourtant chasser par la violence un peuple de sa terre est en soi un génocide ... et de fait c'est déjà le cas. C'est juste que l'ONU ne peut pas condamner le monstre qu'elle à produit. Le génocide est déjà constitué, tu le juge juste acceptable, et donc refuse de le formuler. « l'un quelconque des actes ci-après commis dans l'intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, comme tel : meurtre de membres du groupe ; atteinte grave à l'intégrité physique ou mentale de membres du groupe ; soumission intentionnelle du groupe à des conditions d'existence devant entraîner sa destruction physique totale ou partielle ; mesures visant à entraver les naissances au sein du groupe ; transfert forcé d'enfants du groupe à un autre groupe. »

T’inquiète pas eux ont le droit ...

Il suffit de partir de la variation de quantité de mouvement. Si tu connais la masse et la vitesse des éjectas tu déduis la force résultants. La quantité de mouvement des ejectas et égale à la quantité de mouvement du recul du canon.

Va expliquer ça au ukrainiens au russe C'est un raisonnement temps, difficilement transposable en temps de guerre. Après pour une armée qui ne fait jamais la guerre pourquoi pas. On peu aussi mettre un réservoir d'AdBlue sur Leclerc ... Et couper l'injection quand celui ci est vide...

Ça dépend par ou ça "rentre" c'est d'ailleurs un des problèmes char russe, il y a des zones très molle dans le bas. Les conséquence de pénétration d'un obus moyen calibre n'y serait pas si grave s'il y avait du GO sous le puits de tourelle plutôt que des obus par exemple. Dans les T la seul chose qui sépare le carrousel de munition de l'équipage ce sont quelques couvercle en taule pas plus épais que le planché de ta voiture. Le pari à la base c'est qu'en cas de rencontre de char ou d'ATGM... les coups frapperaient infiniment plus le front de tourelle que le reste du tank. Et qu'à priori rien n'était sensé frapper le bas sauf les mines. Il se trouve qu'en pratique c'est moins vrai qu'en théorie du moins aujourd'hui. A priori ils ont compris que dans une armées un minimum professionnalisé, et donc peu nombreuse - pas la pléthore du PaVa - ... ce n'était plus trop trop une riche idée. D’où les architecture séparant équipage et feu, sensé préserver l'équipage en cas de coup au but au niveau de la partie feu, culasse, chargeur, canon, munition etc.

Je pense que c'est des réservation pour le support des tourelle lance rocket ... la croix grise fait penser à quatre cells VLS mais c'est peut etre aussi bien un rail de fixation de l'affut rocket. C'est sensé assurer l'appui feu littoral. Normalement ça dérive de ce truc la https://armyrecognition.com/news/navy-news/2017/madex-2017-lig-nex1-pkx-b-130mm-guided-rocket-launcher-to-counter-swarm-attacks Et ça tire les rocket guidée Halcon de ce genre https://products-webfiles.edgegroup.ae/s3fs-public/2022-10/logir-guided-rocket.pdf Exemple d'usage https://armyrecognition.com/news/navy-news/2017/madex-2017-lig-nex1-pkx-b-130mm-guided-rocket-launcher-to-counter-swarm-attacks Ici le petit modele à l'arriere https://www.navalnews.com/naval-news/2024/05/lig-nex1-showcases-unmanned-systems-and-guided-munitions-at-yidex-2024/

https://economictimes.indiatimes.com/news/defence/rafale-m-deal-india-negotiating-lower-price-after-rs-56000-cr-offer-by-france/articleshow/111587329.cms

C'est de l'enfumage cet article... Pas besoin de propulsion électrique pour sortir 70kW il suffit de ne pas garder un vieux réseau électrique de bord en 24V... Ca pu le greenwashing a fond alors que les consommations vont augmenté par l'augmentation du besoin. Masse à bouger, électronique à alimenter.

Parce qu'ils ne produisent rien, ne refurbishent pas le matériel récupéré au combat etc? Il ne combattent pas avec des voiturette de golf ou des mobs ... ... a ce moment là ils vont combattre avec quoi à l'offensive les ukrainiens? Du matériel qui n'existent pas? Aujourd'hui les ukrainiens sont à l'économie en matériel parce qu'ils défendent, essentiellement en localité. Mais la moindre offensive qu'ils veulent entreprendre est aussi consommatrice que les offensive russes, et ils sont à la merci de la charité occidentale. Si les élections US sorte Trump ... ce qui est loin d’être impossible. Même s'il n'abandonne pas l'Ukraine ... il va probablement vouloir faire différemment, ça risque de flotter un moment. La seule bonne nouvelle c'est que les russes ne valorisent pas plus que ça leur momentum favorable. Les avancées sont tellement lente... qu'elle ne permettent pas d’être rapidement valorisées voir pas valorisées du tout.

Exactement, avec plus ou moins de complication. Mais des modele basique avec juste une liberté de rotation sur la jambe permet déjà au robot de "marcher" dans un escalier par exemple.

A L'origine il devait y avoir les lance rocket à cette endroit, sur une rampe orientable, un lanceur de chaque coté.

Avec les gens il y a toujours les conflits de loyauté et autres leviers ... qui transforment les locaux sous contrat un jour en ennemi un jour en ami.

C'est un bricolage sur base d'un appareil civil. La structure du nez n'était probablement pas conçu pour supporter la masse et le câblage d'une grosse boule optronique.

Ils peuvent ajouter : º Des capteurs statiques comme un réseau de sonar ou de bouées. º Des capteurs mobiles comme des drones surface ou sous marin longue endurance. Certes ça n'a pas la vision aussi globale que le radar d'un gros PatMar mais a mon sens mes radar côtier installé sur les hauteurs doivent quand même voir assez loin... Et la Finlande est un allié normalement. Il faudrait voir ce qu'ils ont comme SurMar ... Mais il est possible que ça leur suffise a avoir une image claire des activités en baltique.

Je suppose que les journalistes ont lu en diagonale la fiche wikipédia pour leur article... Et n'ont pas percuté que les seuls Tom portant a 2500km était les anciens Tom N pour nucléaire... ... En plus c'est ma période des stagiaires. Déjà qu'en période normale ça ne vole pas haut.

La géographie de la Suède est assez particulière ...

On a connu des Tom portant à 2500km ... ceux équipé d'une charge nucléaire. La charge nucléaire étant beaucoup plus légère - 100/150kg - qu'une conventionnel on pouvait mettre beaucoup plus de kero.

On peut le faire mais pas sur sur d'aussi long fil ... La fibre ne transport que l'énergie optique du signal ... Et il faut ajouter dans le faisceau un fil électrique métallique, une gaine plus épaisse pour éviter les interférence etc. On se retrouve avec un fil beaucoup plus gros et lourd, comme ceux des drones thétérisé ... et on est plutôt sur des longueur de l'ordre d'un kilomètre - le dérouleur est sur le porteur pas sur le drone ce qui limite pas mal aussi -.

Je suis un peu surpris qu'un drone Exa soit capable d'emporter un obus de 45kg ... en plus de ses 10 ou 20kg de batterie et son optronique de base ... du moins un drone à 15 000 $ ... en général dans cette gamme de prix on est plus dans des charge utile de 10 à 20 kg - hors batterie -. La on serait plus proche des 100 kg ... et la facture est alors tout de suite beaucoup plus salée. Par exemple c'est moins cher qu'un drone agricole DJI AGRAS T50 ... 50 étant la charge utile "grand maximum" hors batterie.

On peut aussi mettre à jour le point de rencontre via radio, avec des bandes faible débit et longue portée, ça marche souvent comme ça les redondance de récupération de drones, même si ça concerne plutôt les gros drone souvent. Mais effectivement un mode "return to home" basique peut tres bien refaire betement le chemin inverse de l'aller, ou un chemin direct. Sur les drones civil il existe les deux modes, programmable avant de perdre le contact. L'avantage de la reproduction du chemin aller, c'est que le drone évitera les obstacle s'il y en a, comme en localité ou en foret, voir à l'intérieur d'un bâtiment. Un simple drone Mavic fait ca tres bien.

Il y a bien des bras tiré mais qui servent à régler la hauteur de caisse, sans effet suspension.

Sans suspension et souvent direction par ripage.

Aucun chasseur n'est capable de détecteur un missile de DCA de taille moyenne à 100km comment le ferait il? Au radar a priori la cible est bien trop petite? Avec l'optronique? sur fond de sol complexe à mon sens c'est mort, les DDM s'intéresse au missile qui sont défouraillés à assez courte portée. Pour le radar d'engagement... Bah il n'y en a pas a proprement parler. C'est le même que le radar de veille... Donc il n'y a pas de changement en le fait que tu sois surveillé ou engagé. Est ce que l'activité du radar de surveillance est détectable. Normalement oui. Mais je doute que ça suffise a annuler la mission. Sinon tu ne fais plus aucune mission. A noter que le radar de veille en question peut être assez loin du lanceur de missile. Le radar de veille pouvait bien être assez loin, beaucoup plus que le lanceur. On peut aussi imaginer un tir sur la détection d'un radar tiers. Le radar d'engagement du Patriot s'activant aussi tard que possible. Autant que le Su-34 ne détecte pas la surveillance pourquoi pas. Mais que le A-50 ne le détecte pas c'est beaucoup plus suspect, étant donner que c'est vraiment son fond de commerce.

C'est pourtant simple comme indicateur de l'effort dans le collectif de défense... Il existe d'autre contrat dans le cadre OTAN, comme le volume de troupes déployable etc. Ce besoin d'indicateurs simple qui assure la visibilité d'une forme d'équité dans l'effort collectif. C'est indispensable pour ne pas décourager certains qui se verraient comme les seuls à se donner les moyens de soutenir le collectif et craindraient de ne pas être autant soutenu.

A priori c'est un Kh-101 je ne vois pas trop ce qu'on peut dire par "direct" ... c'est un missile de croisiere qui va par ci et par là ... la trajectoire n'est pas prévisible. Le seul moyen de connaître la cible programmé c'est de mettre la main sur l'autodirecteur, et d'analyser ce qui a été entré dans la "puce de guidage". La seul chose que dit "l'ONU" c'est le que missile n'aurait pas été intercepté par la DA ukrainienne - on suppose que la source est ukrainienne, soit disant au vu des vidéos qui circulent sur internet - et donc ... serait tombé naturellement la ou il est tombé.