g4lly

Les F16 block 40/42 - qui sont donné pour 8000h - qui seraient retirés vont surement aller direct a la "national air guard" ... pour remplacer leur block 25 et 30/32 ... avec les retard du JSF, les US risquent de manquer d'avions moderne. Les block 50/52 arrivent pas assez vite. Ce qui est sur c'est qui ont en stock plus d'un milliers de cellule block 15 20 25 30/32 qui ne supporte que 6000h, qu'ils gardent au chaud pour un upgrade bon marché au cas ou. C'est plutôt dans ces stock la qu'il faut voir les avions cadeaux je pense.

Un petit résumé sur les "purs MRAP". http://www.military.com/features/0,15240,153979,00.html $300.000 a $700.000 pour les classe I, camion 4x4 blindé avec double fond en V, 10 ~ 15t $600.000 a $700.000 pour les classe II, 6x6 20 ~ 25t $900.000 pour les classe III, +25t A titre d'exemple un dingo2 c'est class I $500.000 Dans cette fourchette de prix on doit bien pouvoir faire rentrer un VAB NG avec protection modulaire dessous, dessus et tout partout juste qu'il risque de peser le poids d'un VBCI, e, meme temps c'est une des conditions pour que le choc soit supportable pas l'équipage, que l'inertie du vehicule soit suffisante.

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2007/11/vhicules-de-com.html#comment-89441254 Il semblerait logique que ce soit des mines AT 10kg sous la caisse - sans les addon - . Juste après il est dit qu'un IED de 50kg contre le blindage des flanc ne le perce pas.

S'ils sont aussi efficaces que les Syriens ça promet :lol: Ils repérerons les jets israeliens une fois qu'il auront pris les bombes sur la gueules.

Bah c'est les militaire qui pilote nan ? - joke inside - Mais puisqu'on te dis qu'il sont passés pile SUR la frontière ... s'il étaient passé en Turquie ils auraient été bien entendu abattu par l'aviation Turc ! Donc au pire il sont passé SUR la frontière ... mais plutôt coté Irakien. Bon le probleme c'est que la région est très montagneuse avec des vallée profonde et les moyen US de contrôle de l'espace aérien au dessus du Kurdistan sont limité parce qu'ils ont du être redéployer dans les zone ou l'Iran soutient l'insurrection Irakienne :lol: Bon apres faudra maquiller le retour ... pour que les Jet puisse se poser en Irak ni vu ni connu. si on veut vraiment faire ca bien on peut simuler une intercetion accidentel US - ils abattent bien les tornados britannique - au retour avec mito-crash toussa :lol: les mec a hollywood et de fox peuvent faire ça super bien... Genre la grande aviation US a abattu des Jet Israelien revenant d'un raid en Iran bla bla... Plus c'est gros plus ça passe. Donc au pire l'Iran ne pourra décement s'en prendre officiellement qu'aux interet US ... qui n'attendent que ça pour la curée. Sinon la réplique terroriste aveux d'impuissance toussa. L'iran aussi.

Quoi les Israéliens ont violé des bidons d'essence rhooooooooooooooo :lol: le pire c'est qu'il paraitrait qu'ils on fait ça chez les Turcs - la turquie qui a comme premier partenaire commercial Israel et reciproquement :) -

C'est mignon. Donc les Israeliens n'ont pas "violé" l'espace aérien Turc en revenant de Syrie la dernière fois ? :lol: J'imagine bien des F-16 US, Israéliens et Truc a cheval sur la frontière au fin fond se d'une vallée du Kurdistan ... au pire ils se salueront gentiment, au mieux ils leur assureront le ravito et la couverture au retour.

Le chemin le plus simple c'est comme au volley de viser les "Zone de divorce", de suivre la frontière Syrie/Jordanie puis Syrie/Irak puis Turquie/Irak ... les syriens même s'ils décollent a retardement ne poursuivront pas en Irak ... les US feront comme si les Israéliens sont en Syrie ou Turquie ... et pour les Turcs ... il feront comme si les avions volaient en Irak :) Incertitude sur la position géographique, délicatesse du droit de poursuite, dilution des responsabilités ... doivent être largement suffisant pour faire l'aller sans casse. Si les syrien abatte un jet Israélien qui s'écrase en Irak ... c'est mal pour la Syrie. La Jordanie ... bah il ont intérêt a faire comme s'il avait vu les Israélien en Syrie pour éviter les soucis. Les US en Irak pareil et les Turc ... il ont pas d'intérêt a aller se "friter" avec les israelien au dessus de la frontière ça ferait désordre et ça servirai a rien. Pour le retour ... atterrissage discret en Irak ... ni vu ni connu. De toute façon s'il y a raid c'est d'Israël aura le soutien tacite des US.

Pourquoi les US utilise massivement leur kiowa de reco en Irak ? et pas des drones... tous simplement par ce que c'est plus efficace, reactif et polyvalent d'avoir un homme a bord. Les système d'observation téléopéré ne sont pas - encore - assez naturel pour etre aussi réactif que les systeme piloté, on arrive pas a immerger les opérateurs suffisements ni a faire faire leur boulot pas l'AI. Si tu veut un truc polyvalent qui puisse faire au besoin reco/observation, appui léger , réappro munition, dépose troupe, évac ... tu ne feras pas l'économie d'un pilote et d'un au deux membres d'équipages. Les mixte d'équipement c'est bien joli mais mobilise plusieurs engins et les couts afférents. Pour la même "capacité" qu'un Turboporter il te faut un hélico d'attaque léger, un de transport, plus un drône d'observation, sur une petite base au fin fond de l'afghanistan c'est impensable alors que le turboporter tu peux le laisser auprès des troupes ça demande pas plus d'entretien quotidien qu'un VAB et ça économise le temps de trajet ou le loitering depuis la base aerienne...

Probablement la turbine et la transmission sont du meme type. La pile a combustible n'a pas de partie mécanique, sauf peut être un petite pompe. La propulsion étant alors électrique la transmission est réduite a sa plus simple expression. D'autant que de découpler accoustiquement le moteur électrique de l'arbre et la coque doit pas être sorcier - bien plus simple que le découplage du couple réacteur/turbine -.

Un canadien a réussi un tir a 2500m, pas à l'entrainement... toujours en Afghanistan, il semble que les conditions altitude plus météo se prête bien a se genre de perf'. A titre d'exemple : [tt] Hecate II 12.7 : 15.0kg PGM 338 : 6.8kg miniHecate7.62 : 6.3kg[/tt] Alors que le 338 est bien plus puissant que le 7.62 et permet de traiter les cibles "blindées" au-delà de 1000m

Le B1 était aussi prévu pour faire de la pénétration basse altitude - 600 nœuds au ras des pâquerettes - ... Ils pensaient même les faire filer au raz des vagues pour les attaques de flotte en les gavant de harpoon.

Le truc est construit sur une caisse de BMD-3 donc avec le glacis en 3 partie. Seulement sur la photo la caisse a été modifié pour faire plus char ne pas avoir ce décrochement, on peut penser que c'est une version plus aboutie qui n'a pas été retenue.

Pour la pile a combustible a hydrogène... on sait produire chimiquement de l'hydrogène a partir du Gasoil a bord, donc pas de stock d'hydrogène - ou d'éthanol - autre que celui strictement nécessaire au fonctionnement de la pile. Pur completer le premier post il y a deux autre systeme AIP - La turbine fermée nucléaire classique. - Le moteur Diesel en circuit "fermé". On recycle une parti des gaz d'echappement avec de l'oxygene stocké a bord pour faire fonctionner le moteur, submergé. Pour le MESMA c'est en fait le même fonctionnement que la turbine thermique des sous marin nucléaire, sauf que la chaleur est apporté pas la combustion éthanol/oxygène embarqué.

Somalie et Yougoslavie c'est les mauvais exemple. En somalie les tireurs RPG sont tellement mauvais qu'il n'y a pas eu de coup au but ... on y a même mené des mission en ACMAT+ERC90. En Yougo les VAB se sont étonnamment bien comporté même si la menace était plutôt la mitraille/grenade. Pour le moment en Afghanistan les VAB on fait leur office - le chasseur alpin tué était a l'extérieur -. Les VBL on été renforcé, mais ne sont clairement pas concu pour résister a 10kg TNT sous la caisse. Il faut qd mm se rappeler que pendant qu'on équipait notre armée de VAB et VBL les autre achetaient massivement des Hummerlike, on connais le résultat. Les purs MRAP - genre buffalo - c'est bien joli si tu dois occuper longtemps un pays hostile - ce qui n'est pas censé être le rôle de l'armée - , mais en dehors de ça c'est d'un intérêt assez douteux. C'est énorme, très cher, pas vraiment adapté aux combats - pas discret, pas très mobile ... -, juste bon a patrouiller. Après si c'est pour avoir un truc mixte genre Dingo, il suffit de faire un vabNG avec option double fond V/reactif/déformable et une hauteur de caisse réglable ça fera d'une pierre deux coups - ca risque de couter aussi cher qu'un VBCI aussi -

Samil 100 Kwevoel ... Zumlac c'est juste le nom du canon de 23 nan ?

Bof c'est po grave ... y a d'autre moyen.

L'eau fait office de "lubrifiant" pour les fibre kevlar ... c'est le cas pour les gilet. Mais ds le cas de blindage massif c'est pas des fibre mais du kevlar massif comme un bloc plastique donc pas de probleme de fibre qui s'ecarte a cause du lubrifiant.

http://guerilla-av.ifrance.com/guerilla-av/pilatus.html canon tritube 20mm de sabord. 4 pylônes pour panier a rockets et bombes ou divers contre-mesure - ceci répond a mon interrogation du poste précédent -. L'air de rien t'as presque la puissance de feu d'un "Hind" avec une cabine plus grande, mais sans le blindage.

les US on des config' gunship déjà en service c'est pour ca que je mettais le doigt dessus. Voilure basse, pas de cabine, beaucoup moins rustique, ne se pose pas en 60m sur un champ de patate ... Pour faire de l'observation, guider les troupes, faire de l'appui feu léger et accessoirement la mule avec munitions ou blessés, le biplace me semble pas la bonne idée. Apres y a la menace manpads - je suis pas sur qu'on puisse équiper les PC-6 de chaff-dispenser alors que les PC-21 on peut - ... mais c'est aussi acceptable que la menace IED pour les troupe au sol et c'est pas évident que ça fasse plus de pertes humaines et matériel. d'autant que la surveillance aérienne risque de diminuer la précision des IED en rendant vulnérable les guetteurs qui les déclenchent.

Dans le genre léger, comme on a pas de bronco sous la main, les PC-6 pourrait bien faire l'affaire, on peut les équiper de panier a rocket ou de canon léger, de mitrailleuse de sabord, y a meme une trappe pour larger des truc. Y a une assez grande cabine soit pour y mettre des observateur soit pour évacuer et le truc se pose dans un mouchoir. Enfin il équipe deja l'armée US dans cette config'. Bon ok c'est pas rapide ... mais pour suivre la progression d'une colonne d'APC ou guider les tourpe au sol dans leur chasse ... c'est largement suffisant.

Pour achever tous les matériels technologique qu'il y a dedans ... avant qu'ils soient pillés

L'amiral bidule annonce le 1er novembre, que la construction du quatrieme LCS sera annulé, en vertu du contrat en Navy et GD, avec lequels ils n'ont pu trouver un terrain d'accord pour modifier le contrat. Ma navy a pas encore authorisé la construction du LCS4, a cause des surcout sur les LCS2. La contrcution doit commence si Navy et GD se mettent d'accord sur un prix fixe. Ils travaillent étroitement pour modifier les conditon du contrat et équilibré risk et cout, mais ne sont pas arrivé a un accord. La Navy est tjrs engagé ds le programme LCS, qui constitu un programme critique pour la Navy en vu de maintenir sa domination naval. Le controle des cout sur les premier modele est indispensable pour assurer que l a commande soit délivré a long terme. bla bla US navy annonce qu'elle a anullé le LCS4, car n'ayany pu trouver d'accord sur les modification du contrat avec GD a la conférence de presse du 1er novembre, les reporters avaient été informé de l'annulation suite a un coup de fil tard ds la soirée du 31, apres que les arrangement tarifaire en vu d'un prix fixé par avance ai echouées La dernière offre de GD était bien trop élevé pour ce que la Navy était prête a dépenser, malgres le fait que le projet LCS est tjrs engagé... Cette décision fait suite a l'annulation du contrat LCS3 avec LM en avril 2007, qui n'a abouti qu'au deux prototype sur les six prevu. L'USN estime improbable qu'une decision soit prise en 2008, mais espere que la selection soit effectué en 2009. The USN added that it still had to negotiate terms to retain some of the long lead items already purchased for LCS 4. The two LCS prototypes are still expected for delivery in 2008 but the delivery schedule may slip to later in the year as the termination affects shipyard operations. L'USN ajoute que des negociation sont en cours pour conserver une parti des element commandé par avance pour le LCS4. Les deux prototype LCS doivent toujours etre livré en 2008, mais livraison sera décalé plus tard dans l'année comme l'annulation perturbe le chantier naval.

Si ... disons que ça réduit rapidement la rigidité de la coque en plus du risque d'ouverture sous le choc ou au contraire le blocage de la porte. En échange ça permet de rendre le véhicule bien plus souple d'utilisation.

Il prend juste son supo !