g4lly

AJ => Affreux Jojo ... c'est des "mechant" propagandiste "anglais" qui sévissent sur les forum anglo-saxon pour vanter leurs produits.

Parce que le webmestre a pas pris la peine qu'on - disons que le on c'est surtout les moteur de recherche - ne puisse y acceder ;)

On en fait quoi des BPC et TCD sans battelerie en etat, vu que ce qu'on a est en ruine?

Je voulais pas remettre en doute le point de vue de fusilier juste insister sur le fait que du fait des armement moderne les assaut en force a l'ancienne devraient être autant que possible évités. La stratégie US c'est donc de contourner les points les plus défendu pour s'attaquer a des endroit moins défendu - autant en mer que sur le littoral - sans pour autant les attaquer avec de moyen léger ... + Vitesse et autonomie de déplacement en mer pour élargir les zone de débarquement potentiel pour un positionnement des "Gros bateaux" connu et réduire le temps de réaction disponible pour l'ennemi. cela permet de laisser les bateau très au large hors de portée des batterie côtière, des guetteur, des mines côtières... d'autant que les frégates et autre destroyer sont assez inadapté aux combat côtier... + Tenu a la mer, pour élargir au maximum les capacités de convoyage en haute mer et de débarquement dans le temps et l'espace. Permettre des débarquement par mer formée et n'avoir pas a attendre une mer étale. Cela permet d'augmenter la menace/capacité en élargissant les zones de débarquement a des plage très exposé a la houle ou a des période ou le temps est mauvais. + Transition mer/sol très rapide, pour réduire cette contrainte a minima et rendre cette période de faiblesse aussi courte que possible. Le soucis dans cette belle mécanique c'est qu'en dehors des EFV blindés le reste est très fragile et que je suis pas convaincu que les américain eux même soit convaincu du potentiel ce cette doctrine... au vu des conflit récent genre Hezb-Israel on imagine aisément qu'une plage défendue par une centaine de milicien bien armé puisse être difficile a prendre sans lourde perte ... un EFV touché par un ATGM en mer c'est gloups gloups ... sur la plage c'est des soldats avec nulle par ou se protéger ... un LCAC doit faire une cible merveilleuse pour un missile antichar ou un igla ;) . Et les hélicos d'attaque risque de devoir rester a distance de sécurité pour pas se retrouver en posture délicate. Par contre je conçois parfaitement ces véhicule pour accèlerer l'implantation en profondeur des unités. - Les LCAC peuvent franchir assez facilement les étendu plate bien au delà de la plage et donc déposer du matériel a plusieurs centaine de mètre a l'intérieur des terres, ou remonter les cours d'eau. - Les EFV peuvent franchir rapidement la plupart des zone littorales, dune, forte pentes avec une puissance de feu et une protection correcte en attendant le débarquement des moyen lourd.

Je parlais pas juste de l'armée Francaise je parlais en général. - Les LRM ont servi dans le Golf. - Les char lourd démontrent leur nécessite en Irak. On été déployé en Bosnie et au Liban. - Les avions en Afghanistan, en Cote d'Ivoire, au Tchad ... ou dans les opération humanitaire genre Darfour. - Les ASMP sont fait pour qu'on est pas a s'en servir et jouent leur rôle. Alors que la composante assaut amphibie frontal me semble nettement moins usité... les Brit ont reussis a s'en passer aux Malouines, les US en Irak ... les russes ont abandonnés leur Orlan. Les moyen cité plus haut ont un usage défensif assez immédiatement perceptible, a l'opposé des moyen de débarquement qui sont vu comme très offensif et moins facile a justifier. On a bien vanté la capacité humanitaire a fond pour se doter de BPC alors que c'est clairement un moyen offensif. C'est pour ca que je réfléchissais - dans le cadre des budget serré actuels - a un moyen de faire passer la pilule de moyen de débarquement moderne et a priori peu utilisé. Disons que je vois mal dans l'état actuel des chose la France pouvoir mener un assaut massif sur une plage un tant soit peu défendu... et je vois mal dans l'avenir la nécessité de le faire... et qu'il me semble que ce soit plus ou moins la même chose pour les autres pays. Même les US avec leur moyen amphib' démesuré se s'emmerdent pas a débarquer sur une plage défendue et prévoit des long convoyages pour semer le trouble dans la défense.

De nuit et a plusieurs kilometre c'est pas évident de repérer un hélico a l oreille.

Une vrai guerre ... chez qui tu veux débarquer en nombre ? y a pas tant d'ennemis potentiels qui nécessite ce genre de traitement. Le américain ont utilisé le débarquement a la Grenade et en Somalie... Les anglais aux Falklands. Et a chaque fois ils l'ont fait de manière a rencontrer le moins de résistance terrestre. Je crois que lors des campagne d'Irak ont a pas eu le droit a un débarquement en force non plus. Les brits ont bien eu affaire a quelques escarmouche sur la cote Irakienne mais rien qui ne justifie des moyen très spécifique a un "assaut" amphibie. Peut être juste pour garder leur fonction et/ou leur compétence. Supprime les moyen spécifique d'assaut amphibie en force de l'USMC il reste quoi ? Le problème est toujours le même, est ce que c'est intéressant d'entretenir cette capacité/compétence en y consommant des ressource dispendieuse comme l'USMC ou est ce qu'on peu avoir une approche plus rentable opérationnellement parlant en utilisant du matériel moins spécifique. Exemple ... - Les BV210 il peuvent servir a la fois a l'amphibie, la montagne, le désert, le service public. - Les LCAC s'ils étaient blindés et armée pourraient eux aussi avoir de multiple utilité bien au delà du simple débarquement. - Les barges de débarquement classique doivent aussi pouvoir être mise au gout du jour, genre effet de surface, accès avant arrière, pour en faire des navire polyvalent et presque autonome qui pourrait avoir de multiple utilité autant pour l'assaut le support voir même les travaux maritime un peu sur le même mode que les supporting-ship des plateforme pétroliere mais en 30m . Ca permettrait de faire passer la pilule du matériel cher et dont l'usage principal et peu probable, en justifiant d'usage annexe avantageux.

Il fait de plus en plus bricolo leur typhoon ... je sais pas ce que vaut pirates mais vu la taille du bidule... Il est censé fait de l'IRST/FLIR et l'observation EO/télémetrie avec la même optique ?

Les équipement sont modulaires... ont peut embarquer que le necessaire, pour nombre de missions les troupe sont pas équipé de pare-balle ou bien seulement de pare-balles léger sans les "plate" ou juste celle de l'avant ... Le problème des américain c'est le problème de l'Irak ou du chasseur ils sont devenu la cible, alors que leur équipement etait pas du tout prévu pour ca. Ca change fondamentalement la donne sur l'équipement de patrouille dans ce cas là. Dans le cas plus classique avec l'ennemi devant, une ligne de front plus ou moins connu, les équipements pares-balles lourd bras jambe perdent beaucoup de leur intérêt.

Un résumé sur le stilleto : - Multimaran perce-vagues ( 4 coques ) furtif. - 88ft x 40 ft , soit moins qu'un LCAC ca devrait rentrer ds un BPC. - Coque en composite. - tirant d'eau <1m. - radier pour un grand RHIB style écume (11m) ou minisoum. - embarque un drone et tout un système d'information. - pod hélico a l'arrière. - vitesse +50kts sur 500nm. Il est censé être peu cher pouvoir s'acheter en quantité et remplacer les bateau plus gros et plus cher pour déposer des commando au plus près de leur cible très rapidement et leur épargne des longue tranversée en RHIB dans les mers formées - très fatigantes - tout en leur apportant du renseignement et de l'appui feu au plus pres.

L'assaut d'une plage renforcée n'est plus vraiment prévu dans les doctrines actuelles si ? La transition mer/plage est une trop grosse contrainte sauf a un débarquement en grande supériorité. Pour le contrôle de tir de l'artillerie de marine avant l'arrivée des coordinateur de tir on devrait pouvoir compter massivement sur des drones ou des hélicoptères a distance de sécurité. Pour des plages peu défendues ça devrait au moins couvrir l'assaut. De toute façon il est probable qu'on ne soit plus capable d'un assaut sur une plage bien défendue, les véhicule étant a la merci la moindre rocket antichar dans l'eau a faible vitesse et maniabilité, ou mieux au moment de la transition mer/plage ... A moins de débarquer dans un épais brouillard. C'est d'ailleurs la base de la doctrine americaine, debarquer la ou on ne l'attend pas avec des engin rapide et endurant pouvant convoyer le long de la cote vite et loin de la ou on pouvait les attendre et donc contourner les problemes. -EFV 120km 25kts -LCAC 200nm 40kts -V22 370nm 215kts Dans cette logique plutôt malin que bourrin, on peut imaginer que les hypothèse de renouvèlement de la batellerie française pourrait s'orienter vers des moyen classique mais rapide et discret de manière a débarquer rapidement une tête de pont dans un endroit peu/mal défendu, qui pourrait démarrer les combat bien au delà de la plage et esquiver le problème de la transition mer/plage sous le feu des armes modernes.

Un navire furtif pour approcher les commandos des cotes dans des condition de confort meilleure que celle de leur RHIB.

Sur n'importe quelles coordonnées qu'on lui entre a la main juste avant le tir, soit directement grâce au calculs des pod de designation, soit preprogrammés. Les coordonnées sont souvent donnée par les troupe au sol. Les US utilisent régulièrement cette capacité pour du CAS meme si parfois ca merde grave comme pendant l'insurection de la forteresse de Mazar-e-Sharif ... http://www.cdi.org/terrorism/killing.cfm

Ca jouerait sur l'encombrement, la conso electrique et la fiabilité mais pas vraiment sur le poids du navire ;) Normalement le CdG devrait récupérer SES hélices, il devrait donc avoir de meilleures perf qu'avec celles du Foch.

Je pensais a des exo-squelettes bien plus gros genre armure-mobile, si les développement des pile a combustible le permettent on devrait pouvoir alimenter ça dans un volume raisonnable avec une autonomie de plusieurs dizaines d'heures. Ca permettrait a un "fantassin" d'avoir la puissance de feu et l'endurance et la protection d'un VCI, mélangé a la mobilité et l'ergonomie naturelle d'un androïde en combat urbain ça pourrait être décisif.

Y a rien d'ultra secret dans felin, c'est juste une implémentation de divers techno classique de part ailleurs ds un "uniforme", ça devrait être exportable pour des États sûrs. La prouesse c'est juste l'intégration dans un volume/masse raisonnable pour un fantassin et peut-être les soft du système d'information... Sinon pour les pare-balles qui résiste au .50 c'est d'un intérêt très relatif, un adversaire pas idiot te collera une 5.56 dans le bras ou la jambe plutôt qu'une .50 dans la poitrine et arrivera au même resultat, tu sera hors-combat ou mort et tu mobilisera 6 ou 7 personne pour ton évacuation. Pour la masse de l'équipement, les projet prévoient des mules automatisé pour suivre les combattants et/ou acheminer le ré-approvisionnement et le délester d'une partie de son paquetage. L'étape suivante c'est l'exosquelette... ou les combattant robot automatisé.

C'est qd mm assez rididule c'est slat ... ca fait bricolo ... on pourrait pas plutot mettre un blindage espacé sous forme de boite conformé au reste de la "carrosserie" comme pour les "golan" et reserver les slat aux optiques ...

Il fait meme de la guerre psychologique tellement il est moche.

Oooops effectivement je me suis un peu mélangé ...

Le sabot des munition APFSDS est souvent soit en alliage d'aluminium soit de magnesium, pour reduire sa masse et laisser toute l'energie cinetique a la "flechette" .

La question de tous ces véhicules a la con, c'est pourquoi faire. - Pour les cigarette ,si c'est pour faire la course a des trafiquant de drogue le mieux c'est encore l'helico. Si c'est pour des opération furtive je suis pas sur que bidule qui file 70kts soit silencieux et qu'il ne soulève pas suffisement d'écume pour qu'on le vois de loin. A part les modeles perce-vague qui peuvent représenter un avantage par gros temps. - Pour les amphibies, ces le genre de truc qu'est a l'aise nulle part, les AAV US sont pas resté longtemps en Irak, et ils flottes a peine ... on parle beaucoup de l'AAAV mais il a explosé les budget et risque de pas etre aussi performant que prevu - 25kts au planning, 35t, dejauge ds des creux de 2.5m ... 75kmh sur route ... c'est violent pour un tank - - Les LCAC il servent peu dans le militaire comme dans le civil - il doit bien y avoir une raison - sauf pour faire ce que ferait un bateau.

Par definition les LCAC volent au dessus de l'eau et/ou du sol ... donc y a pas de tirant d'eau ou bien le truc qu'est sous l'eau devient le sol et le LCAC vol sur ce truc ...

Journalisée c'est une "erreur" de traduction, ca veut juste dire que l'IP et le host du POST sont enregistré ds un fichier journal - pour retrouver qui a posté IRL - Les membres voient leur IP ou le host, pour les autres posteurs il y a juste précisé que c'est loggé - journalisé ... - . Les admin vois ds cette zone les IP de tout les post. Notifier, c'est pour recevoir un email en cas de reponse au message au ou topic, qui notifie l'activité sur le thread, ca permet de suivre les vieux thread facilement.

En fait une parti du matériel peut etre utiliser en temps de paix a d'autre usage comme pour le service publique. On aurait pu imaginer voir des LCAC dans New-Orleans lors des inondations par exemple on en a pas vu... en gros c'est pour dire que si le truc est si pratique qu'on le dit c'est étrange qu'on ne s'en serve si peu même pour autre chose que la guerre.

C'est 70% des cotes ! pas des plages ;) en gros les hydroglisseur vol a dessus du sol/mer et donc s'affranchissent des contraintes du fond et/ou du terrain, sous réserve que la surface soit a peu prés lisse et pas trop en pente. Ca étend le domaine de déplacement des LCAC a toute les zone a peu pres plate qu'elle qu'en soit la nature et donc va bien au dela du simple debarquement. A priori ca a l'air la bonne idée, pourtant a part pour faire de jolie photos les débarquements en LCAC sont pas monnaie courante.