g4lly

Contre un MBT meme les shrapnel de 155 ca le met pas hors combat ... il faut donc un tir direct ont va considéré ca impossible d'un bateau. SAUF a avoir des munition guidée, comme c'est possible avec le 76 et qu'a ce moment la le coup viendra d'en haut ... il est fort probable que le MBT soit suffisement secoué pour pas poursuivre ;) Donc la pas d'avantage d'un calibre munition guidé indispensable. Pour les VCI je sais pas ce que ça donne les shrapnel de 76mm mais ça doit etre assez désagréable quand même. Pour la portée, le 116km du 127 c'est avec des munition téléscopé allégée tres spécifique qui n'ont plus la puissance du 127 classique alors l'efficacité je sais pas. Les munition HE standard c'est 30km. De plus le 127 pese 25t fait 4m de haut ... c'est de la grosse tourelle et 35c/min pour l'AA je le sens pas. Le 76 porte a 20km pour le HE standard, et a 30km avec des munition télescopé, alors forcement c'est pas la panacée mais le israelien s'en sont servi au liban et ca a eut l'air d'aller. Les US s'en sont servi dans le golf avec des résultat satisfaisant il semble aussi. Pour la contre batterie y a pas trop de risque le navire etant en mouvement si le capitaine est pas trop con, il evitera une route rectiligne a vitesse constante trop prévisible donc le positionnement du navire par rapport aux obus tiré sera peu précis. Apres si ont tombe sur des acharné de la technologie ... ça sera rafale de missile anti navire pas contre batterie a coups de 105. La vrai question c'est pourquoi ne pas avoir prix le systeme de guidage DAVIDE avec les 76 pour avoir des vrai performance antimissile avec cette tourelle... Bah... euh... on aura qu'a dire que la mission aura été mal planifié ;) Je vois mal la frégate s'approcher a 5km des cote pour taper en profondeur. Sauf si les commando tiennent les abords des plages et garantissent l'absence de missile antinavire/antichar. Sinon bah il reste plus qu'a armé l'hélico embarqué ... je sais pas moi avec des torpille mu90 ou bien des obus de 76 a lancer a la main depuis la cabine :lol: Je sais pas s'il est prévu un armement sur les hélico embarqué sur les AVT... Normalement les écumes doivent pouvoir embarquer de "l'artillerie" mortier ou quelques chose dans ce gout la ... enfin ca risque d'être la débrouille... Le gros probleme avec les missile anti navire c'est de les détecter suffisamment tôt pour pouvoir mettre en œuvre toute la panoplie de défense active/passive. Et c'est rarement le cas. Souvent on nous raconte que le missile a été repéré visuellement par une vigie ... c'est évidement bien tard pour déployer les manœuvre défensive qui vont bien. Le contre mesure EM fonctionne bien sur les Jets y a pas de raison que ca fonctionne pas sur les frégates.

C'est pas plutot devant qu'ils sont les américains ? [me=g4lly]perdu dans les notion elementaire de geographie :lol:[/me]

Les FREMM AVT vont remplacer les avisos ... donc c'est des bateau "bon" a tout faire. Je pense que la logique action vers la terre est plutot a prendre dans le sens depose de commando et tir Missile de croisiere , mais pas comme appuie feu d'un débarquement... D'ailleurs des débarquement sous le feu ennemi on en fait plus. Dans la plupart des cas ont attends la supériorité aérienne pour s'engager dans se genre de manœuvre même sans grosse opposition. L'appui feu lourd sera alors sans doute délégué a l'aviation embarqué et au HdC, les 76 ne faisant que du tir de couverture pendant le rembarquement de commando par exemple. Le 76 a l'avantage de pouvoir embarquer 600 obus ... le 127 moins de 300.

Le gars porte le tout a bout de bras sans avoir l'air géné, ca a pas l'air trop lourd, d'autant que la grosse lunette c'est pas pout tout le monde, une par groupe je crois. En france on utilise le LGI de maniere générale et pas de lance-grenade style M203. Qu'y a t il de si archaique ? a par le camo :lol:

Je reve ou la tenue FELIN rompt avec le treilli moulant a la francaise ? Rien que pour ca ca vaut bien les 5000€ :lol:

On a pas de patrouilleur emabarqué ... mer très grosse c'est des creux de plus de 10m ... c'est limite a naviguer pour une frégate, je pense pas que dans c'est condition on puisse mettre en œuvre un hélico ! Je crois que les FREMM sont limité a mer force 6 pour le décollage/récuperation des hélicos.

Kotai ou comment envoyer des millards d'€ par le fond :lol:

Les Oyashio class et Harushio class sont une opposition sérieuse ? ca reste du diesel electrique c'est pas au niveau des 668i ...

La porte coulisse comment alors ?! elle est bloqsué fermée ? démonté ?! La porte en position ouverte couvre exactement l'intérieur de la cabine. Derriere les pilotes y a un gros bloc - qui prend une section de 50cm de la cabine - avec l'electronique dedans je suppose. M'enfin c'est pas très grave, un coup de Dremel et la dépose de la porte et on en fait un truc fonctionnel :lol:

Vu qu'on en a que deux la seule mission de se navire sera l'escorte GAN ,ou BPC - pour les gros déploiement - . Donc les gros canon toussa bof bof vu que les GAN s'approchent pas trop des cote ... voir reste très au large. Les gros canon ça prends beaucoup de place, et le gros calibre limite drastiquement la quantité d'obus embarqué. Donc il aurait fallu faire un bateau plus gros/long. Un 127 sur une fremm AVT si on compte vraiment l'utiliser pour l'appui feu - et pas juste pour remplacer les avisos - pour quoi pas sur une HZN auccun interet. Si les sadral ou des crotaleVL sont installé a l'emplacement du 76 sur toit du hangar ont aura un truc déjà bien complet, manque juste des 4 missile/torpille MILAS - c'est mon dada ces jours ci - a coté des Exocet, une suite sonar plus complète - towed array - et les 2 VLS optionnel a l'avant, pour avoir une escorte première classe.

Moi il me semble que la fenêtre du NH90 est nettement moins haute que celle du cougar, 25cm minimum. d'ailleurs sur tes image je vois pas comment le tireur pourrait se mettre dans la position de celui du cougar, avec le peu de place qu'il y a a dessus de la MG. Je critique pas l'espace, il est prévu pour être compact cet hélico, je m'étonne juste de l'ergonomie du truc qui me semble ... mal foutu. Autant je comprends l'intérêt de la grande porte latéral pour accélérer les débarquement/embarquement, autant je comprends pas trop qu'il y ai pas une alternative avec une grande fenêtre fonctionnelle pour y mettre une MG ou un observateur, derrière l'équipage. Reléguer ça a l arrière dans un truc tout étriqué c'est dommage, c'est moins polyvalent. Après on peut bien imaginer que la rampe ne s'utilise que quand y a pas de menace et que les tireur de sabord soit en pause :) , mais ça ne règle pas le probleme de la fenêtre toute rikiki qui doit réduire le champ de tir fonctionnel de la MG au strict minimum. Un aménagement dans le genre du cougar me semble infiniment plus pratique. Tireur/équipage regroupé a l'avant ça facilite la communication non verbal. Le support pod en position basse qui ne gene pas l'observation vers l'avant depuis la cabine, plus de fenetre...

C'est étonnant comme y a beaucoup de fille dans les commando de l'air affecté a la protection des installation !

Non ca va depuis le tres joli match - la finale - d'hier je suis réconcilié avec le rugby l'arbitrage toussa. Arrangé comme ca si les tireur de sabord sont en place l'accés par la rampe est comment dire ... limité. La fenêtre ou sont installé les MG ont l'air bien étriqué. Je sais pas mais je trouve l'agencement des ouvrant mal fichu. Sinon c'est quoi l'interet de mettre les siege au centre et pas sur les coté ?

Et si on se placait sur le champ de la compétence des équipage plutôt que sur le matériel. Les équipage chinois passe combien de jour en mer par an ? Ils font des exercices multinationaux ? se confronte au sous marins de quel pays a cette occasion ?

Qu est ce qu'il faut de plus que de le voir a la caméra, le rangefinder laser fait le meme boulot de jour comme de nuit ! C'est dans les perf de n'importe qu'elle systeme de vision nocturne a fortiori un caméra embarqué civil ! Donc pour un MBT c'est juste ridicule. Pour la caméra thermique du leclerc voila les perf annoncé par sagem: • Typical ranges on NATO tank - Detection NFOV > 15.6km - Detection WFOV > 6.4km - Recognition NFOV > 6km - Identification NFOV > 3km http://www.sagem-ds.com/pdf/en/D977.pdf

Pour les 200m c'est forcement une connerie, n'importe qu'elle JVN gen3 acheté 500$ a taiwan font ca ... Pour les capacité de tir avec une bonne probabilité de hit, le standard actuel c'est 4000m donc en dessous point de salut.

Ca donne a peu pres ca en francais. Je dis juste a ceux qui voudrai y voir un classement en faveur du VBCI a regard de la doc BAE, que ca n'aurait pas beaucoup de sens, étant donné que les 3 concurrents sont semblable et que les intention de BAE est juste un véhicule blindé.

@Philippe Le SH20 en action il condamne l'acces et laisse la porte grande ouverte et empeche le debarquement et/le feu du meme coté ,et rangé il condamne l'espace intérieur. Le MG sur les cougar empiète peu sur l'espace intérieur, laisse la porte libre tout le temps et permet feu et débarquement simultané. Pour le support des pod... bah c'est juste super moche - c'est moins moche peint couleur carrosserie - et pas aerodynamique, ca doit géner la vue vers l'avant depuis la cabine, ca fait super bricolo genre pas prévu pendant le dev' ... tous ça pour pas condamner la grande porte. C'est le meme support tout pourri qu'est prévu pour les to Y a pas moyen d'avoir - cabine haute. - double porte. même non coulissante s'il faut pour la porte arrière. - l'inversion de la fenetre arriere et des contre mesure. Pour laisser la place a la demi porte. - et support de pod bien intégré soit par le haut comme les UH60 - si cabine haute - soit par le plancher comme les EC725 !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Groupe_Carlyle#Historique Acheter 85M€p par carlyle qui est ecffectue des travavaux en 2003 le revend en 2007 376.5M€ ;) ou comment jeter l'argent du contribuable par les fenetre! et remplir les caisse américaines.

C'est quoi le gros bordel noir sur le coté du NH90 le support pour les pods ?!!! Parfois on se demande si les concepteur on pas deux neurones ?! cette porte fait chier tout le monde elle interdit des mitrailleuses de s'abord, elle oblige a faire un support pour pod qui ressemble a rien!!! si y a pas de version prévu avec double porte ou petite porte qui permet d'équiper le machin pour autre chose que le transport de bestiaux les EC725 ont de beau jours devant eux!

En fait on a pas besoin d'être sur de la position du sous-marin. Puisque c'est la torpille elle meme une fois sur place qui va faire l'acquisition via son sonar. En fonction des manœuvre un sous marin peu être assez bruyant/visible. et repérable a des dizaines de kilometres. - Il peut être détecté au radar en surface, a cause de ses différent mat, des missile qu'il tir, de son propre radar, de ses émission radio... - Il peut être détecté au sonar s'il fait certaine manœuvre genre transit rapide, ouverture des tube, tir torpille/missile - Il peut être détecté par un autre navire qui souhaite rester discret et déléguer le tir a un système de missile qui découple tireur/entrée dans l'eau de la torpille. Si un sous marin ouvre le feu a l'exocet/torpille lourde sur ta flotte a 40km ... alors que tu n'as pas d'hélico en l'air - panne, ravito, mer formée... - la riposte via Milas est immédiate tu lui indique le point supposé de sorti de l'eau du missile et tu laisse faire la torpille, et en même temps que l'exocet arrive sur ta flotte le sous marin attaquant a une torpille au fesse, ça rééquilibre immédiatement la balance chasseur/proie. Je ne sais pas exactement la disponibilité temporel des hélico sur les frégate ASM mais il est fort probable qu'entre la maintenance les ravito la meteo les aller/retour au bateau la presence sur la zone de patrouille soit assez faible.

Durant les année 60 les marines de guerre ont developpé des torpilles associé a des vecteur fusée pour leur navire de surface et leur sous marin. Les navire de surface avait donc la possibilité de tirer sur un sous-marin sans que celui ci ne le sache jusqu'au moment de l'entrée dans l'eau de la torpille, donc très près du sous-marin. De plus le vecteur fusée de la torpille permettait de couvrir la distance bien plus vite que ne l'aurait fait une torpille et donc de ne pas laisser le temps au sous marin deployer des tactiques défensive. Le même type d'arme était disponible sur les sous-marin avec un conteneur ejecté par le tube lance torpille qui se comportait comme un missile puis larguait la torpille qui réentré dans l'eau pour chasser le sous marin - ou un navire de surface -. Les ASROC - Anti Submarine ROCket - sont encore disponible - il équipe la marine US entre autre. L'équivalent français Malafon n'est plus utilisé. le remplacant MILAS codeveloppé avec l'Italie a été abandonné par la France. L'Ikara Australien a été retiré du service, le RPK-2 Viyuga russe semble encore en service. MILAS portée 55km, tout-temps, embarque une torpille légere, 3 minute de vol pour 35km. VL ASROC portée 30km, tout-temps, torpille Mk46. Les points positif de ce genre de vecteur + Tout-temps, toute condition. + Trés-rapide. 700km/h mini. + Portée supérieur aux torpille-lourdes. + Tir du missile quasi-indetectable depuis le sous marin cible. + Réentré de la torpille a proximité immédiate du sous-marin limitant fortement les action défensives. + Permet de tiré en urgence a la limite de portée sonar en riposte a la detection d'un tir de sous marin ennemi. Les Malafon et leur remplacant MILAS ont été abandonné par l'armée Francaise qui se contente des hélico pour délivrer l'arment ASW a distance. La question c'est avec un seul hélico par frégate ASM et l'incapacité pour l'hélico de voler ni tout le temps ni par tout les temps, les sous-marins vont avoir la belle vie pendant le gros temps et les pause ravito, d'autant que comme nos PA n'ont pas de patrouilleur ASM l'engagement rapide a distance par voie aérienne est impossible ... Pourquoi ne plus doté nos navire ASM de ce genre d'arme??? Les MILAS - sur base Otomat Mk2 - équipent les Classe Luigi Durand de la Penne Italiennes. Le meme type d'arme était disponible depuis les sous-marin US c'était le SUBROC - depth charge nuke -, qui devait etre remplacer par le SEALANCE - qui devait aussi remplacer aussi les ASROC - , annulé en 1990 malgré des tentative de relance, privant les sous marin US d'arme anti sous marine longue distance. SEALANCE depth charge 200kw, portée 185km, vitesse mach 1.5, rayon létal 10km. SEALANCE torpille Mk50, portée 65km, vitesse mach 1.5. Les russe dispose du RPK-2 Viyuga en version sous marine avec tete nuke ou torpille. portée 45km.

Les chinois viennent se former en France entre autres dans nos écoles d'ingénieur donc les étudiant que nous sommes/etions les côtoient tous les jour, tout plein de français commercent et vivent en chine. C'est pas la corée du nord on sait a peu prés a quoi s'en tenir avec la chine. Et dans de très nombreux domaine ils sont assez déçu par ce qu'il pensait des capacité de développement des high tech en chine. Y a des blocage culturel sur la qualité qui pose beaucoup de probleme. Les chinois non pas la culture de la qualité mais de la quantité et dans pas mal de domaine ça limite fortement la performance de leur produit. Y a des exemple tout bête qui sont pas secret défense. Leur incapacité a produire localement des véhicule qui passe les crash test occidentaux 3 étoiles et donc leur incapacité de vendre des voiture chinoise en occident alors que ca fait des année qu'il sont dessus et que pour cela ils ont racheté pas mal de marques occidentale. Que les choses s'arrangent c'est évident mais qu'ils dépassent rapidement en qualité les produit high tec occidentaux américains ou japonais c'est loin d'être le cas.

L'aster est développé pour intercepter les missile supersonique c'est son rôle ... pour les missile subsonique n'importe quel autre bordel fait l'affaire, tant qu'ils sont detecté a temps. Pour la commande DCNS, et les besoins du Maroc il semblerait plus logique que ce soit des 3 corvettes et pas une frégate - qui servirait pas a grand chose toute seule surtout en ASM ... - L'article confus parle de 16 F16 alors qu'il sembalit que ce soit 36 ?!

Crime de guerre :lol: Enfin on peut bien vouloir vanter la puissance de la flotte chinoise matériellement toussa, ce qui est sure c'est qu'ils n'ont aucune expérience de combat naval, et que ce genre de chose n'est pas de la science infuse. Je vois vraiment pas comment les US pourrait perdre une telle bataille naval. Il ont l'avantage sur tout. Quand aux capacité de développement technologique de la chine c'est pareil, ça chante beaucoup mais dans les fait leur production ça ressemble quand même souvent a des copie de merde dont la qualité est aux antipodes du matos européen et US. C'est pas que les Chinois soit des idiots c'est que même s'il arrive après le reverse engineering a copier des techno modernes ils semblent avoir beaucoup de mal a faire des truc originaux ne serait ce qu'aussi performant que les équivalent occidentaux. Pour le barrage des trois gorges y a même pas besoin de le bombarder il a été construit avec du ciment local de merde il va finir par s'écrouler tout seul, suffit juste de faire un passage en supersonique au dessus - un ou deux ... -.