g4lly

Le MSG90 a un canon beaucoup plus long - celui du psg1 - . Disons que ca ressemble mechament a un G3 SG ... sans le bipied et avec le lance grenade a la place.

La pluspart des moteurs de wiki permettent de modérer a priori sur les contribution, suffit juste qu'ils y a assez de modérateur pour que les contributeur voit vite leur contribution publiées

C'est "safe action" ... c'est un savant melange de precharge ( half cocking ) et de double action ( full cocking quand on presse la detente ) avec une sécurité qui se desactive uniquement quand la détente est pressée. En gros la pression sur la détente est la même entre le premier tir et les autre - contrairement a un DA - , mais moitier moins dur qu'un un DAO puisque que le chien interne est a moitier armé d'office.

Les USA s'était lancé dans la récupération de sous marins nucléaire Russe perdus par grand fond, avec leur projet d'exploitation de nodule metalique dans les fond du pacifique piloté par la CIA. L'opération a failli tourner a la catastrophe, ils avait bien réussi a fixer les cable sous le sous marin mais il s'est brisé a la remonté et une partie de l'armement - nucléaire - a piqué vers le fond, a vitesse grand V. Je crois que depuis il prefere laisser tout ca au frais bien au fond de l'océan. http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_Jennifer

Ca explique peut etre la position etrange - pour un avion de combat - des canards, comme une nécessité de redonner un peu de portance a l'avant quand il engage des manoeuvres et compenser l'instabilité statique moyennement favorable.

Je crois surtout que ce jour là, ils font tout comme les autres jour et qu'il previennent le moins de monde possible...

Euh mais le minerais d'Uranium naturel va devenir une denrée rare ... ça serait un peu du gachi de l'utiliser tel quel comme simple obus perforant. D'autant que la radioactivité de l'uranium naturel est bien superieur a celle du DU et donc doit etre plus delicate a manipuler/entreposer/utiliser

D'autant que le risque est double, radiologique a cause de la radioactivité forte de la poussiere d'UA - bien plus que sous sa forme bloc a cause de la grande surface disponible pour irradier et sa capacité a s'infiltrer partour ds les tissu - mais aussi parce que l'UA est un metal lourd comme le plomb le lithium etc. et qu'il presente un risque "biologique" en cas d'ingestion ou de respiration un peu comme l'amiante.

La liste est celle des pays qui dispose de stocks d'UA lié a la production de combustible ... pas ceux qui l'utilise comme arme... mais disons que tous ceux de cette liste a par les deux dernier dispose de quantité suffisante pour produire des arme a l'UA en quantité industrielle.

Nan nan il tir un vrai obus "atomique" comme un petite bombe atomique, a une periode on avait mis des charge nucleaire dans plus ou moins toute les arme de la rocket au missile intercontinentale en passant pas la torpille et l'obus d'artillerie. On s'est vite apercu que c'etait pas super viable - deja les missile pluton posait des probleme d'usabilité - a cause de la faible portée des vecteur par rapport a la portée des effet de l'arme.

C'est pas ceux qui ont des centrales ! c'est ceux qui produisent du combustible nucléaire, avec des usines d'enrichissement. Une fois d'uranium enrichi d'un coté il reste l'uranium appauvri de l'autre, qui peut être considéré comme un déchet pour la production d'énergie et qu'il est bien utile de recycler en armement bon marché plutôt que de le traiter comme un matériaux radioactif et le stocker comme déchet. L'iran devrait a terme pouvoir se doter d'obus a l'uranium appauvri par exemple. La liste "officielle" des pays disposant de stock d'UA dans l'ordre décroissant. United States, Russia, France, United Kingdom, Germany, Japan, China, South Korea, South Africa, tous sauf les deux derniers ont de plusieurs centaine de millier de tonne a plusiseurs milliers de tonne d'UA stockées ... L'UA est aussi utilisé ds certain blindage de char dont des M1 ...

Centre de poussée ? tu parle du centre de portance nan - enfin plutot du "neutral point" - ? le centre de poussée est lié a la propulsion pas a l'aerodynamique.

Sachant qu'il va y avoir "transvasage" de combustible nucleaire et surement des missile qui sont a bord, ce genre de mesure semble un minimum. Un ferry - par accident :) - percutant la porte de la cale, le flot d'eau ferai de gros degat ...

Ca dépend surtout de la vitesse a laquelle il arrive ;)

Dans le hangar helico surement ;)

Sur les photo des Ecumes on voit qu'elle embarque une douzaines de personne assises. Les FREMM prévoient de pouvoir loger 37 commandos donc ça collerai pile avec la dotation 3 ecumes/FREMM.

Pourtant c'est un châssis classe G merco comme le P4, juste que c'est peut être le modèle long.

euh ... un chassis VBCI avec a l'arriere 8 mica VL dans un boitier style LRM téléopéré - on doit même pouvoir intégrer un canon de sur un coté du boitier - , mais des mistral et une mitraillette c'est pas une bonne idée.

On dispose d'obus d'artillerie capable de s'auto guider au final sur les chars - s'ils arrivent a 200m de la cible, détection IR puis attaque par le toit -. Je pense que les même obus peuvent s'autoguider sur les frégates si on arrive a extrapoler la route du navire avec le temps de vol de l'obus pour que les obus arrive pas trop loin au dessus de la frégate. C'est sur que si la Frégate fait des zigouigoui sur l'eau au lieu de filer droit ca risque d'etre délicat a viser ;)

A l'origine c'était 20m de long probablement ~3m de haut et ~4m de large, de quoi faire rentrer deux rhib de moins de 10m en tandem. Il semble que la place a l'avant soit finalement réservé au matériel des commandos et qu'il reste la place que pour un seul rhib...

On louerai un PA US ... sarkozy est copain comme cochon avec GW ca devrait pouvoir se faire a prix d'amis ;) Bon on aurait pas grand chose a faire voler dessus mais c'est mieux que rien.

C'est pas le coup de la rupture de l'élingue celui là ?

Vu le braquage des gouverne ça risque de frotter rofl ...

Tu parle de la mobilité du navire ? Des munitions d'artillerie avec charge style Bonus n'ont que faire de la mobilité du navire ;) Est ce vraiment crédible de vouloir appuyer un assaut amphibie avec quelques ( 1 par navire et moins de 300 obus ) canon de 127 ??? ou bien cette artillerie aurait plus un rôle de bombardement comme 'l'artillerie de marine' israélienne pendant la campagne du liban ?

Rhooo ils ont reussi a faire plus moche que la clio !