g4lly

Le leurrage/brouillage via les brouilleur de bord, ou les leurre éjecté, est aussi utile contre les radar d'engagement ou de désignation d'objectif ... On peut faire croire que le navire brouilleur est plus gros ou plus petit, plus près ou plus loin ... ça peut perturber la DO, ou stimuler une réaction ennemi. Mais dans le cas mer rouge le nombre d'élément pouvant aider la DO houthis est tel ... qu'il est compliqué de choisir auquel s'en prendre.

Un épisode de black mirror aussi.

La seul raison d'etre de l'Aster 15 ... c'était la défense courte portée de la flotte. Le défense de point au sens strict. Le missile Aster n'est pas très agile tant qu'il est attaché à son accélérateur - à priori il n'est même pas envisagé d'intercepter une cible à ce moment là -. La durée du combustion de l'accélérateur conditionne ce temps d'inagilité. L'Aster 30, tel que l'accélérateur est configuré ... permet de toucher un engin cible à 3.3km du navire minimum ... en dessous la cible n'est tout simplement pas atteignable. Or au moins sur le PA qui n'a qu'une défense de point strict hors chasse ... on voulait un missile qui puisse intervenir beaucoup plus près du navire. Les missiles de CdG ne sont sensé servir qu'en dernier recours donc tard, c'est la chasse et le reste de la flotte qui sont sensé le protéger et éviter qu'il s'expose radar et missile. On a donc mis un accélérateur brulant beaucoup plus vite libérant le missile beaucoup plus tôt. L'Aster 15 "original" à un portée mini de 1.7km. A terre le problème de portée minimale n'existe pas vraiment. On est plus strictement en défense de point. Les quatre ou six lanceurs peuvent être disséminé de manière à ce que le missile entrant soit toujours à plus de 3.3km d'un des lanceurs. --- Pour l'Aster 15 EC visiblement la menace des drones discret ou des missile furtif qui peuvent être détecté vraiment très tard, ou être nombreux, a incité à enfoncer le clou, concernant l'agilité à très courte portée. --- Ce problème de missile à deux étages est le même chez les américain. Les SM ER on au boosster fonctionnant très longtemps, de sorte que la distance minimal d'interception est très longue. Ça impose donc l'usage de l'ESSM pour tout l'intérieur de la bulle.

Quand tu es attaqué par plusieurs drone tu n'as pas liberté de manœuvrer par rapport à chacun ... tu es contraints. Donc l'astuce de la manœuvre pour combler les lacunes du feu ne fonctionne pas. On l'a vu en Ukraine ... deux ou trois drones de surface détecté tard ... interdise la défense canon de fonctionner proprement. Trop bas ... et trop près, des que tu ouvres le champ pour engager l'un tu passe un autre dans l'ombre et booom.

Pas forcément vers le bas et vers l'avant ... il y a nécessairement du champ interdit c'est géométrique. Les mitrailleuse sont là pour ça ... battre les flancs au plus près de la coque.

Moi je trouve ça assez inquiétant ... comme hypothèse. Narwhal à court de munition Cible hors champ du Narwhal Pourquoi un drone se baladerait en défilement à quelques centaine de mètres de la frégate pour servir d'appeau à ferraille?!

L'occident pas forcément ... tout le monde prendra sévère en cas d'énergie chère, sauf les actionnaires de Total Mais certains occidentaux ont les moyens de préserver une énergie relativement bon marché chez eux. Typiquement USA, Canada ou même Australie ... tout ceux qui ont pas mal de combustible fossiles domestiques. Et donc d'avoir un énorme avantage concurrentiel qui réduira un peu l'effet de la contraction de l'économie. Les autres ... tant pis pour eux Le problème en général de l'augmentation de l'énergie mondiale c'est la boucle inflationniste, qui induit une augmentation des taux banques centrale, une difficulté de financement, donc une baisse d'activité ou contraction de l'économie ... sensé réduire la boucle inflationniste. Or c'est justement le souci en ce moment ... l'inflation fait de la résistance malgré la hausse des taux ... ce qui impose aux banques centrales de conserver des taux élevés plus longtemps ... probablement au moins tout 2024 contrairement à ce qui était anticipé.

C'est un écolo qui rêve de décroissance et de vie sauvage

La mauvaise nouvelle du jour c'est que les russes commenceraient à déployer en nombre des "fusil de guerre électronique" de "production" qui permettent de "perdre" les drones FPV bon marché. On commence à avoir pas mal de vidéo de drone dont le contrôle et perdu et qui s'écrase à proximité des fantassins cible. On en avait avant mais de temps en temps ...

Si tu es as puissance maxi et que tu entame un virage tu ne vas mécaniquement pas tenir ta vitesse, la perte d'énergie lié à la giration va naturellement te faire ralentir jusqu'à ce que la puissance suffise à maintenir la nouvelle vitesse "stable".

Serait il possible que la vitesse ne soit pas maintenu" tout au long de la manœuvre?

Pas de capacité cognitive, c'est pas ça la capacité cognitive, au contraire en cas d'usage intensif elle à plutôt tendance à baisser ... plutôt des troubles type hypervigilance et c'est pas nécessairement vertueux. Le fait d'appuyer plus vite sur un bouton pour un tache élémentaire n'est pas une capacité cognitive mais de l'ordre du réflexe. Pour la rapidité de prise de certaine décision basique oui ... mais est ce la bonne bof quand tu n'y joue jamais ta vie ou de l'argent. Les joueurs ont plein de problème d'hypovigilance s'il ne sont pas assez stimulé, ça se rapproche souvent des TDA sans hyperactivité, ça empêche de se concentrer longtemps dans un environnement peu stimulant, typiquement monter la garde sans bouger. Il y a quantité de problème de boucle de la récompense aussi ... elle est surstimulée chez les joueurs "vidéo" - chez le joueur en général aussi mais le jeu vidéo amplifie le truc par le monopole sensoriel des images -. Résultat des courses on a des trait type bipolaire avec des phase maniaque et dépressive, pas forcément le comportement recherché chez un soldat qui à besoin au contraire d'une grande stabilité psy.

Le plus dur en Ukraine c'est même pas les combats, mais de durer dans un confort de merde absolu dans les tranchée ... ... le confort tue. Tout élément de confort facilite le repérage par drone, tout mouvement aussi. Ça veut dire tenir dans le froid le chaud, l'humidité, sans hygiène, en bouffant froid au mieux, avec des bombardements réguliers et aucune garanti d’être relevé ni soigné etc. etc. Les petits enfants gâtés de chez nous risque de vite mal le vivre ...

https://www.lemonde.fr/international/live/2024/04/12/en-direct-guerre-en-ukraine-la-russie-convoque-l-ambassadeur-francais-apres-les-propos-de-stephane-sejourne-juges-inacceptables-par-moscou_6226399_3210.html Moscou se dit prêt à dialoguer sur la base d’un accord avorté de 2022 L’accord de paix avorté d’avril 2022 entre la Russie et l’Ukraine pourrait servir de base à de nouvelles négociations mais rien n’indique que Kiev est prêt à ces discussions, a déclaré vendredi le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, cité par les agences russes. Selon les affirmations du président russe, Vladimir Poutine, la Russie et l’Ukraine ont failli conclure il y a deux ans à Istanbul un accord pour mettre fin à leur conflit, moins de deux mois après le début de l’invasion déclenchée par Moscou, mais l’Ukraine a renoncé après l’échec de l’offensive russe sur Kiev. Ce pacte aurait contenu des clauses par lesquelles Kiev aurait renoncé à sa neutralité géopolitique, se serait engagé à ne pas intégrer l’OTAN, à limiter la taille de ses forces armées et à accorder un statut spécial à l’Est ukrainien… autant de conditions rejetées par Volodymyr Zelensky. Jeudi, Vladimir Poutine a de nouveau évoqué la possibilité de pourparlers, se disant ouvert à des négociations « réalistes » mais hostile aux discussions que l’Ukraine tente d’organiser sans l’agrément de Moscou, comme la conférence que la Suisse compte accueillir à la mi-juin. Interrogé à ce sujet, Dmitri Peskov a déclaré que la situation en Ukraine avait beaucoup évolué en deux ans, en faisant notamment allusion à l’annexion par Moscou – non reconnue par la communauté internationale – de quatre régions de l’est de l’Ukraine. Le porte-parole du Kremlin a estimé que l’accord d’Istanbul pourrait encore constituer la base de nouveaux pourparlers, assurant que Moscou était prêt à cela, tout en « n’ayant pas le sentiment » que l’Ukraine soit disposée à discuter. Kiev réclame le rétablissement de son intégrité territoriale, y compris la restitution de la Crimée annexée par Moscou en 2014, et le retrait des troupes russes de son territoire.

russian j'avais pas percuté

Ici aussi

C'est de l'anglais mais je n'ai pas compris la blague

Tu manques d'imagination. Colles les devant un PC pour piloter un drone FPV ... ou fais les construire des drones FPV. Tu pourrais mettre un filtre sur le retour video pour que ca ressemble à mario kart, comme ca pas de PTSD.

https://www.irsem.fr/media/5-publications/etude-116-muxel-les-jeunes-et-la-guerre.pdf A aucun moment il n'y a cette affirmation dans le sondage "La moitié se dit prête à revêtir l'uniforme pour partir combattre sur le front en Ukraine si la France décide d'entrer en guerre" --- La question c'est "S’engager si la protection de la France nécessitait une mobilisation en Ukraine" qui est d'une clarté douteuse ... et il n'y a que 17% de oui.

Au dela de la taille il y a le role ... un petit drone d'observation pourrait rester à 5km de la menace ... et nécessiter un tir Mistral. une moyenne munition kamikaze de 200kg pourrait par contre ce traité en phase d'attaque au laser ...

Aster 15 : MBDA développe une nouvelle version de son tueur de missiles Mis en service il y a un peu plus de 20 ans, l’Aster 15, premier missile surface-air européen à lancement vertical, va bénéficier d’une évolution majeure, a appris Mer et Marine. De quoi permettre aux marines qui en sont équipées, dont la flotte française, de faire face aux menaces émergentes et futures, avec des capacités sensiblement accrues et une meilleure complémentarité avec le nouvel Aster 30 Block1 NT. A l’instar de l’Aster 30 évoluant vers la version Block 1 puis Block 1 NT (new technology), lui conférant notamment des capacités de défense contre les missiles balistiques de moyenne portée, l’Aster 15 va lui aussi connaitre un gros « update », qui va relancer l’intérêt de cette arme, en particulier face aux nouvelles menaces hypersoniques. Entré en service en 2001 avec le porte-avions Charles de Gaulle, l’Aster 15 est le premier système surface-air européen à lancement vertical et l’aîné d’une famille de missiles antimissiles développée à partir des années 90 par MBDA dans le cadre d’un programme franco-italien. Long de 4.2 mètres pour un diamètre de 18 centimètres et une masse de 310 kilos, l’Aster 15 peut atteindre Mach 3 et affiche une portée de 30 kilomètres. Il a été suivi par l’Aster 30 (4.9 mètres, 450 kg), doté d’un booster plus grand permettant une vitesse accrue (Mach 4.5) et un rayon d’action étendu (120 km). Considéré comme faisant partie des meilleurs missiles surface-air au monde, l’Aster a été conçu dès l'origine pour la lutte anti-missile. Doté d'une grande agilité, il peut détruire, à l'impact, des missiles assaillants très rapides, manœuvrants, à vol rasant et fort piqué final. Son autodirecteur radar, capable de détecter des cibles furtives, lui permet de traquer son objectif en toute autonomie, offrant au bâtiment porteur la capacité de tirer simultanément plusieurs Aster et, ainsi, de contrer les attaques saturantes. Ces dernières années, l’Aster 30 a bénéficié de différentes évolutions, en particulier une augmentation de ses capacités d’interception. Elles permettront à la version B1 NT, qui sera mise en œuvre par les frégates de défense aérienne franco-italienne après la rénovation à mi-vie, de voler plus haut, d’atteindre des cibles dans un rayon de plus de 150 km et de mieux conter les nouveaux missiles hypervéloces. L’Aster B1 NT pourra notamment traiter des missiles balistiques dont la portée va jusqu’à 1500 km, mais aussi les nouveaux missiles de croisière et antinavire supersoniques et hypersoniques. L’Aster 15 va s’inscrire dans le même sillage, une grande partie des progrès obtenus avec le B1 NT pouvant être transposés sur le missile originel. Cette nouvelle version, nommée Aster 15 EC (Enhanced Capabilities) « va tout changer par rapport à l’Aster 15 », confie-t-on à Mer et Marine de sources industrielles. Le missile, qui reprendra strictement le même gabarit afin de pouvoir être employée sur les bâtiments dotés de lanceurs verticaux Sylver A43 (comme le Charles de Gaulle et les six premières frégates multi-missions), bénéficiera d’importantes évolutions au niveau de l’autodirecteur, des algorithmes de guidage et de pilotage (avec des capacités de calcul bien plus élevées), de l’énergie embarquée, du profil de vol qui permettra de culminer plus haut et des installations de tir. Ce qui lui permettra de s’opposer à des missiles antinavires encore plus rapides et manoeuvrants. « L’Aster 15, c’est le début de l’histoire des missiles Aster. Il a été conçu dans les années 90 et cela reste une arme formidable qui tient toujours la dragée haute à tous les missiles existants. Il n’est absolument pas obsolète. Il s’agit de le rendre encore plus redoutable en l’adaptant, comme pour l’Aster B1 NT, au référentiel des menaces des années 2020 et au-delà, c’est-à-dire une vitesse et une manoeuvrabilité accrues avec des menaces plus rapides, capables de manœuvres encore plus tordues et nécessitant des accélérations encore plus exigeantes ». Parmi les grandes améliorations prévues sur l’Aster 15 EC figurent un doublement de la portée par rapport à son aîné, ainsi qu’une réduction de la distance minimale d'engagement. En clair, le missile pourra traiter des menaces plus lointaines (jusqu’à 60 km au moins) et, inversement, être plus vite en mesure d’intercepter un missile assaillant, rapprochant ainsi la couche d’autodéfense à courte portée. Une complémentarité déjà à l’œuvre entre l’Aster 15 et l’Aster 30, qui ont des volumes d’engagement différents. Le second est employé pour les menaces plus distantes alors que le premier peut engager des cibles très proches. Un tandem très intéressant dans le cadre d’une attaque saturante nécessitant de traiter des cibles multiples, les dernières pouvant être très proches du bâtiment, ou en rideau de l’Aster 30 si celui-ci ratait d’aventure son objectif. L’Aster 15 EC rapprochera donc encore la distance à partir de laquelle une cible peut être engagée, ce qui constituera un avantage déterminant dans certains cas de figure, par exemple contre des missiles antinavires très rapides tirés par des sous-marins à courte distance. Le développement de l’Aster 15 EC a été intégré au programme de rénovation des quatre frégates de défense aériennes du programme franco-italien Horizon, qui disposent de six lanceurs octuples Sylver A50 permettant de loger indifféremment des Aster 15 et Aster 30 (soit 48 missiles en tout). Ce chantier, qui débutera en 2027 pour les unités italiennes (Andrea Doria et Caio Duilio), sera mené à bien sur les FDA françaises Forbin et Chevalier Paul en 2029 et 2030. L’intégration de l’Aster 15 EC sur ces dernières, qui seront également adaptées pour embarquer l’Aster B1 NT, se fera en même temps que le changement des radars principaux pour améliorer la détection et la poursuite des cibles, mais aussi du système de direction de combat, qui passera du SEIC franco-italien fonctionnant selon une architecture fédérée au SETIS 3.0 de Naval Group basé sur une architecture centralisée. Dans le même temps, MBDA installera sur ces frégates sa nouvelle installation de tir reconfigurable (ITR). Pour que l’Aster 15 EC donne sa pleine mesure, il reste à développer l’ITR spécifique à ce missile. Ce qui pourrait se faire à l’occasion du troisième arrêt technique majeur du Charles de Gaulle, qui débutera en 2027. Parmi les rénovations prévues pour le porte-avions figure en effet le remplacement de ses actuelles installations de tir par l’ITR. L’autodéfense du bâtiment gagnera déjà en efficacité grâce à ses nouveaux capteurs (radar à panneaux fixes Sea Fire) et l’adoption là aussi du SETIS 3.0, ainsi que l’ITR, l’ensemble permettant aussi de mener des engagements collaboratifs avec les missiles Aster, ce qui n’est pas vraiment envisageable avec l’Arabel et les installations de tir originales. L’ajout d’une ITR spécifique à l’Aster 15 EC permettrait encore un gain significatif. Et ce développement conduirait naturellement au déploiement de cette nouvelle ITR sur les autres bâtiments de la flotte équipés d’Aster 15 (FDA, FREMM, FDI), leur permettant également d’accroître sensiblement leurs capacités d’autodéfense. Ce qui aboutirait à une homogénéisation du groupe aéronaval français en termes de référentiel de menaces et des moyens pour les contrer. Dans tous les cas, l’Aster 15 EC remplacera progressivement l’Aster 15 à l’horizon 2030. Et cette nouvelle version devrait aussi, estime-t-on chez MBDA, relancer significativement l’intérêt pour ce missile sur le marché export.

Il faudrait arréter d'utiliser le mot drone surtout, et qualifier ce dont on parle. Les laser destructif, c'est contre les munitions kamikaze, pas trop rapide, en attaque terminal grosso modo ... ou à la limite les tout petit drones tactique qui s'aventure beaucoup trop pres. Pour les drones tactique moyen ou gros ... on emploiera forcément des missile, depuis le Mistral jusqu'à l'Aster. On parle de drone qui peuvent observer en jour ou IR à plusieurs dizaine de kilometre ... D'un coté on a une forme de CRAM ... de l'autre une solution d'interdiction.

Ce qui est étonnant c'est qu'il n'y ai pas de mobilisation systématique ... j'avoue ne pas bien comprendre comment les recruteurs choisissent ceux qui vont dans l'armée ou pas. Normalement dans un pays envahis, tu mobilises tout le monde ... une fois tout le monde mobilisé tu affectes certains aux combats, d'autre à l'usine, d'autre à leur études pour poursuivre la lutte après etc. Or ici ça ne semble pas tout à fait comme cela ... sans que je ne comprenne bien ni pourquoi ni comment.

Effectivement c'est assez spécifique comme équipement mais ça existe depuis un moment ... soit par besoin de vitesse, soit de soin.

Je pense qu'il y a effectivement une gradation dans l'attaque russe. Pour plusieurs raison. à la base ils se pensaient réconciliable avec les ukrainiens mal dirigés, donc avaient une certaine modération dans les bombardements stratégiques. ensuite ils se pensaient finir par occuper le pays, donc ne pas détruire les grosses infra difficile à reconstruire permettait de prendre des territoires relativement viable. Un peu de la même manière que Kiev ne menait pas vraiment de bombardement stratégique en Ukraine occupé, et quasi pas en Russie la limite étant de l'opératif sur les villes frontières drainant les militaires vers le front. --- La réconciliabilité pourrait bien avoir vécu ... Et les bombardement stratégiques ukrainiens obligent d'une certaine manière à rendre la monnaie de la pièce, ou du moins délie les mains de ceux qui les avaient encore un peu liées. --- Dernier élément les Retex des première tentative de prise des grandes villes. Soit des échecs patents ... soit un long calvaire. Peut être que l'idée à changer ... et que menacer de priver les villes d'énergie, puis d'approvisionnement etc. etc. pour le vider de leurs habitants et donc les rendre d'une certaines manière inutiles