g4lly

Sauf que l'état s'était engagé par la loi a faire ci ou la. Ici les entreprises n'ont aucun engagement de la sorte. Tu as besoin d'essence elles te vendent de l'essence. Le deal s'arrête là. Si tu veux de l'expertise climatique il faut acheter de l'expertise climatique pas de l'essence... Sinon toutes les boîtes finissent au tribunal pour tout et n'importe quoi... Aucune n'est suffisamment vertueuse pour passer entre les mailles des malheurs du futur. Au final tu te retrouves avec des entreprises qui se blindent à mort côté juridique avec des montage exotique du bout du monde et on s'étonne que rien ne marche plus. Évidemment si le moindre mec qui vend un truc risque de se retrouver en prison parce que le client retourné sa veste ...

Rétention d'information c'est du foutage de gueule. Porte plainte contre l'état directement et les universitaires qui l'avairnt eu l'information exactement la même. En France c'était encore plus simple ELF c'était l'état tout simplement. La vérité c'est qu'a l'époque personne ne voulais en entendre parler... Donc on a gentiment gardé tout ça sous le tapis, jusqu'au moment au ça a commencé à ce voir un peu trop. Et même la tu avais encore des litanies de décideurs et de scientifiques pour t'expliquer c'était un complot. Et aujourd'hui au lieu d'assumer notre impuissance, on se met en colère contre le bouc émissaire, le méchant dealer qui a alimenté notre croissance et notre train de vie de bourgeois. Vu de moi c'est d'une puérilité sans nom. Et on entend encore en 2023 ... "Qui aurait pu prédire la crise climatique ?"

https://en.wikipedia.org/wiki/Iraqi_invasion_of_Kuwait

En France en temps de paix la formation d'un membre d'équipage d'un char c'est 13 ou 14 mois minimum, et tu te retrouve avec des débutant ... loin d’être aguerri. ... tu comprends tout de suite le problème des russes qui cherchent désespérément des équipages un peu aguerri à mettre dans leur char.

Les trucs obsolètes dont on voulait se débarrasser marcheraient super bien ... j'ai un peu de mal à m'en réjouir d'un coup

Le système de chargement automatique tel que sur Caesar ou Leclerc n'est pas un systeme tres complexe, c'est de l'automatisme banal, et c'est maitrisé depuis longtemps. C'est des refouloir et des berceau qui basculent. Le carrousel pareil c'est pas super original. Ca demande probablement de l'entretien mécanique mais c'est tres standard. La question c'est surtout est ce que ça demande tant d'entretien que ça ... et surtout est ce que ça demande plus d'entretien que le 4e homme à bord. Les français et les russes ont répondu que la compacité aussi bien de l'engin que de la ressource humaine était plus importante qu'un peu d'entretien mécanique en plus. Accessoirement les autres ont suivi le mouvement ... il n'y a plus aucun projet moderne sans automatisation complète de la tourelle. Tout simplement parce que ça simplifie drastiquement l'architecture de l'engin et que ça ouvre la voie au télépilotage. On troque alors de la complexité électro-mécanique contre de la complexité ressource humaine. Parce qu'on envisage que la ressource humaine sera plus précieuse que les engins. De ce coté là le conflit en Ukraine souffle le chaud et le froid. Dans le sens ou la ressource humaine, et la ressource matériel pose problème aux belligérants. Et que former un équipage de tank n'est pas forcément plus simple ou plus compliqué que de produire un tank.

Nouvelles neuves à doses homéopathique par les milblogger russe. Les russes seraient à l'offensive à Orikhiv et Vulhedar. D'autre point de la ligne font l'objet d'offensive contre-offensive ... A Bakhmut les russes poursuivent le contournement de la ville par le sud. Ça progresse, mais lentement, voir très lentement. Les ukrainiens semblent avoir essayé de reprendre les positions perdues sans succès. Coté Soledar les russes semblent essayer de consolider les position au nord de la ville le long de la riviere pour fermer la poche qui se forme entre Soledar et Siversk. Ça permettrait de construire une ligne de défense sur la riviere de manière un peu plus confortable qu'actuellement.

Il y a quand même un peu plus de volume à bord

Le Centuro et à nettement plus de 200mm RHA "kinetic" sur la face avant tourelle et caisse - la partie haute de la caisse à l'exclusion de la zone du pilote -. De l'autre coté il faut 10t de plus que l'AMX10RC. La flèche 40CT est donnée autour de 150mm à 1500m.

Un engin d'artillerie n'a pas les même contrainte ni les même besoin ... l'engin d'artillerie tir à l’arrêt. Le chargement ou rechargement d'un engin immobile et facile d’accès par l’arrière est aisé. Le char bombarde à 50km/h sur dans les champs ca chahute un peu ... le rechargement manuel est compliqué l'apport de l'automate est alors indispensable à soutenir le cadencement du tir. L'engin d'artillerie n'a pas de contrainte particulière de volume de caisse ou de tourelle, ajouter du personnel pour recharger n'est pas un souci. Enlever un pax en tourelle dans un MBT permet de réduire drastiquement le volume de celle ci ... donc l'encombrement et la taille de la cible, donc la surface à blinder, donc la masse etc. etc. Accessoirement il existe des solutions de chargement des automoteur blindé qui n'oblige pas à disposer d'automate de rechargement. Dans l'AuF1 le chargement est "automatique", mais le rechargement. Sur le Pzh2000 c'est surtout la solution de rechargement sous le plancher et de stockage à l'avant qui est pas vraiment indispensable et source d'ennui. Du moins en contexte non-NRBC.

Rien ni dans l’hélicoptère ni le char n'a jamais empêcher cela. Ce n'est pas une évolution de l'engin, mais essentiellement une évolution de la tactique. Pour ce qui est de l'interdiction c'est pareil, c'est vieux comme érode ... et accessoirement les gazelle défouraillant sur les chars du PaVa dans les plaines allemandes n'étaient pas sensé plus que ça revenir de leur mission. C'est un biais assez récent hérité des opérations de police et des guerre à 100 contre 1 qui à mis dans la tête de tout un chacun qu'on devait revenir en un seul morceau de la bataille. Les pilotes d'AH-64 au dessus de l'Irak l'on vite compris, une fois la surprise passé - quelques grosse dizaine de seconde - la ferraille en l'air fini par faire but.

C'est quand même le comble du ridicule et de l'irresponsabilisme ... c'est comme si le camé portait plainte contre son dealer Et les apôtres du libéralisme nous assener ... fascinant. Depuis quand une entreprise devrait elle être infiniment plus vertueuse que les états, et être pénalement condamné pour ça?! Le bal des faux culs à coté c'est une douce rigolade. Nos engagements climatiques nécessitent l’engagement complet du secteur privé

Non je pense à des pays officiellement en guerre ... la vraie ... pas l'agitation.

C'est tellement satisfaisant de s’être débarrassé d'un système qui marche parfaitement

La coopération ne reduit pas le coût du M51 ... La vérité c'est que la France veut faire payer sa défense, qu'elle n'est plus capable de financer, par d'autre. Le font de l'histoire c'est avant tout un problème de richesse et de structures des coûts. On refuse d'intégrer le fait qu'on vive dans un espace sans croissance. On refuse de s'équiper avec des produits bon marché, essentiellement pour subventionner la BITD, et pas forcément de manière très constructive. Le reste c'est un habillage idéologique "il n'y a pas d'alternative" ... Forcément si tu imposes gratuitement des hypothèses aussi fortes. Il n'y a même pas de solution du tout. Après tu as l'exemple inverse des pays qui ont l'ennemi aux portes ... Et qui par magie financent leur défense moderne sans mendier à leur voisin.

Nous n'avons pas encore ... Mais sur la durée de vie des sous marin ce boulet d'évolution n'est pas rassurant. Et si tu dois défourailler sur un GAN chinois ... Je préfère autant envoyer toute la purée d'un coup. Pour les contre mesure "active" on peut toujours imaginer la solution israélienne qui consiste a recycler les lanceur de bruiteur... En y collant des bruiteur explosif. Mais si on doit déployer un UUV torpedo-like de reco ça occupera forcément un tube a plein temps par exemple. Et les solutions de défense aeriennes si elles ne sont pas encore utilisées pourraient devenir la norme rapidement si la haute intensité se remettait à l'agenda. Il n'y a pas d'autres issues contre un hélico qui trempe son sonar avant de tirer.

Il faut bien quelques exceptions qui confirment la règle

Le besoin de tubes provient souvent de la diversité de munition et du temps de rechargement - c'est toujours assez long, les objet à manipuler étant lourd et l'espace limité -. Si tu comptes riposter rapidement à une menace surface un tube au moins contient un missile anti-navire. Un autre tube au moins contient une torpille, mais plutôt deux. Si tu comptes employer des moyens anti aérien un tube est occupé aussi etc. On ne parle même pas ici du besoin d'un Tube pour héberger un UUV ou autre. Résultat le jour ou tu veux avoiner du missile de croisière terrestre ... il faut soit vider les tubes "ripostes réflexe" - ce qui n'est pas forcément une riche idée - soit disposer de plus de tube. En France on ne voit pas les choses de cette manière ... ce qui peut sembler assez étrange dans le sens ou on s'auto-limite sans vraiment de raison. Certes un SNA est moins vulnérable à la surprise. Il n'a pas à rester proche de la surface pour respirer, et peut bombarder pendant des heures en plongée pour battre en retraite. Néanmoins la multiplication du nombre de type d'arme rend la solution 4 tubes assez surprenante.

On remonte au coup d'état comme Mossadegh ... Duquel les USZ sont complètement absent A un moment il faut arrêter de scotomiser les USA font la pluie et le beau temps dans le coin depuis 45 ...

Ils ne sont pas méchant ils poussent leur avantage autant qu'il le peuvent... Et comme ils peuvent beaucoup ils poussent beaucoup. C'est quand même assez amusant que tu présentes les USA comme le calimero de toutes les histoires... Alors que leur nature d'hegemone les place de fait au centre de chacune de leur action. Ils ne peuvent pas essentiellement être le suiveur ... Puisqu'ils sont le meneur.

Les chiites c'est l'Iran... Les Kurdes ce sont des terroristes. Et c'est comme ça depuis toujours. C'est en parti ce qui explique l'abandon de l'insurrection chiite, au profit d'Israël, après l'invasion de l'Irak. Et l'abandon des Kurdes, au profit de la Turquie, lorsqu'il ne sont plus indispensable.

Ceux qui font la guerre souvent ... Du moins au moins un des deux, mais souvent d'autres qui la rende possible, ou avec des chances raisonnables de succès. La position US en 91 était particulièrement ambiguë... Et la suite des évènements a montré leur réelles intention...

Les USA n'ont pas été pris par surprise. C'est justement leur non réaction qui a été pris par lIrak comme un signe de possibilités de le faire. On parle d'une époque où l'Irak était encore le bon pro-occidental contre le méchant Iran anti israélien. Certes l'Irak avait déjà vu le vent islamisant tourner ... Mais on était loin de la situation qui a vu le gros de l'Irak sunnite adhérer a Daesh. Accessoirement l'invasion n'est pas stupide elle répond à un besoin. Celui d'un peuple pauvre qui voit son voisin ultra riche et vulnérable assis sur un tas d'or et refuser toute négociation sur le partage de la ressource souterraine. Ce n'est pas très original comme différent mais ce n'est pas stupide. Tu considères cela comme stupide parce que tu refuses de te mettre à la place de ceux pour qui c'est une nécessité.

S'il ne voulait pas qu'il soit diffusé gracieusement il se débrouillerait pour... Alors que là tout est fait pour que ce soit l'inverse.

C'est pas vraiment nouveau les problème de gaine de crayon. https://www.global-chance.org/La-corrosion-des-gaines-d-elements-combustibles-en-Zircaloy