g4lly

Le SCAF est un système complet dont les éléments sont prévus, à la conception comme parfaitement compatible. Mais il n'impose pas à tout le monde de s'équiper de tous les éléments. Parmi ces éléments il y a : un chasseur furtif assez classique. Projet appelé NGF. Qui pourrait finalement n’être pas si ambitieux que ça, pour laisser plus de marge de développement à l'engin ci dessous. un projet engin rapide aérobie haute altitude. Habité ou pas difficile de dire la piste suivie. L'idée c'est de passer là ou l'autre ne passe pas/plus. Une sorte de bombardier léger ultra rapide, capable de faire de la reco autant que de délivrer de l'armement a priori. L'engin servirait la FAS. un projet d'engin militaire spatial très probablement inhabité. On peut penser au X37 même si d'autre piste de guerre spatiale sont envisageables - des petits satellites kamikazes par exemple -. L'idée c'est une capacité à se défendre et à attaquer dans l'espace. Notamment à protéger nos satellites, et à s'intéresser au besoin ceux des autres. L'idée étant de mitiger la solution ASAT de l'adversaire, en faisant peser la même menace sur lui. C'est connexe au SCAF non seulement parce que l'AdlA s'occupe dorénavant de l'espace, mais surtout parce que le cloud du SCAF va beaucoup dépendre du segment satellitaire, aussi bien pour la veille que pour les communication. tout un tas d'engin aérobie plus ou moins autonome. Genre missile, drone, drone kamikaze. Ce que dans les slides on nomme "Remote Carrier" par exemple. un système de communication et d'information pour orchestrer tout ça. Le "Cloud". les éléments de soutien/appui qui doivent être compatible SCAF. Comme les ravitailleurs, le guet aéroporté, le porte-avion, et très certainement la DCA - engagement collaboratif avancé -, le réseau communication, les centres de traitement de l'information etc.

https://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/m1-specs.htm 0.6 mille per gallon ... ... Soit 140L/100km. 392,024 L par 100km ...

Justement non ... le bouc émissaire à des caractéristique de compatibilité ... il faut qu'il soit fort mais pas trop par exemple, il faut qu'il ait une grande gueule, il faut qu'on puisse effectivement le punir etc. Et en jouant finement tu peux t'épargner de te retrouver gratuitement au milieu d'un bordel que tu n'as aucune envie d'avoir à gérer.

Qui sera le bouc émissaire alors? Il en faudra forcément un ...

La réalité c'est qu'à terme la main d'oeuvre, l'énergie et les exigences environnementales vont être trop durent en Europe pour continuer à y produire. La possibilité de produire à proximité de l'union dans des pays instruits et ou l'énergie est bon marché est alors indispensable. C'est d'ailleurs pour cela que beaucoup dinstriels s'étaient positionné en Russie. Aujourd'hui l'idée c'est d'aller produire aux USA a la place?! Tu comprends l'ampleur du problème pour l'Allemagne et pas seulement l'Allemagne... Les pistes Maghreb et PO sont durablement écarté trop de risques opérationnels. Il ne reste pas grand chose comme destination...

L'idée c'est de ne pas être le dindon de la farces et encore une fois le jouet des USA. La logique post pacifique allemande est aligné US par nécessité... Essentiellement par nécessité. L'objectif c'est le lead incontestable de l'Europe... Europe très a l'est comprise. En gros il faut garder des marges de réconciliation avec le voisin russe. Donc il faut que symboliquement les USA assument leur guerre contre la Russie. Ainsi l'Allemagne n'est que l'allié inquiet qui suit le mouvement parce qu'il a peur que la guerre ne déstabilise plus cette partie du globe... Posture infiniment plus confortable quand la situation redeviendra paisible. Parce qu'il ne faut pas se leurrer un jour ce sera plus paisible ... Et la Russie sera toujours là d'une façon ou d'une autre ... Et l'Allemagne en aura forcément besoin pour continuer à produire beaucoup et bon marché.

La Turquie non plus Et le pouvoir de nuisance de la Pologne est infiniment supérieur sur le coup à celui de la Turquie.

C'est pas une vieille photo juste sous un autre angle?!

T'es souvent pour pas dire systématiquement. Le GPB sert plus ou moins de harnais alors. Le problème de voyager à l'extérieur c'est que tu est très vulnérable, non seulement aux combat, mais aussi en cas d'accident ou même de simple incident. C'est pour ça qu'on développe des véhicules avec des sièges individuels des harnais de compèt etc. Il y a probablement autant de bidasses qui meurrent parce que le véhicule se renverse - quelques soit la cause - que parce qu'ils se sont fait tirer dessus. Conduire en tout-chemin tout-terrain un PL en zone de guerre c'est un peu plus accidentogene que le tour du periph'. Je parle même pas de la sensibilité aux pieges basique tel qu'un simple fil de fer tendu au milieu du chemin. Certes ça dépanne si tu dois bouger dans l'urgence plus de gens qu'il n'y a de place à bord. Mais c'est quand même infiniment plus sur d'être dans un blindé moderne que sur le toit.

Le corps SDB 2 n'est pas intégré sur GLSDM. Seulement le corps SDB 1 ... Dont une variante dispose d'un guidage laser terminal. Je pense que l'aéro de merde de la SDB 2 n'incite pas à la coller sur une fusée la perte de portée serait beaucoup trop grande par rapport au corps SDB 1.

Pas sûr que l'objectif US soit la surprise justement... C'est beaucoup de communication.

La charge utile est pas bien lourde ... La munition non plus c'est une bombe de 125kg à la base. Mais le mode planage peut créer de la surprise par rapport au missile balistique... Certes c'est lent et plus facile a abattre mais la trajeoire peut être moins prévisible.

Intéressant aussi de voir si une munition planante est plus ou moins pénétrante, pour la DCA, qu'un missile balistique.

Ou mécanicien ukrainien complot ukrainien ... ou organisateur ukrainien complot ukrainien ... ou tout ce que tu veux. Après ça se trouve c'est un complot russe ... ... ou les prémisses d'un assaut sur Kiev ...

Sauf si tu veux faire le ménage au ministre de l'intérieur.

Je ne suis pas sur que se balader suspendu en dehors du véhicule soit dans la doctrine de l'infanterie ... Concernant le "projet" Soframe MOSAIC difficle de savoir si c'est spécifique VBAE ... c'est plus un porteur polyvalent. Le fait qu'il dispose d’accès sur trois coté par exemple le rend utile à pas mal de mission. D'ailleurs Soframe revendique qu'il pourrait etre proposé pour le VBAE, mais pas seulement.

T'as pas la foi

Le saint empire russe ...

Personne n'a songé a leur envoyer nos EBRC et nos GRIFFON tout moche? Ils encore en production... Au pire si vraiment... On pourra toujours en reprendre plus tard

Et le simulateur ça ne valide pas la licence!!!

Le plus ridicule c'est l'obligation de l'image tellement il n'y a pas de contenu a valoriser. Coller des images de MBT est sans intérêt ici ... Ça n'essaie que de donner une once de contenance a la pauvre dame devant son écran bleu ... Le degrés zéro de l'intérêt de vidéo ...

Dans tous les cas c'est ni fait ni a faire comme dans toute l'industrie du spectacle vaguement informatif...

En meme temps quand tu as affaire à des professionnels du spectacle...

Pour l'instant c'est un démonstrateur de faisabilité d'un équipage efficace à deux avec l'aide de nombreux automatisme. L'idée d'un projet de remplacement du merkava a été mise de côté, pour mettre plutôt en avant les solutions d'automatisation de la tactique, et d'accélération de l'engagement.

Rien dit que l'engin à vocation a jouer le rôle du Merkava...