g4lly

C'est un peu tout le problème ... ... il est toujours possible de s'arranger sur des trucs avec l'état Russe dirigé par Poutine, c'est pas aussi sûr si on se retrouve avec une Russie faillie. Déjà que c'est compliqué avec l'Irak, la Libye ou la Syrie. Un exemple idiot mais même aux pires moment de la guerre froide - celle d'avant 1990 - on faisait du bon business avec l'URSS notamment sur l'énergie. C'était d'ailleurs un levier assez intéressant qui permettait de moduler les réactions face aux diverses manœuvres dans et aux abords de l'URSS.

Pourquoi serait particulièrement intéressant ? Tactiquement ? Ou juste politiquement ?

C'est pas de l'hypocrisie c'est du symbolique. De l'artillerie détruite c'est juste un canon détruit par un drone. Ça n'a pas de valeur symbolique plus que ça. Un M113 en carton détruit par un ATGM pareil. C'est moche mais ça n'a pas de puissance symbolique, ça ne marque pas les esprits. Le roi du champ de bataille terrestre qu'est le char de bataille principal ... Par contre, est le symbole d'un engagement "totale". Et ce message on voulais jusqu'à maintenant éviter de le distiller. On réservait donc la fourniture d'équipements type MBT à plus ou moins ce qu'avait déjà les Ukrainiens. A partir du moment où on engage du matériel d'active occidental aussi important symboliquement que des Leo2 ou des Abrams on s'engage a un niveau bien supérieur. Au delà en combat terrestre il n'y a plus vraiment de pallier sauf a proposé des MGCS ... Le second petit souci symbolique c'est le risque d'avoir des images de MBT occidental d'active détruit au combat... Comme quand les américains perdaient des Abrams parce qu'un irakien en slapette lançait un cocktail Molotov dessus. L'image de puissance que véhicule le MBT US s'évaporait alors en un instant et plus personne n'avait plus peur d'un char américain... Or c'est cette capacité à produire de l'impuissance chez l'autre qui permet d'obtenir une soumission rapide. A partir du moment où tu perd cet avantage au lieu de récolter la soumission tu recoltes la colère.

En tant que simple résident français son impact est énorme. A partir du moment où tu fais parti du collectif France tu récupères ta part d'émission collective liée au fonctionnement de base du pays, de l'état, du SP, des infras etc. Rien que là en comptant avec parcimonie tu dois être à 5t de CO2 par tête. Les autres 6 ou 7 autres tonnes c'est l'aspect individuel des émissions.

L'empreinte carbone est directement corrélée à l'activité et la richesse par habitant... Le souci c'est que les pauvre n'ont pas envie de rester pauvre et pour cela ils ont besoin d'énergie et de ressources bon marché, ce qui n'est pas très favorable pour l'environnement. C'est tout le dilemme... Renoncer au développement sans aucune garantie que ça n'améliore quoi que ce soit. Et c'est en ça qu'il y a un conflit nord-sud entre insider et outsider les outsider reprochant aux insister d'avoir obtenu se statut au mépris de l'environnement... Et rejetant la "faute", et donc les "efforts". Côté insider dans le même temps on greenwash a tour de bras en déplaçant nos émissions et notre consommation de ressources à l'étranger. Exemple de la "fin"de la fast fashion regarde le chiffre daffaire de Shein ... Des milliers de nouvelles références de fringues bon marché chaque jours. Regarde les modèle de consommation en magasin genre "Action" ou tout le monde achete le truc absolument inutile mais totalement indispensable.

Lis le rapport de l'Ademe d'avril ... qui explique très bien le probleme d'isolation des bâtiments. Soit tu fait une grosse réno intelligente ... bien mise en œuvre ... avec des test d'efficacité à la fin. Soit ... c'est de l'argent jeté par le fenêtre ... Dans tous les cas tu ne fera pas d'économie parce que ta grosse réno ne commencera à être rentable que quand il faudra la refaire ... Il se trouve que les grosse réno intelligente ... ça coûte le prix de la maison ... et donc presque personne n'en fait. Pire les constructeurs sont très conservateur et sont obnubilé par les rénos orienté besoin de chauffage et pas du tout vers les besoin de rafraîchissement ... ce qui amène souvent à l'installation d'une climatisation. Donc ou tu vas y gagner en confort et ta facture d’énergie va baisser un peu ... mais dans l'immense majorité des cas, globalement tu ne va pas faire baisser plus que ça les émissions. La production d'isolant est une activité environnementalement déplorable comme la plupart des matériaux de constructions. Et le richesse mobilisé dans le chantier a été produite de manière particulierement CO2 intensive. L'idée que l'innovation est la solution est à mon sens une chimère ... mais j'ai bien compris que c'est très satisfaisant pour la plupart. Il y a un fil sur l'adaptation au changement climatique ... fil qui n'intéresse presque personne ... on se demande pourquoi Laquelle d'opinion celle qui fait du bruit avec la bouche?! Parce qu'en vrai les nouvelle génération ne sont pas plus vertueuse que les anciennes ... pour rien au monde elles n'iraient à l'école en vélo ni ne renonceraient à leur voyage en Thaïlande. Même les écolo blabla quand tu leur met le nez dans le caca de leur soit disante sobriété non en général rien à argumenter. Ils habitent tous en maison individuelle, aspirent tous à gagner plus ... et au mieux se donnent bonne conscience en roulant en VE comme deuxième ou troisième voiture.

Comme ça plus de Russie plus de probleme

Qu'est ça change pour qui ? Pour toi? Pour moi ? Pour la France ? Pour la Russie ... Pour les russes ça met effectivement l'eau au moulin que tout l'occident ... y compris le "gentil" Macron, est en guerre contre le Russie. Pour le reste assez peu de chose probablement.

Non ... c'est justement ce que je t'explique ... comme personne n'est près à réduire son train vie pour produire infiniment moins de CO2 et que dans le même temps la population augmente ... c'est mort. Ça c'est du pur narcissisme. Ton impact individuel n'est rien ... et tu n'as prise sur rien de global. Les chinois et les indiens collectivement un peu ... mais le petit suisse c'est peanuts ... comme le petit français ou le petit norvégien ... sauf s'il renonce à tout achat de bien d'équipement et encore. C'est comme les slogan en degrés ... personne n'est capable de l'expliquer mais tout le monde le reprend à tu tête sans comprendre, juste pour s'offrir un semblant de vertue. C'est bien repart dans ta mythologie qui va changer le monde tout en ne changeant rien ... Et un pont d'or au gazier avec qui ils marchent main dans la main par idéologie anti-nucléaire ... --- Pire on ne réduit pas notre dépendance on la déplace ... les équipement ENR étant essentiellement des sous produit de l'économie Chinoise ... et autre pays pas forcément très "amis". Le jour ou la France acceptera d’accueillir des mines et de la sidérurgie métaux rare ... parce que beurk c'est sale.

La solution c'est de vivre comme un Malien du désert, pas d'acheter du PV aux chinois qui l'ont produit à grande quantité d'énergie 100% CO2 ... ... il va falloir te faire une raison à court terme c'est mort ... la seule chose que tu puisses faire de constructif c'est de t'adapter aux nouvelles conditions.

Au prix de marché donc dans le réel ... effectivement dans la mythologie de l'électricité subventionné des particuliers ce n'est pas encore le cas. Sinon on peut toujours faire le plein d'essence dans Paris ...

Ça s'appelle souvent de la pensée magique et ça emmène souvent tout le monde dans la merde ... par narcissisme ... ou pire malveillance. D'un autre coté il y a le réel ... mais ça visiblement ça n'intéresse plus personne. Effectivement les émissions anthropique de vapeur d'eau sont un non probleme concernant les GES ... du moins globalement. Il y a peu de chance que l'économie de l'hydrogene produise vraiment beaucoup de vapeur d'eau d'ailleurs. Les solutions les plus avancé récupéreront la chaleur latente par condensation ... les petits systeme ultra mobile à PAC ne produiront finalement pas grand chose.

L'hydrogène n'est qu'une énergie secondaire... C'est un vecteur d'énergie pas une énergie en soit. Pour le PV la rentabilité est très variables. Et en autoconsommation encore faut il pouvoir accumuler en période de production. En revente c'est essentiellement à coût de subvention d'installation et d'obligation de rachat que le PV est rentable... Et conjoncturellement quand il y a une guerre ... Il suffit de voir la quantité de centrale PV abandonnées aux USA... Justement parce qu'elle ne sont plus rentable.

Disons que c'est un message à visée politique aussi bien interne qu'externe ... qui vise aussi bien les russes, que les pays qui s'intéresse au conflit hors Ukraine. L'idée c'est de faire passer les ukrainiens pour des salops athées. Et comme ça ne coûte rien à placer ... au pire ca instillera l'idée que ce sont les ukrainiens le probleme ... même pas foutu de laisser passer l'épiphanie tranquille.

Je ne suis pas sur que le message s'adresse aux ukrainiens ... ... mais s'ils ne le font pas on saura que ce sont de mauvais chrétien.

Non ... quelques soit la production le conditionnement et le transport de l'hydrogene liquide ou gazeux est une pur gâchis énergétique. Et la première des chose à faire c'est justement de cesser de gâcher ... ... si tu vend du gâchis comme solution aux problèmes environnement tu es en pleine dissonance. --- Liquéfier plus laisser bouillir de l'hydrogene est très coûteux en énergie ... Compresser puis promener le bonbonne de gaz à 700 bar est coûteux à conditionner puis coûteux à promener. L’hydrogène fuit énormément ... c'est du gâchis du plus. Dans le conditionnement liquide on est même obligé de la laisser fuir - techniquement bouillir - ... et le re-liquéfier est coûteux - ça se fait sur certain méthanier quand tout n'est pas consommé à bord, mais c'est avec de l'énergie de toute façon perdu par la fuite -. Tu auras beau produire du merveilleux hydrogène suisse ou allemand bleue turquoise avec de l'énergie que serait autrement "perdue" que ça serait encore du gâchis en conditionnement acheminement. Pour les PL ... il existe des solution BEV qui marche pas si mal ... le souci c'est surtout le coût d'acquisition et les infra de recharge sur la route - genre trolley -.

Ce genre de menace ne marche que tant que le menacé ne trouve pas de contre mesure ... ... certes indirectement ça oblige le soumis à l'embargo à brader un peu son produit pour continuer à le vendre. Mais ça met aussi un peu bordel dans les approvisionnements des menaçants qui doivent se fournir ailleurs et de se raccommodé à des fournisseurs parfois à peine plus fréquentable. Les seuls gagnants dans ce genre de marché contraint ce sont les intermédiaires qui doivent manger gras. Les turcs doivent bien se marrer par exemple. Les iraniens aussi. Après je comprends bien que faute de mieux cet embargo qui ne dit pas son nom est un peu la seul solution de ménager la chèvre et le chou ...

Non CN 105 G1 pour le SK-105 et CN 105 F2 pour l'AMX-10, le premier est rayé, le second lisse ... il me semble qu'il ne fonctionne pas à la meme pression non plus ... en gros c'est pas compatible niveau munition.

Normalement si tu connais la vitesse de sortie de l'orbite terrestre et ton cours de cinétique de terminale tu peux la retrouver toi même la vitesse au cours du "coasting" ^_^ Il n'y a que deux forces opposée en présence l'attraction de la terre et celle de la lune ... part d'un schéma statique et d'une trajectoire rectiligne ... avec la vitesse initiale connu tu dois arriver à une équation du mouvement suffisamment proche de la réalité en première approximation.

Pourquoi? L’hydrogène "vert" fuit moins que le "bleu"? A la base l'énergie secondaire hydrogène est typiquement la fausse bonne idée ... c'est un pur gâchis d'énergie, servant un objet compliqué à transporter et encore plus à stocker - c'est de très loin le gaz le plus compliqué à confiner et même avec des membranes super techno et parfaitement entretenu c'est la misère,la transition méthanier vers hydrogénier est d'ailleurs un joli probleme à régler -. Qu'il soit estampillé vert bleu ou rouge n'y change pas grand chose en soit.

https://www.leblogauto.com/bilan-et-finances/petrole-brut-russe--l-inde-multiplie-ses-achats-par-14--la-chine-par-2-93386

C'est exactement ça c'est la vitesse après la poussée du 3e étage lors de la mise sur trajectoire TLI. Ensuite l'engin n'a fait que ralentir ... retenu par la terre, jusqu'à ce que tardivement il rentre dans l'attraction de la lune - du moins que la lune l'attire plus que la terre -. La vitesse d'approche de la lune était de l'ordre de 1000m/s il me semble ... c'est la vitesse "terminale" avant l'insertion dans l'orbite lunaire.

C'est bien un canon moyenne pression spécifique avec des munitions spécifique et pas le canon des anciens MBT OTAN 105 comme les premiere Abrams.

Les patins intègrent des roulette à l’arrière qu'on déplie au sol pour manipulé l'hélico comme un diable.

C'est comme la J-pop et la K-pop ... le momentum est coréen sur tous les sujets, ça n'est pas près de s'arranger, et c'est insupportable pour les japonais qui ont toujours pris les coréens pour des ploucs. Militairement les deux suivent la doctrine du chef Sam ... et donc il n'y a pas de vague apparente. --- Concernant un rapprochement ... on pourrait dans un premier temps imaginer une confédération deux états sous une même autorité au pouvoir limité concernant essentiellement le business et la famille. Mais même ça se serai trop pour tout le monde autour. Si les coréens se ressente à nouveau un peuple unis les choses pourraient bien aller beaucoup plus vite qu'une simple confédération utilitariste.