g4lly

Les des rapports RTE sont une escroquerie. Tous les sachant du sujet le disent ouvertement c'est comme les rapport de l'ADEME. C'est devenu des opérateurs de l'état à visée au moins autant politique que technique. Il suffit d'écouter l'audition de l'ancien président d'EDF pour comprendre. Mais ni l'ADEME ni RTE ne veut soutenir de débat contradictoire sur le sujet.

Les exigences d'automonie Serval c'est plus de 800km 110km/m etc. Et le VHM ne tient pas 70km/h plus de 40 minutes, le circuit hydraulique surchauffe et les chenilles aussi. En conditions chaudes c'est encore pire. Et on abordera pas le coût en MCO comparé d'un PL quasi-civil à 4 roues par rapport à un quad track ou tout est super spécifique. Accessoirement BAe le vend pour 65km/h pas 70....et l'autonomie standard c'est 350km pas 500. 500 c'est optionnel et ça doit obérer la capacité d'emport.

Le PVP c'est 4.5t ... Et les châssis des daily il monte jusqu'à 7.5t.

Absolument pas ... ... le VBHM est un véhicule très spécifique mais qui est aussi très contraignant. il est très limité en vitesse, et il ne peut maintenir sa vmax longtemps ... à cause de l'échauffement des chenilles mais aussi du fluide hydraulique. il consomme beaucoup ... voir énormément. Chenille souple, direction articulée plus transmission hydraulique c'est peu efficace. il à un endurance très modeste, ça découle des deux élément ci dessus. L'autonomie est deux fois moindre qu'attendue sur les engins à roue ... La vitesse est presque deux fois moindre ... Tactiquement l'isolement des élément conducteur tireur et du reste du groupe est un problème de coordination. C'est pas pour rien que l'AdT voulais un grand parebrise sur VBMR, pour que le chef de groupe, le conduction et le tireur puisse tous voir sur le secteur avant et se mettre d'accord sur le plan à suivre. Tout une partie du besoin VLTP-P va être comblé par du Serval "non-Scorpion" ... au moins 1000 véhicules. Normalement cela s'adresse aux éléments qui n'étaient ni sur VAB ni sur VCI. Le reste du programme VLTP-P c'est un besoin "léger" de l'ordre d'un gros VBL/PVP. Le VBL ultima à un PTAC de 5.2t ... on pourrait donc bien avoir un engin de 7 ou 8t vu comme "léger", et toujours deux fois plus léger que le Serval du dessus. Le VBAE c'est avant tout un rôle, un véhicule dédié aux commandos et à la reconnaissance ... rien ne dit qu'il ne sera pas basé sur un des modèle précité finalement.

Le prix final de l'électricité n'est que très partiellement affecté par le coût de production. Plus de la moitié de la facture des particuliers et petites entreprises est le fait de frais diverse d'acheminement d'infrastructures de subvention et de taxe. Rien qu'ici le prix pourrait varier du simple au double.

l'Espagne et le Portugal ne font plus partie du marché commun de l'électricité. Ils produisent localement pas mal d'électricité éolienne et solaires et consomment modérément. Les prix ne sont donc pas tirés vers le haut par la demande des gros consommateurs étrangers. En contrepartie leur producteurs mangent moins gras. En Pologne le tarifs sont fixés et donc plafonnés/subventionnés par l'état.

C'est une piste envisagé, et même sérieusement travaillé ... c'est possible, la technologie existe, elle fonctionne à petite échelle et surtout ultra localement. Reste qu'il y a pas mal de "petites" contraintes qui compromette la "généralisation". Les charge et décharge supplémentaire même assez lente consomme du potentiel de la batterie. Et ce que tu as déchargé en période de pointe il faut le recharger ensuite. Il faudrait indemniser le stockeur, pour l'usure de la batterie et pour les pertes de conversion décharge puis charge. Hors les pertes de conversion AC<->DC ne sont pas négligeable du tout, d'autant plus si le conditionnement de la batterie doit se mettre en branle. En gros seul une fraction de l'énergie facturé rentre dans ton VE. Seul une fraction de ce que tu en sors, va dans le réseau... le reste c'est perdu en chaleur. Certes ça peut chauffer ton garage si la voiture est dans un garage isolé ... autrement c'est perdu. Les véhicules doivent être connecté et bien chargé pour pouvoir rendre du courant. Ça réduit pas mal le parc de véhicule donneur. On ne fait pas débiter une voiture qui n'est pas branché, ni une voiture peu chargée. Pour le moment les acheteurs de VE sont surtout des personne disposant d'un garage individuel alimenté en électricité. Ceux là peuvent participer assez facilement - a condition de ne pas oublié de brancher le VE -. Mais dans les habitat collectifs tu n'auras jamais qu'une petites fraction de véhicules branchés. La participation au système va donc être géographiquement inégale. On pourrait avoir une bonne disponibilité dans les banlieues très "résidentielles", et pas grand chose dans les zones denses. Selon le type de véhicule et de prise. Notamment les véhicules pas trop cher à petite batterie dont les propriétaire pas très riche n'ont pas de quoi installer un wallbox triphasé ... les temps de charge peuvent être très long ... on a déjà pas mal de monde qui recharge presque chaque jour de travail, et presque toute la nuit. Exemple pour le VE le plus économique vendue actuellement la MG ZS EV ... https://www.automobile-propre.com/voitures/mg-zs-ev/recharge/ sur une prise domestique monophasée de 20-80% - soit 120km récupérés - c'est 8 à 11h ... Enfin le réseau n'est pas conçu pour encaisser des distributions de puissance aussi diffuse ... ça passe avec les quelques PV en auto conso ou en revente qui sont souvent absorbé directement en boucle locale, mais à grande échelle router du courant depuis une boucle locale vers le réseau HT c'est compliqué. On l’oublie sciemment mais à la base de V2G est surtout conçu pour l'auto consommation notamment dans les pays ou le réseau n'est pas très fiable à cause des intempérie typiquement le japon, et pas du tout pour lisser les pic de consommation. Normalement on les lisse avec d'autre moyen programmable, d'inertie ou de délestage.

En Belgique ils coupent les stations de recharge le soir et la nuit en ce moment ... Pas besoin d'attendre 2035.

l'Inde et la Turquie ne font ni parti du G7 ni de l'Union?

Le cache Redis ne fonctionne plus ... tant que @seb24 ne l'aura pas "réparé" ca va continuer à lagger je pense. J'ai des pages html qui mettent plusieurs secondes à charger ...

Ou peut être que tu ne lis pas tes petits camarade et que tu réponds ce qui te passe par la tête. Le probleme en Ukraine n'est pas l'ukraine ... c'est le type de combat mené par les deux camps. Le choix qui est fait à de rare exception c'est de produire une combat de position ou l'artillerie fait le travail d'attrition de la force adverse. Pourtant les offensive les plus notable et profonde on bien été mené par la cavalerie ... mais sur ce théâtre dans ce contexte ça reste plus l'exception que l'ordinaire. Mais ce n'est pas très étonnant la doctrine soviétique n'étant pas forcément très cavalière.

Le type de combat en Ukraine n'est pas super adapté à l'ABC ... ... A part l'offensive ukrainienne au nord d'Izium et les premiers jours de l'invasion, le reste n'a pas mis en valeur de "poings blindés". Utiliser les chars dans ce genre d'engagement qui sont plus du "grignotage puis du saut de puce" qu'offensive de cavalerie n'est pas forcément très porteur aussi en terme d'image que de retex. Choses pourraient changer si le sol gèle suffisamment pour redonner de la mobilité aux chars... Et que l'un ou l'autre a intérêt d'une offensive concentrant suffisamment de char pour être considérée comme un vrai offensive de cavaliers.

Le tarif change tout le temps ... Exemple d'évolution des tarifs réglementés de l'électricité

J'ai raté un truc ou la Turquie importe du brut russe - potentiellement sous embargo, mais importé par voie terrestre - pour revendre des produits raffiné turc - sans embargo puisque turc- ... et c'est la même chose pour le gaz.

"Tout les jours" je recois des foyers modeste qui ne chauffent plus ... Auparavant c'était des pauvres qui dépendaient classiquement du CCAS et qui récupéraient des bond énergie directement là bas via leur AS de secteur... Aujourd'hui ce sont des modestes lambda qui vont chercher des solutions là où elles peuvent, dans mon cas dans une association de consommateurs, parce qu'ils ne peuvent plus payer leurs factures energies. Les conséquences en terme de santé publique et de cohésion familiale sont difficiles à anticiper. Mais ce genre de précarité est généralement très patogene. L'impuissance à chauffer suffisamment ses propres enfants est rarement supportable longtemps. D'autant que les conséquences court terme sont évidentes et terme de santé.

L'embargo c'est un accord UE avec plein d'exceptions. Le plafonnement est un accord G7 dont je n'ai pas bien compris les mécanismes.

Sois tu es psychotique soit tu nous prends pour des cons ...

Il n'y a pas de configuration alternative qui permettent de satisfaire les contraintes. Celle présenté est probablement la moins mauvaise. Pour l'option APS peut être que c'est prévu pour un installation diagonale. Avant gauche arrière droit. Mais ce ne sont que des supputations. Une des contraintes fortes a l'avant gauche c'est l'électeur de douille qui se situe juste derrière le lanceur Galix.

Ils ont d'autre hypothese pas trop farfelues? Le "crime" ne profite pas à grand monde, du moins en première approche. L'absence de revendication peut laisser planer le doute, même si beaucoup attribuent le truc naturellement à la Russie. Le truc ne produit pas vraiment de chaos ... et personne ne semble y perdre. Qu'est ce qui a changé depuis ... rien. Ça fait un peu coup dans l'eau ... alors que le risque de se faire attraper n'est pas négligeable, c'est quand même un coin très fréquenté et ont été déjà "en guerre". Ça serait juste un "message" pour menacer les autres de perdre leur gazoduc?! Je sais le faire, je peux le faire, je le prouve ... mais on voit mal qui pourrait céder à ce chantage dans la situation et clivée. L'idée était de produire un certains chaos pour augmenter le prix du gaz? A priori il n'y a pas besoin de ça pour que ce soit le bordel sur les marché de l'énergie. L'idée était d’empêcher physiquement l'Allemagne d'utiliser le gazoduc? Pourtant l'Allemagne peut très bien s'approvisionner en gaz russe autrement. Et à plus long terme ça se répare facilement un gazoduc si peu profond. 1° On a tant parlé de ça de cet incident en Russie pour que ça éclipse d'autres informations?! 2° L'attaque en Crimée est infinement plus stratégique et symbolique qu'un incident sur un pipeline allemand en suède, dont l'un est à l’arrêt et l'autre ne débitait presque plus rien. Je ne vois pas vraiment en quoi c'eut été un sujet d'agitation suffisant pour lancer une "vengeance" d'ampleur. 3° Saboter un pipeline à 80m de fond si proche des cotes c'est donnée à n'importe qui ... il faut juste oser, mais n'importe quel con sait oser n'importe quoi. Je ne vois pas bien en quoi ça fait craindre la Russie, juste parce qu'elle a oser péter une infra qui ne servait plus a rien ... et cela sans conséquence notoire autre qu'une fuite de gaz... Ils auraient fait péter un oléoduc encore ça aurait été sale ... mais là du gaz ... c'est limite s'ils voulaient pas réduire au maximum les collatéraux en choisissant cette cible. Et c'est d'ailleurs ça qui laisse envisager tout un tas d'autre acteurs potentiels, tant l'action semble moralement acceptable. C'est un acte sans conséquence notoire ... personne n'est privé de gaz puisque le truc débite presque plus et une fuite de gaz ne polluera pas plus que les chaudières qu'il aurait alimenté.

Le probleme d'interférence entre "viseur" est géométrique. Le périscope optique du tireur doit déboucher devant le visage du tireur. Le tireur est assis juste derrière le canon. L'armement téléopéré doit se situer un peu en avant de la trappe chef ... de sorte que le chef puisse l'opérer manuellement en cas de défaut, en ayant juste à sortir le haut du buste par sa trappe. Le chef est assis à gauche du tireur. Comme le tourelleau est assez encombrant ... il occupe beaucoup d'espace devant la trappe chef. Le périscope lui est nettement plus menu. Résultat plutot que d'etre aligné transversalement ... le tourelleau semble nettement en avant du périscope ... et donc lui cache tout le champ gauche sur au moins 30° - sur les 180° du secteur avant -. Le souci c'est qu'on voit pas trop comment avec la contrainte de pouvoir opérer facilement le tourelleau manuellement depuis la trappe chef ... on eu pu faire autrement. Pour éviter l'interférence il eut fallu que le tourelleau le plus haut soit le plus en arrière ... donc derrière a trappe chef. Mais en cas de panne ça devient une merde noire, le mitrailleuse tire au dessus de la trappe chef et on perd du débattement négatif pour la MG.

Le moindre équipage réduit aussi les jours de mer - pour diverse raison, l'embarquement long ne fait plus recette, aussi bien par confort familiale que par fatigue au travail - ... on est aujourd'hui à 90 jours par équipage contre 140 auparavant ... Et l'équipage n'est pas de 108 ... on est plutôt autour de 140 marins. Si tu compte le nombre de marins rapporté au nombre de jours de mer ... 2*140 / 2*90 = 1.55 contre 230 / 140 = 1.64 ... ça ne fait finalement pas une économie immense en équipage, c'est seulement 6%.

Ça a toujours été une bonne pièce ... on lui reprochait surtout son encombrement, notamment attelé, qui ne le rendait pas super maniable sur les routes sinueuses ou en localité. Il dispose même d'un moteur-générateur qui lui permet de rouler à 8km/h.

La connaissance métier est le poison de la RH voyons ... c'est la première chose qu'on t'apprend pendant la formation

Very High Readiness Joint Task Force (Force opérationnelle conjointe à très haut niveau) La "readiness" c'est le "niveau de pleine préparation" ... Il s'agit donc d'une "force opérationnelle conjointe disposant d'une très haut niveau de préparation". Sous entendu prête à agir immédiatement.

Contrairement au harrier ou le systeme de sustentation était symétrique avant arriere ... sur le F-35C il n' l'est pas. en gros quand il y avait un défaut moteur sur Harrier toutes les soufflantes était atteinte de la même manière ... on perdait de la portance mais de manière homogène et donc on conservait le contrôle certes de manière moins efficace mais le contrôle quand même. Dans le F-35B, pour assurer la portance "statique", c'est le "core engine" - élément de base d'un turboréacteur, compresseur, chambre de combustion et turbine - qui souffle directement à l’arrière, et une hélice - comme la soufflante des grands turbofans à haute dilution en fait - entraînée par un arbre, connecté à la turbine, via l'étage compresseur, et de l'autre une boite de transfert, un embrayage et un renvoi d'angle, qui souffle à l'avant. Ainsi on peut avoir un défaut sur l'un indépendamment de l'autre. Ici de toute évidence le "core engine" pousse normalement - le "gas" est bien produit avec la bonne vitesse d'échappement - ... alors que la soufflante à l'avant coupe juste après le rebond - moins l'inertie -. On peut imaginer un probleme dans la transmission de la soufflante, c'est un élément assez complexe, avec un embrayage, un réducteur un renvoi de puissance à 90° etc. Tout ça pour passer plus de 20 000 chevaux - de quoi faire sprinter un petite corvette - dans les contraintes d'encombrement et de masse d'un chasseur.