g4lly

En général il ne sont pas plus primaire que toi ... Ils n'ont juste plus envie de rationalité sur certains sujets ... En général la faute à un puissant ressentimisme.

Un gros lance bombe blindé n'est pas une mauvaise idée. La portée n'était pas ridicule pour l'époque. Un pétard de 400kg à 6km ça commence à causer sévère. A priori le vrai souci c'etait plutôt la précision insuffisante pour taper une cible ponctuelle.

Il fallait acheter des Bradley avec une tourelle biplace 30mm plus TOW alors. Sinon il faut déployer des Leclerc ou des Jaguar avec. C'est peut être pour ça que l'Adt a sous armé le VBCI après tout.

@hadriel nos vbci 25 ne sont pas conçu pour faire du combat de rencontre contre des blindés qui encaissent du 25mm sans broncher?!

Tu rêves quoi de l'informatique quantique en vrai? Et en quoi c'est sensé rendre ringuard l'automatisme?

Nexter vend son canon comme utilisable sur un engin de moins de 50t ... https://www.nexter-group.fr/en/actualites/nos-dernieres-actualites/nexter-prepares-future-battle-tank-armament.html --- Pour l'engin missilier j'avoue ne pas avoir bien compris le besoin de le blinder comme un tank ... sauf un besoin impérieux qu'il soit en première ligne avec le tank canon ... et qu'il tir LOS des missile hypersonique ... mais ça me semble assez old school comme plan. A priori une camionnette à missile/drone ... ça peut raisonnablement s'emporter sur n'importe quel engin tout terrain un peu mobile et un peu blindé. Certain mette ca sur des simple camion d'ailleurs. A par les TOS ... et leur portée très limité ... c'est rare les char porte missile "tactique". A par la communalité mécanique avec le reste des engins ... mais à quel prix!

Tu peux introduire du pseudo aléatoire pour les incident "classique", pour ajouter un peu de piment mais c'est rarement la pédagogie employée. L'autre souci c'est le système nerveux périphérique ... Il n'est quasi pas stimulé en simu alors qu'il est essentiel en vol... En gros le simu ne permet pas de programmer l'inconscient des pilotes... Ou pire il les programme a piloter un simu.

Le problème avec les drone n'est pas tant l'effecteur sur le détecteur ... ... Et la arriver à faire la part des choses entre un pigeon et un drone pigeon pour ne pas faire explosernle taux de faux positifs ... C'est loin d'être simple. L'autre petit souci c'est tes drones de 3e catégories se démocratisent déjà... On a déjà des cas de règlement de compte par drones ... Et pas besoin de mettre un grenade dedans, un simple fut tirant des projectiles de 22, imprimé en plastique fait très bien l'affaire. Même les cartouches de pistolets clou suffisent. Avec comme seule solution pour le moment là guerre électronique.

A priori c'est une gamme nouvelle qui va équiper aussi certains véhicules CaMo belge ... mais je ne sais pas lesquels à la place des tourelleaux Nexter Arquus - ex RTD -dont on équipé nos Griffon/Serval/Jaguar "téléopéré". C'est lié au contreparties au deal CaMo d'ailleurs. Il semble que ce soit le remplacant/successeur/remise à niveau de la gamme DeFender. https://www.fnherstal.com/en/product/defnder-medium https://tbm.nl/wp-content/uploads/2018/08/BROCH_deFNder_Medium_EN.pdf

Aujourd'hui les avions sont presque trop puissant pour les vitesses que leurs cellules peut raisonnablement supporter - ne serait que thermiquement parfois - ... donc une traînée ultra léché à haute vitesse n'est plus vraiment l'objectif premier. Pendant longtemps c'était l'inverse on avait beaucoup de mal à produire des moteurs puissant et léger ... et on était obligé d'optimiser à mort la cellule pour compenser.

Normalement la fonctionnalité est intégré au sonar ... ... la doc du sonar https://www.thalesgroup.com/sites/default/files/database/document/2020-10/UWS_BL_Datasheet_BlueHunter_2020.pdf

C'est pas comme si on avait déjà pas un nombre de char ridicule ?! Et a priori c'est la gestion des obsolescences qui cannibalise l'essentiel du budget de rénovation comme c'était annoncé. La turbine n'étant plus produite et plus maintenue depuis un moment ... Il va falloir reconstruire une chaîne de pièce détachée visiblement... Rien que ça et là production d'un gros stock de pièces ça va coûter un rein. L'électronique des accessoires semble aussi hors d'âge...

Oui mais il est pas allemand !!!

Sur Jaguar c'est du Nexter Arquus Hornet S ... une variante différente de celui du Griffon ... j'avais posté les 4 variantes dans un autre fil. C'est expliqué ici https://www.arquus-defense.com/scorpion-program/arquus-key-player-scorpion-program Hornet tout court = T1 => Griffon Hornet Lite = T2 => Serval Hornet S = T3 => Jaguar

Si tu veux pas avoir l'air louche il faut au moins avoir un radar de navigation allumé ... et le flux AIS ... sinon si tu croises quelqu'un même de loin il va trouver ça bizarre de voir un gros bateau sans radar ni flux AIS ... L'autre petit souci c'est que depuis l'espace on détecte facilement de légère émission, comme du wifi, des émissions de smartphone etc. Si tu veux vraiment être discret EM "actif" il va falloir sérieuse discipline. On me répondra que comme c'est un navire d'écoute pour pas perturber l'écoute cette discipline existe déjà probablement ... Après 4000t ce n'est pas un "gros" bateau ... c'est plutôt petit dans la marine marchande ... et la marine marchande y en a tout partout tout le temps ... pas certain qu'il y ait besoin de cultiver une discrétion EM "passive" outre mesure ... d'autant plus si ça signe trop la nature militaire du navire optiquement. A mon sens il vaut mieux que de loin le bidule ressemble à un navire civil lambda ... qu'a un crovette furtive. Après si tu veux faire de l'écoute furtive tu passe par des senseurs déporté ... USV ou UAV ... Ce qui me surprend un peu c'est qu'avec les solutions satellitaire d'écoute on est encore besoin de solutions navales ... quelqu'un saurait quel est la plus value? Choper ce qui ne se propage pas dans l'espace? Offrir une très grosse capacité de traitement à bord? Capter des signaux beaucoup plus faible?

C'est deux tares?

Le design fait très yachting c'est rigolo ...

Et si c'était tout simplement l'exception ...

C'est le principe des fonds souverains ... il suffit ensuite d'établir une politique de gestion du fond secteur par secteur.

Pas vraiment ca va justement dans mon sens ... Space X c'est bien une forme de monopole de l'internet ultra-mobile ... Et pour Blue Origin je ne suis pas certain que le système militaro-industriel US soit l'exemple à suivre ... et accessoirement Blue Origin c'est Bezos ... qui a bien fait fortune sur un quasi monopole de la vente internet. Dernière chose ... l'articulation état-industriels est assez "particulière" aux USA ...

Pour tant c'est l'avenir du capitalisme moderne à force de fusion ... il n'en restera qu'un par secteur ... ... c'est la meme logique avec les "champions" européens etc. Alors s'il s'agit un fine d'avoir le monopole autant que ce monopole soit celui de la collectivité nationale ... et pas celui de l'étranger.

Un scenario classique c'est l'attaque de la flotte - le GAN lui même ou le Groupe Amphibie sous protection aérienne embarqué - par "beaucoup" de missile de croisière - une douzaine ça suffit à vider les deux Rafale de CAP de leur munition, et douze pour attaquer un GAN c'est loin d’être déconnant. - alors qu'on a peu de monde en vol et pas vraiment le temps d'en envoyer beaucoup plus. Un scenario semblable peu avoir lieu à terre mais la dilution y est plus facile ... et donc on peut penser qu'on pourra laisser les MdC faire but sans que ca n'est trop trop de conséquence - le DCA des points les plus sensible servant à ce moment là ... à terre leur réarmement est facile -. Je ne sais pas si ca vole vraiment au quotidien dans la Navy ... mais ca a été testé.

Si si ... ce sont des passe de recherche de rescapés en mer - ici le scenario c'est un crash d'avion avec deux personnages à bord - ... avec marquage par fumigène ... puis largage de chaînes SAR ... le tout par une porte latérale.

Pas forcément ... tu débarques l'équipage. tu installes l'armement en superstructure ... blindé à "minima" puisque ce n'est plus vraiment une tourelle. tu colle un blindage "structurel" à l'avant de la caisse ... en y mettant tous les trucs qui ne sont pas absolument indispensable ... Tu dois pouvoir faire un MBT de bien moins de 50t avec un 140mm ... Mais ça ne le rend pas infiniment plus employable naturellement ... il faut surtout faire en sorte que le MCO soit bas aussi ... avec une mécanique pas trop "originale" ... et des solution relativement COTS. Plus de la polyvalence, avec un débattement de l'armement principale capable de combattre en montagne ou en ville ... par exemple, et tout un tas d'autre chose du genre. --- Après le machin sera toujours lourd est moyennement mobile - stratégiquement - à cause des chenilles, et ne remplacera jamais un char "léger" à roue. --- De tout facon dans un contexte ou les armements terrestre pourrait bien devenir rapidement de douces victimes des drones sur le champs de bataille sans une tres couteuse protection active ... il va falloir songer a faire des engins presque jetable.

Rien ne passe plus inaperçu dans notre monde ... il y a forcément quelqu'un qui a intérêt à médiatiser ... que ce soit pour nuire à la victime ou à l'auteur ... ou pour se mettre en avant. Je pensais pas liquider des ressortissant communautaire ... mais à l'avis des habitant d'Europe sur les assassinats ciblés en général. Quand ce sont les américains qui liquide des terroriste pakistanais à coup de drone ... c'est très mal vu de la part des habitants communautaire.