g4lly

Ce que souhaites les USA c'est pouvoir enfin sous-traiter les intérets de l'empire en Europe et en Afrique mais aussi au PO ... au autres membres de l'OTAN ... pour pouvoir se concentrer sur l'Asie. C'est pas nouveau ca fait 30 ans qu'ils le réclament ... sans résultat. Donc qu'ils souhaitent des membres de l'OTAN plus ou moins autonomes à la guerre oui - et encore j'en suis pas convaincu - ... mais indépendant sûrement pas ... et ça fait toute la différence.

Pourquoi faire? Il n'y a pas grand chose à transférer ... l'endurance est mauvaise ... on sait le faire avec les avions ... à par se compliquer inutilement la vie. S'il n'y a pas de besoin il n'y a pas de raison qu'on s'emmerde à fabriquer un produit ... enfin normalement. Déjà que le ravitaillement en vol des hélicos n'est qu'une niche ... --- Le NH-90 à beaucoup plus d'endurance que le Tigre ... c'est presque du simple au double. Pas sur que les bidons "combat" du Tigre lui permette de rester en l'air 2h de plus?! A priori la variante FS n'aura pas de kero en plus, à par les bidon externe déjà proposé. Le probleme est le même avec les Caracal et les H160M ... Le Caracal reste en l'air 50% plus longtemps ... et encore le H160M est plutôt un bon client coté endurance/autonomie. --- L'équation endurance et hélicoptère est effectivement compliqué ... encore plus si tu veux mixer plusieurs type dans le même raid ... ... c'est pas pour rien que les US poussent les hybride pour gagner de l'allonge tout en conservant la capacité stationnaire/verticale

Ou qu'il soit mort dans un trou pourri au milieu de la foret ... Euhhh comment dire ... ça dépend de ton moyen de transport ... mais c'est pas particulierement étanche les frontières de nos jours

Peut être juste un ballon d'essai ...

Même une rupture de gaine c'est chiant ... mais ça n'a rien de critique au niveau contamination ... Et la migration des produits de fission est normale ... c'est la quantité qui peut alerter sur une rupture ou juste une migration "à travers" la gaine.

C'est une hypothèse de rattrapage ... les achats qui n'auraient pas été fait pendant les année COVID seraient fait l'année suivante ... en plus des achats "normaux" de l'année suivante.

S'il n'y avait que ça on en serait pas réduit à importer la moitié du bois "technique" consommé en France ... bois de construction qui est devenu presque aussi introuvable que l'acier.

Pour le moment l'acier est introuvable et quantité de chantier sont à l’arrêt à cause de ça ... et le peu que tu trouves le prix à doublé.

C'est en ca que le F-15 est magique ... il peut emporter n'importe quoi ... et en grande quantité. C'est un bombardier pour le prix d'un chasseur. A une époque on envisageait de transformer le B1-B en porteur de missile AA ... c'est pas plus bete de le faire avec un F-15 ... ... mais à mon sens la grosse plus value c'est l'emport de très grosse munition air-sol - 2t et plus - ... genre hypersonique ... perce bunker etc. que personne d'autre n'emporte sauf les bombardiers qu'ils est beaucoup plus compliqué d'exposer. Rien qu'une config 20x SDB ... larguées à haute altitude et à M2 ... ça fait déjà gros bobo contre des infrastructures un peu "dispersées" ... en plus c'est des emport par 8 en tandem ... ça doit traîner moins qu'un bibombe sur Rafale. On imagine une premier vague de F-22 avec leur 8x SDB pour punir la DCA haute altitude ... puis une vague de F-15 pour nettoyer le reste ... end game. Le lendemain tu peux faire du terrassement à la GBU-28 ... ... tout ça en conservant une bonne capacité à garder à distance les casse couille. Et au besoin s'il fait frais ... une pichenette sur les gaz et pouf M2.5 ...

https://www.raf.mod.uk/our-organisation/stations/raf-brize-norton/documents/env-comparative-assessment-of-aircraft-noise-emissions/ A priori il ne fait pas plus que les autres appareil tactique ... faudrait comparer à des liner.

Tu penses que SAFRAN espérait vendre tu TP400 tel quel à des civils?

Pour les "juifs israéliens" les druzes ne sont pas des arabes ... du moins pas au sens propre. https://en.wikipedia.org/wiki/Druze#Origins

Ils prennent aussi sa femme ou pas?

https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2021/6/pdf/210611-pr-2021-094-en.pdf

Le Drian et Parly ne décide pas de grand chose ... ce sont des marionnettes qui servent le devant de la scene ... un jour au budget un jour à la défense etc. C'est leur métier de te dire ce que tu as envie d'entendre ... ... après il ne s'agit pas de braderie à l'étranger ... il s'agit d'objectif et d'agenda ... dans lesquels il y a des priorités. --- A terme s'il y a une consolidation dans l'aéronautique militaire de l'Union - ce qui est souhaité ouvertement - ... c'est Airbus défense qui a le plus de chance d’être le "champion" - c'est le plus "européen" - . C'est à peut près aussi simple que ça. Et si on part du principe que l'environnementalisme va tuer l'aviation civile ... il ne resterait à DA que les yeux pour pleurer. La question c'est même pas si ça va se faire ... c'est juste quand et un peu comment. --- Et tout l'enjeu politique du SCAF ... qui est avant tout un projet politique c'est de mettre en place cette consolidation. Évidement il faut bien qu'une partie cède ... sinon il n'y aura pas de consolidation à "l'amiable" ... --- Or si on a un agenda euro-béat à faire avancer ... et qu'un des supports de cet agenda prend trop de retard - ici le SCAF - ... a un moment soit il faut l'abandonner - et c'est un échec politique - ... soit il faut céder - et vendre ça comme une superbe avancé dans l'eurobéatitude -. Évidement le moins euro-béat de la bande gagne toujours ici

Les Falklands ... ... et ce n'est pas pour rien si certains armements sont interdit d'exportation. Si tu vends des armements en expliquant qui y aura des limitations d'usage ... il va falloir proposer un putain de truc en plus pour compenser cela. Si tu n'as rien a proposer de ce genre ... tu mets toute la valeur sur la liberté d'usage, et le soutien y compris dans des contextes compliqués.

On peut engager des missiles de croisière aussi ... ce ne sont pas des cibles compliqué parce qu'elles ne se défendent pas ... mais il faut quand même un missile pour chacun. Engager des missiles de croisières depuis une CAP c'est un grand classique dans la marine par exemple ... ... et même si les capacité de défense anti missile des navires sont meilleurs aujourd'hui ... il est toujours plus facile de les engager d'en haut et tôt. D'autant que tout un tas de navire ne sont pas capable de se défendre du tout.

C'est un peu étonnant ... à la base on devait abandonner la peinture ... et mettre des covering. Et là ça ressemble à une peinture... tous les accessoires sont coordonné au fond etc. --- Ce qui me surprend toujours c'est qu'on ne cherche jamais à "camoufler" les roues ... alors que ça occupe la moitié du profil. Ici de plus près ...

J'ai un peu de mal a voir la différence entre tout ces programmes ... Le "Conventionnal Prompt Strike" c'est le MARV, donc c'est bien un missile balistique conventionnel sur un navire. D'autant que le machin fait la meme longueur qu'un Trident. Il veulent mettre quoi de plus? Un vrai trident avec un PBV équipé de multiple MARV?

700m c'est la seule mesure qui intéresse les militaires.

Il ne font que suivre scrupuleusement la roadmap que leur à donnée la commission en échange des subventions promise ... c'est "Clean Sky 2". Pas sur que cela débouche sur quoique ce soit de concret ... les projets Clean Sky ne sont pas récent ... n'ont débouché sur rien ... et peuvent sembler déjà obsolète à pas mal de monde.

Les dépenses en personnels sont énormes ça sert à l'aménagement du territoire. Le reste c'est des subventions à leur industriels... sous forme d'achat ou de développement. Et il ne reste plus rien ou presque après. Vu de France on oublie souvent le role des territoires dans le gouvernement de l'allemagne ... mais les lands sont beaucoup plus puissant qu'on le pense et arrive à drainer vers eux beaucoup de financement fédéraux notamment militaire pour leur développement.

Aujourd'hui le plus gros probleme pour l'aéronautique c'est le bruit et l'acceptabilité social de celui ci ... On a fait des gros progrès sur le bruit des turboreacteur. Le souci avec les hélices c'est qu'elle viennent salopé absolument tous les progrès fait coté bruit ... même les technos les plus moderne. C'est même pire avec les technos moderne. Donc construire un avion qui consomme moins c'est bien ... ne pas avoir le droit de se poser avec c'est tout de suite beaucoup moins bien. Sinon GE proposait déjà ça en 1980 ... juste après la crise pétrolière. Si tu en crois les reportage de l'époque ça devait équiper tout les avion des 1981 ...

Il y a un pilote, un opérateur, et un chef ... comme dans la plupart des armes blindées. L'équipage ne sert pas qu'a promener l'engin ... il assure aussi sont maintient en condition au combat et tout un tas d'autres rôles. Cette capacité à durer est souvent un argument expliquant pourquoi tout un tas d'armée préfère conserver des équipages de char à 4 par exemple. Accessoirement les sapeurs ne servent pas forcément que depuis la cabine ... il peut y avoir besoin d'un personnel dehors pour guider, installer du matériel, fixer une charge, tronçonner un truc etc.

En même temps quand tu vois la démo au Karabagh ... on les comprend.