g4lly

@Shorr kan La France a au moins autant besoin d'une navette spatial de défense ... pour les mêmes raison qui poussent les USA à les utiliser ... défendre et attaquer les flottes de satellite. Que d'un avion volant plus haut que les génération précédente ... du moins au delà ou à la limite des capacité d'engagement des missile anti aérien piloté aérodynamiquement. En gros 25 000m d'altitude soit 80 000 pieds ... Pour la simple raison que quand tu attaques de la haut tu es naturellement peu menacable ... et très menaçant pour celui qui végète en dessous. Les missile air air manœuvre comme des merdes a ces altitudes, et plane comme des merde aussi. Les missiles sol air ... même punition avec le consommation d'énergie à la montée en plus. Et comme pour tenir en l'air a ces altitude tu vas devoir voler vite ... ça complique encore plus les choses. Ça c'est dans le cas ou on veut rester en D1 ... En gros un vaisseau spatial qui "vole" longtemps a 100km et plus un avion qui vole quelques heures à 80 000 pieds et un peu plus.

Les chiffres que j'ai donné rentre dans les marge de @gustave pour le 127 et le 100 ... pour le 76 je ne sais pas pourquoi c'est plus 1/2 portée maxi que 2/3 ... faudrait vérifier plus précisément. Le fait que la plateforme de tir bouge, même avec une tourelle stabilisé, n'aide pas trop. Les cibles sont aussi différente ... soit un navire ce qui reste assez "petit" ... soit des éléments à terre difficile a saturer avec des obus de 6kg s'il n'arrivent pas très près les uns des autres. Un obus de 76mm ... c'est la masse d'un obus de mortier de 81 ... au sol l'infanterie ne s'en sert qu'a 3000m ... ca doit pas etre complétement pour rien qu'il ne l'envoi pas a 15000m ... Pas s'ils arrivent a 100m les uns des autres ... l'effet contre du personnel posté ... ou contre des blindé est alors nul. Il faut que le criblage soit resserré conformément à l'effet terminal de chaque coup ... encore plus si tu n'as pas de fusée airburst et seulement un obus polyvalent.

Rien ne dit que le MGCS ne déboucherait pas conceptuellement sur un engin - des engins - de ce format... En dehors du modèle avec le gros canon. Le modèle reco armée et le missilier n'ont pas de raison d'être nous lourd que 40t ...

OOooh un pénétromètre Pandito ^_^

Les engins a roue ont souvent un rôle d'autobus ... avec énormément de volume interne pour accueillir durablement des fantassins de plus en plus grand et de plus en plus équipés ... résultat beaucoup de surface à blinder. L’alourdissement est assez logique. Les tank ... peuvent bénéficier à plein de l'automatisation et de l'optronique pour réduire et réorganiser leur architecture, l'aménagement ... et réduire le volume a blinder, et la surface cible. Les solution hard kill peuvent même épargner les blindage spécifique contre les missiles. D'ou des possibilité "d'allégement".

Ça dépend de l'usage ... tu peux toujours tirer des fumigènes à pleine portée pour faire plaisir aux enfants ... Mais si tu as besoin de la précision d'un but surface ... en gros si tu vise un navire ou un truc de la taille d'un navire ... c'est les infos que j'ai donné. Et vu le peu d'effet terminal des obus dont on parle les envoyer à 100m les uns des autres ... pour faire de l'artillerie statistique n'a que peu d’intérêt. D'ailleurs les calibre dont on parle y compris le 127 ... sont avant tout des calibre anti aérien. Et si on avait besoin du 127 c'était avant tout pour tirer haut ... bien plus que loin. --- Sinon à bien y regarder les chiffres que j'ai donnée sont a peine inférieur à 2/3 de la portée maxi ... Pour le 127 le max c'est 23000m et l'utile c'est 15000m ... Pour le 100 le max c'est 17000m et l'utile c'est 12000 ... Reste le 76 ... avec 16000m et 8000m ... mais l'obus est vraiment léger - 6kg moitié moins que le 100mm - ... l'effet du vent doit sur la précision doit être important.

Les embarcations légère ne sont pas capable de faire 10nm en mer pour ne pas obliger la frégate de s'échouer pour embarquer du personnel?!!! L'hélico de bord non plus?!

Infiniment moins ... ce que tu énonces c'est la portée balistique maximale. La portée utile au combat c'est grosso modo moitié moins si tu souhaite la moindre précision. En gros le 76mm ça porte utilement à 8km max en surface-surface ... le 100mm c'est 12000 max ... le 127x64 c'est 15000m utile max. D’où le besoin de s'approcher très près si on veut faire de l'appui un tout petit peu dans les terres.

Tu mélanges un peu tout. Le passage de 3 à 2 en tourelle habitée ... et la compacité du chargeur auto ont permis de gagner du volume en tourelle. Avec une tourelle inhabité le probleme ne se pose plus. Avec un armement en superstructure encore moins. En caisse ... un "boite blindé" pour 3 ou 4 ... c'est pareil ... le quatrième sera de toute façon en tandem ... donc blindé par celui de devant. LA question c'est surtout combien de personne sont nécessaire a faire marcher le bidule ... en temps normal ... et quand c'est la merde. Et que peut t on délégué à des éléments d'accompagnement. Voir l’hypothèse de tank téléopéré... qui nécessitera toujours un équipage proche de l'engin pour effectuer les tache usuelle, refuel, rearm, entretien courant, réparation des dommages... L'autre question c'est ... ce que l'ont gagne a avoir un tank vide ... sachant qu'il faut quand même qu'il porte l'armement principal et sa chaîne de traction ... le moteur ... le pétrole ... les munitions ... le volume pour trois pelé en caisse n'est ce pas peanuts en plus? La dernière question ... c'est quoi un char inhabité? Un truc jetable? Si oui combien est il vraiment nécessaire de le blinder?

Détruire des rockets ... qui te visent.

Si tu fais le choix de mettre l'armement en superstructure ... .... le personnel en caisse regroupé un range de 3 en V. La zone a blindé est vraiment minimale. Aujourd'hui le problème c'est surtout ou coller tout le fourbis qu'on aime a placer sur les chars ... il suffit de voir le volume délirant de la tourelle de 40mm ... et encore elle n'a ne porte pas de protection active! --- L'autre souci c'est le rôle ... il sert a quoi se char? De chasseur de char? D'engin d'appui? Autre chose?

Et on parle des Tom block V "MST"?

https://www.youtube.com/watch?v=jG5Za-BVqFE

Pour les FS il y a un probleme de signature ... en gros il faut un avion qui leur convienne ... et qui soit tres tres tres largement répandu dans les zones d'opération. La PC-12 était un tres bon client, en plus du fait que sa config renseignement discret est dispo sur étagere. Pour l'Alat il y avait un besoin de cargo proche du champ de bataille ... pour lequel des voilure fixe aurait été tres suffisante et bien moins couteuse que des ventilo ... mais on a pas eu vraiment d’expression précise du besoin en masse notamment. Genre 1t ... 2T ... 3T ... ni en volume cabine. Donc difficile de savoir si c'est un ballon d'essai ou quelques choses de plus urgent. PC-6 c'est 1.2T avec full fuel ... ok c'est un tracteur ... et la perf est obtenu parce qu'il a une masse a vide ridicule par rapport aux autres. PC-12 c'est 1T de charge utile si on veut embarquer suffisamment de kero ... mais pas le plein. Caravan c'est dans les 600kg avec le kero presque plein ... Kodiak c'est encore un peu moins ... TBM 900 pareil ... entre 450 et 600kg selon le fuel.

Bah non ... les canon servent activement à la lutte anti aérienne en vrai ... on a des obus anti aérien d'ailleurs ... certains on meme des obus guidés anti aérien ... etc. De tout facon en dehors de ca on est a poil. C'est tellement vrai que les FREMM ASM+DA retrouve la conduite de tir anti aérienne avec leur radar de poursuite. Et a priori certaines de nos frégates on fait du CRAM ... un jour de pluie.

Sauf s'ils sont pressés ... si c'est pour porter des senseurs par exemple ... tu peux couvrir plus de volume de manière moins exposé dans un avion qui vole à 31000 pieds et à 600km/h ... Si c'est pour parachuter 10 mecs ... ou faire déposer du fret sur une piste pourrave ou dans le lit d'une riviere ... le Kodiak sera probablement plus approprié.

Mais beaucoup plus lent ... TBM 930 file 630km/h en croisière ... à 31000 pieds ... 1800nm Kodiak c'est 340km/h ... à 12000 pieds ... 1000nm C'est pas vraiment le mème monde. Le TBM c'est le Concorde des monomoteur c'est pour ça qu'il est très apprécié. Ce qui n’enlève rien des qualité du Kodiak d'ailleurs ...

15.5t masse maxi - nominale - à atterrissage du Rafale.

Déjà il faut détecter les navires. 2x NH90 c'est la solution la plus immédiate. Plusieurs drones capable d'emporter un radar capable d'engagement ASuW, idéalement des voilures fixes endurantes. Plusieurs drones semi submersible kamikaze ... genre torpille lourde qui puisse servir de rôdeur. Engager les gros navires ... ça dépend des ambitions et de la "bulle" d'interdiction qu'on souhaite développer. Solution la plus immédiate ... 16x Exocet block3. Idéalement une solution type LRASM en silos latéraux autour du pont d'envol. Au moins 16. Défense contre les missile antinavire ... 32x Aster dans les Sylver A50 et A70 "polyvalent". 76 Strales avant et arrière. Ou équivalent. Idéalement une solution d'artillerie secondaire supercavitante pour engager les menaces sous la surface. Genre 40mm. Défense ASW Au moins une solution d'alerte torpille

but ... C'est surtout que leur VLS sont collé par pack de 64 ... Alors que pour des raisons étranges les nôtres doivent disposer d'au moins 1m d'espace autour de chaque rang. Enfin ca dépend des frégates ... Sur Forbin c'est collé ... sur FREMM c'est tres aéré ... oui vous ne revez pas on peut faire son jogging autour des deux pack de 16 cells sur les FREMM.

Pour ceux qui sont perdu coté armement de précision ... En partant de gauche : Missile Beam Riding - le missile chevauche le faisceau laser regardant vers l’arrière -. Peut engager des cibles aériennes comme le fait le StarStreak. Missile Semi Active Laser - le missile vise le point laser -. Cible terrestre fixe ou mobile. Bombe Guidé à chute libre - la bombe vise le point laser -. Engin léger pour porteur léger type UCAV. Cible terrestre fixe ou mobile.

De plus en plus les latinos étasuniens se déclarent blancs et se considèrent blancs ... et votent conservateurs. Au USA - comme dans beaucoup de démocratie - associé vote et "couleur de peau" est une erreur. En gros quelques soit ta couleur de peau ... si tu as des idée conservatrice tu risques de voter conservateur. Et étonnamment "pas blancs" sont souvent conservateurs. Parfois, individuellement, les enjeux économique l'emporte sur les enjeux sociétaux ... mais quand économiquement il n'y a pas plus à attendre de l'un que de l'autre ... ça ne plus être l'enjeu majeur. Aujourd'hui les démocrates n'ont pas programme ... des promesses économiques plus ou moins vide ... et des projets sociétaux clivant. Face à un électorat conservateur c'est compliqué. On l'oublie facilement mais Trump avec son mandat complétement délirant et sans campagne moisie ... à fait le meilleur score conservateur de tous les temps ... +74 000 000 d'électeur on voté pour lui. --- Même punition pour les élus de "minorités" ... il ne sont pas avant tout noir ou femme ... ... le cas le plus flagrant c'est les 8 ans d'Obama ... ou rien de rien n'a été fait pour les noirs, et plus généralement pour les minorités visible. Les seuls bénéficiaires ce fut les communauté LGBTQI+. Certes Obamacare à profité au minorités de couleur ... mais c'est la seule mesure de sa présidence dans ce sens. Au final la situation des noirs américains s'est dégradé tout au long de sa présidence. On pourra dire ... évidement puisque le président n'a finalement pas beaucoup de pouvoir encore moins quand il n'a pas les parlementaires dans sa poche ... mais même au niveau juste des intentions y a pas eu grand chose.

La souci c'est que le modèle économique n'y résisterait pas ... et probablement pas seulement le modèle économique. Le pire c'est que le sur-consommateur d'a coté va rapidement prendre l'ascendant sur toi ... parce que sa consommation c'est le fuel de sa recherche, de son développement et de sa puissance.

Les lunettes de soleil c'est pour masquer son visage ?