g4lly

Tu peux ajouter celles qui te viennent en tête ^_^

Il y a une forte opposition anti-israélienne en France ... La gauche pro-palestienne L’immigration musulmane pour la même raison qu'au dessus Plus l'antisémitisme plus ancien En gros si on fait du business militaire avec Israël il faut le faire relativement discrètement. Il n'y a pas grand chose dans cette gamme de portée et de masse ... la plupart des armées ne considère pas que ce soit un équipement nécessaire. Ils utilise alors la munition du dessus d'une portée de +2500m.

L'Eryx est tres bien guidé et tape juste à 600m ... presque tout temps. La char de l'Eryx est bien plus grosse que celle de l'AT-4 le diametre est 50% plus large. Quand on sait l'importance du diametre du cone dans une charge creuse. L'AT-4 ... contre un blindé en mouvement tu as l’intérêt à avoir des tireur particulierement adroits et entraînés ... déjà en statique contre un baraque y en a pas beaucoup qui tape juste à 200m ... même chez SAAB il t'explique que la portée maxi raisonnable contre un blindé c'est 250m.

L'Eryx n'a pas été a proprement parlé remplacé ... L'AT4 n'a pas grand chose à voir avec. Pas du tout le même effet terminal, pas du tout la même portée ...

Le réseau de commandement des batteries existe déjà ... c'est Atlas en France. Les "canon" eux même ne font que vérifier les calculs - en temps masqué - proposés par Atlas et effectuer d'infimes corrections une fois la position de tir exacte connu.

Plus la munition est grosse et longue - densité sectionnelle - ... Plus elle peut garder une trajectoire tendue loin. Donc effectivement le 20mm n'est pas raisonnablement utilisable loin. Pour l'effet terminal, le Phalanx fait le job aussi bien avec des obus perforants sur les navire qu'avec des obus explosifs à terre. C'est - l'effet terminal - donc pas vraiment le problèmes pour du C-RAM. La question c'est surtout qu'elle bulle de défense tu veux pouvoir garantir... Laisser l'ennemi s'approcher à moins de 1000m de ton navire... A mon sens c'est particulièrement cavalier. Si le drone est là pour faire de la DO tu es déjà mort.

C'est si amusant et si naïf d'associer discrétion bancaire et mafia. Le plus gros des utilisateurs de la moins transparence bancaire sont des entreprises et des cadres bien propres sur eux. Le problème de la Suisse c'était sa pratique active dans la recherche de client spécifiquement pour échapper à l’impôt. En temps de crise économique c'était assez simple de taper du point sur la table pour tester sa capacité régir le monde ... en tapant sur les Suisse. Ca à merveilleusement marché. Tellement qu'ils ont mis au pas de tous les autres. Au final aujourd'hui tout le monde, suisse ou pas, est obligé de remplir tout un tas de déclaration de compte qui sont transmise directement à Washington ... une forme d'intériorisation de l'extra-nationalité de la loi US. Ça n’empêche en rien les états de continuer à cultiver leurs propres paradis fiscaux

Pod Barracuda Missile Martel

Quand sa base est attaquée ...

Bizarre ce slide ou dans le char de "commandement" on voit des habitant ... avec marquer unmanned au dessus?!

Ne serait-ce que sur le refus obsessionnel du télétravail de la part des employeurs ... s'il y avait encore besoin de preuve de l’immaturité de l'encadrement à la française ...

Et bien non ... C'était justement le mauvais exemple.

Ça me fait pisser de rire ce genre de message à la con justifiant n'importe quoi et blâmant n'importe quoi!!! Pour le barrage d'Alqueva : Conserver de l'eau dans un barrage est la pire chose qui soit ... elle s'y évapore 100 fois plus vite que quand elle est courante ou stocké dans le sol. Produire des lac artificiels pour le loisir ... serait responsable environnementalement?! En pratique c'est tout l'inverse le tourisme et le loisir sont une plaie pour l'environnement. Concernant l'hydroélectricité ça serait bien que ces abrutis d'écolos se sortent les doigts du cul et apprennent ... l'hydroélectricité ce n'est pas QUE des gros barrages! Loin s'en faut ... et qu'il parviennent un jour à cesser d’être ridicule par leur simplissisme permanent. Sinon à quand une pétition pour l'interdiction des écluses... du microturbinage... de l'autoproduction hydraulique... --- Résultat de tout ce bla bla pseuo écolo ... il faut se rendre à l'évidence ... la SEULE solution c'est la densification massive de la production ... et donc produire énormément dans une usine de taille très réduite ayant aucun impact sur le milieu passer quelques centaine de mètres ... la magique centrale nucléaire

Parce que tu as étudier les écoulement résultant de l'action combiné des quatre safran?!

Deux barres suffisent à manœuvrer dans chaque plan ... donc une barre HS sur les 4 n’empêche pas de manœuvrer. Les deux du haut suffisent à cabrer ou piquer - ou reciproquement les deux du bas - Les deux à tribord suffisent à virer - ou réciproquement les deux bâbord - Résultat la barre bâbord du bas n'est pas indispensable ...

L'autorité des safran n'est pas spécialement lié à leur taille... C'est très variable selon le régime d'emploi la qualité née l'écoulement etc. la plupart du temps ils sont largement surdimensionné ce qui entraîne une forte traînée et du bruit. Pour les manœuvres hors du domaine il suffit d'ajouter un propulseur azimutal ... qui à le bon goût en plus de signer très très très différemment - et souvent peu et à faible distance -.

Le 105LG1 c'est parce qu'il leur restait une maquette dans un fond de tiroir?

A partir du moment ou la neige a été tassé par le poids du skieur il me semble quelle contraste pas mal dans l'IR ... à cause des goutelette d'eau qui se sont formées a l'interface avec le ski/traîneau.

La sociologie des gens qui prennent le temps de laisser des commentaires sur ce genre de site est quand même assez particulière ...

La masse tu veux dire? Le probleme c'est que ca modifie la vitesse initiale et donc la trajectoire et donc le tireur tirera a coté ... C'est ballot. Pire la masse de l'obus ne change pas le "calcul" à faire ... la trajectographie est valable quelques soit le projectile sa masse ses coefficient balistique etc. c'est juste de la physique. Si tu veux emmerder le soft de trajecto il faut que tu appliques des forces qu'il ne peut pas anticiper sur l'obus pendant le vol ... tu te retrouve avec un obus piloté ... et on sort de la balistique pour rentrer dans le l'aéronautique. --- A noter que le son du départ de coup se propage très bien, et très vite, dans le sol ... et qu'on peut avoir une estimation très correcte - un cercle de moins de 100m - du site avec les moyen d'écoute et d'analyse sismo. On peut même distribuer des capteurs sismo partout sur le champ de bataille pour cela ... et ça peut aussi se faire sous forme d'obus "écouteur" ^_^ ... et visiblement ils disposent d'une batterie suffisamment grosse pour faire le job pendant des mois.

Le radar donne la trajectoire - une partie de celle ci - ET la vitesse. Le projectile est bêtement balistique. Il suffit alors de tester des modèle de traînée pour voir celui qui colle le mieux, puis de reconstruire la trajectoire manquantes. C'est assez trivial en terme de cinématique. Informatiquement ça se fait automatiquement en un clin d'œil, pour une première approximation suffisante pour de la contre batterie. Et quelques secondes plus tard une solution fine.

L'avantage avec la pulka derrière le skieur ... c'est que ca ne laisse pas plus de trace que le skieur lui même. Avec une remorque derrière un piéton ... les traces de la remorque peuvent devenir très visible ... bien plus que les pas. Ce qui peut poser un problème de discrétion quand c'est nécessaire.

Puis d'inonder le commonwealth d’héroïne bon marché ...

Tu as trouvé ca sur un site iranien? http://gallery.military.ir/albums/userpics/6j0Uc.jpg

Par satellite... C'est très différent.