Une attaque nucléaire préventive de la part des USA est à écarté depuis la guerre de Corée l'arme nucléaire est devenue un outil de dissuasion dans la stratégie militaire americaine et son utilisation avec une finalité préventive serait inacceptable par le reste des Etats "nucléaires".
Pour l'utilisation de l'arme nucléaire par l'Iran je vois trois scénariosplus ou moins dangereux:
1. Le développement d'une force de frappe pouvant atteindre les USA: là l'Iran n'est pas encore, d'un point de vue technique, capable de le faire. Le jour où il sera en mesure d'espérer qu'un de ses missiles puisse atteindre une ville américaine les USA auront certainement déployé un bouclier anti-missile.
Il est donc futile de dépenser des millions dans des systèmes qui ne servent à rien.
2. Utililisation de l'arme nucléaire à partir d'un vecteur de courte portée: les effets de l'explosion pourraient atteindre le terrritoire iranien et ses populations et une réponse disproportionnée de le part des USA et Israël serait plus facilement accépté par le reste des puissances nucléaires. Bien que peu probable cette hypothèse n'est pas à écarter, il est possible que certains leaders seraient assez désespérés pour utiliser la folie comme moteur décisionnel.
3. Utilisation de l'arme nucléaire lors d'une attaque assymétrique: l'Iran fournit l'arme atomique à un groupe terroriste qui l'utilise contre un allié faible des USA (ne bénéficiant pas de la protection des USA ou n'ayant pas la capacité de riposte). Ici le danger est réel car une réponse équivalente serait difficile à légitimer pour les USA n'ayant pas l'assurance de l'origine de l'attaque.