Patrick

Les pylônes qui portent les Meteor sous Typhoon, qu'ils soient "semi-recessed" ou pas, sont capables de porter l'AMRAAM. Le Meteor a été prévu pour rentrer dans le même espace. Donc les pylônes portant le Meteor sous Rafale... Peuvent porter des AMRAAM. ...Maintenant il faudrait intégrer, ouvrir le domaine de vol, valider les performances aérodynamiques, les séquences de largage... etc. Et adapter les réponses de Spectra pour garantir le fonctionnement de l'annulation active avec ces nouveaux emports. Pour les Sidewinder a priori il faudrait revenir aux pylônes Magic 2. Mais il y a peut-être compatibilité croisée, je ne sais pas. Voir cas du F-18. Pour tout le reste, bombes, missiles... Du moment que le bus est OTAN et que le pylône est déjà intégré, oui c'est possible. Mais ensuite c'est l'armement qu'il faut intégrer, et ça coûte cher en plus d'être long. Mais après tu peux intégrer ce que tu veux au Rafale... À une époque en Inde il était même question d'intégrer le R-73 russe... Et l'ASTRA est toujours au programme également, même s'il sera très certainement moins performant que le MICA, et plus encore du MICA-NG. 2021 sans plus de précisions.

Ce que je veux dire c'est que c'est très bien d'avoir des billes technologiques dans un paquet de domaines, mais que sans les posséder entièrement (un avion de combat c'est complexe) ni avoir l'expérience nécessaire pour en lisser les coûts, ni savoir les exploiter en totale indépendance d'un "partenaire", surtout quand ce dernier est aussi assoiffé de contrôle que les USA, et bien on ne peut pas s'attendre à ce que ça se passe super bien. À la clé, refus de ToT, désir d'accès à des parties du programme sans justification, etc etc. Pas vraiment d'accord sur l'absence de compétence britannique sur la 5G, mais je constate que celles-ci ont été enterrés au profit d'une alliance avec les USA qui en définitive s'est avérée être un gros scam. Le cas le plus emblématique étant le F-136. Et bien je ne vois pas pourquoi ça se passerait différemment avec le Japon. Au moins en restant avec les anglais les japonais s'assuraient de traiter d'égal à égal.

Une belle démonstration en effet. À diffuser. Ça a été vu dans un média mainstream ou pas?

C'est presque la moitié de ce qu'on paie pour la mise à niveau des Mirage 2000D! Et ce alors qu'ils veulent acheter soit des F-18 soit des Typhoons pour remplacer leurs Tornados bien avant 2030.

Déjà posté à l'époque mais c'était en octobre. Ce qui est fou c'est le montant du contrat... 1.9 miliards de $... Et ça passe comme une lettre à la poste... Quand on voit l'esclandre qu'ils ont fait pour le Rafale... Pour rappel les "indian specific enhancement" c'est 1.7 milliards d'euros... Vivement la prochaine commande, ça devient gênant là. Déjà posté à l'époque: mais c'est pas grave il y avait plein d'infos dans cette vidéo.

Tu as vu ce qu'il est advenu avec le F-2? Premier avion de combat opérationnel doté d'un AESA quand même. Reste que c'est un gros F-16 réalisé sous les auspices de LM, presque exclusivement dédié à l'antinavire dans le line-up de la JASDF, qui a coûté le prix d'un F-22 à l'unité.

Pas d'accord, il n'est pas plus vieux que le Rafale, il a été mis en service en 1999. https://fr.wikipedia.org/wiki/Boeing_F/A-18E/F_Super_Hornet#Mise_en_service Même si son concept est assez daté vu que ce n'est qu'un gros F-18C/D, il a un AESA mature, l'APG-79, des moteurs fiables et qui poussent fort et promettent un bon potentiel d'évolution avec les F-414, et existe dans une version dédiée à la GE qui peut intéresser beaucoup de clients. Et une fois encore, malgré le couac en Suisse d'un avion qui n'a pas pu décoller le premier jour, malgré les problèmes de traînée avec certaines charges qui limite le rayon d'action à celui du Hornet première génération malgré une fuel fraction bien supérieure en théorie, je n'ai rien lu de négatif sur lui. De plus si il est pris par l'Allemagne les suisses et finlandais pourront y voir la création d'un "axe" du Super Hornet en Europe. L'un des non-arguments qui revient le plus étant que seule la France emploie le Rafale... Donc non c'est pas gagné, et de loin... À mon avis il faudrait 3 choses au Rafale niveau armement et équipements pour vraiment s'imposer: Un voir plusieurs vrais pods de guerre électronique qui chassent sur les terres du NGJ Un armement à très longue portée, furtif moins gros et moins cher que le SCALP, emportable en plus grand nombre pour l'anti-radar, l'anti-char ou l'anti-navire, propulsé ou non (type SPEAR3 mais en mieux, plus modulaire) Une AASM à plus longue portée (ajout d'un kit voilure) plus légère ou plus lourde (ça c'est en cours) et moins chère (c'est en cours aussi) Tout le reste a déjà été intégré pour des clients export.

Non, en Suisse comme en Finlande, c'est bel et bien le Super Hornet qui est en position de force. Suivi d'une grosse pression pour le F-35, certes, et suivi du Rafale. Et si le F-35, qui s'est bien viandé lors des tests, n'est pas pris, les US vont pousser de tout leur poids pour que ce soit le F-18SH qui soit choisi. Et je crois bien plus à son achat qu'à celui du Rafale. Ce sera bancal, il y aura peut-être des Growlers au milieu, des IRST en pod (lol) et d'autres trucs bizarres, mais au moins Suisse et Finlande auront accès à tout l'arsenal US à long rayon d'action déjà intégré dessus. Autant air-air qu'air-sol, ou pour les missions anti-radar. Et même si le Rafale aura plus de persistance, ou décollera plus court en fonction de ses emports, ou possède une vraie fusion de données, etc, ça n'y changera pas grand chose. De même pour les déboires actuels de Boeing. Il faudrait vraiment un retournement de situation prodigieux pour que ça passe comme une lettre à la poste pour le Rafale.

En clair les japonais vont bosser avec les US qui vont leur laisser pondre un avion moins bien que le F-35 dont ils sont déjà clients, et encore plus cher. Et les japonais seront tout contents d'avoir sauvé la face et de se donner des airs de puissance indépendante, tout en restants tributaires des US pour leur défense alors qu'ils avaient des billes pour faire plus de choses tout seuls. Un camouflet de plus pour les britanniques. Et certainement pas le dernier. Mais bon vu que l'alternative pour nos amis d'outre-manche c'est de devoir bosser avec les froggies... Une pensée émue à ceux qui sur le forum nous annonçaient déjà le retour de l'empire du soleil levant sur la scène technologique militaire.

Magnifique. Bravo à Florence Parly. Très heureux retournement de situation.

Et à juste titre parce que dans le même temps on interdit pas les matches de foot. Il y a une semaine: https://www.parismatch.com/Actu/Societe/Coronavirus-annulation-de-tous-les-rassemblements-de-plus-de-5000-personnes-en-milieu-confine-1676430 "tous les rassemblements de plus de 5.000 personnes en milieu confiné seront annulés", a indiqué M. Véran. Il en sera de même pour les rassemblements "en milieu ouvert quand ils conduisent à des mélanges avec des populations issues de zones où le virus circule possiblement". Le semi-marathon de Paris, qui devait avoir lieu dimanche, correspond à cette définition. En revanche, pas les matchs de football de Ligue 1 de ce week end, a souligné M. Véran. Parmi les événements annulés cités "à titre d'exemple" par le ministre, figurent "le carnaval d'Annecy du 6 au 8 mars" et le salon immobilier Mipim de Cannes, dont les organisateurs avaient annoncé un peu plus tôt qu'il serait décalé à juin.

Tu les trouves trop larges? J'étais en train de me dire qu'elles sont peut-être à demi basculantes, avec une partie "rentrant" dans la coque pour diminuer les efforts à fournir pour les ouvrir et les fermer.

Non c'était @prof.566 qui nous avait rapporté cette info de première main. L'APG-81 aurait donc eu du mal avec le clutter sol en Suisse. Avec les gros massifs granitiques de tous les côtés au fonds des vallées suisses, ça n'est pas forcément surprenant, mais ça permet de se poser de bonnes questions sur les capacités de mapping 3D en temps réel du F-35 pour faire du suivi de terrain. Est-ce une histoire de base de données? Est-ce une histoire d'échos parasites réverbérés de partout et mal interprétés? Allez savoir. (par contre on peut se brosser pour plus de détails sur la source je pense, et c'est très bien ainsi )

Sur le sujet de l'IA, il se trouve que j'ai parmi mes connaissances fortuites un expert brésilien de l'IA qui anime un cours sur IA et éthique à l'université UFPE de Recife, et a dernièrement été invité à un colloque, organisée par la diplomatie brésilienne à Rio, en marge de la discussion menée à l'ONU sur la question de l'Intelligence Artificielle et des Armes Autonomes. Longue vidéo, essentiellement en anglais, le monsieur que je connais intervient à partir de 1h21 et parle en brésilien mais c'est traduit en direct par dessus (et on comprend assez mal la traductrice anglaise + micro qui grésille, il faut un peu tendre l'oreille, même pour les anglophones). Le site du séminaire: http://www.funag.gov.br/index.php/pt-br/2015-02-12-19-38-42/3071-inscricoes-abertas-para-rio-seminar-on-autonomous-weapons-systems Vidéo du premier panel: Et le support PP de sa présentation: http://www.funag.gov.br/images/2020/Fevereiro/LAWS/3.GeberRamalho.pdf J'ai pensé que ça pourrait intéresser les spécialistes.

Que Elon fasse fonctionner le business model de SpaceX sur autre chose que de la hype et des lancements étatiques d'abord, on en reparlera ensuite. Notamment la fameuse Falcon Heavy.

Mais quels rats... Déjà le Congrès a retoqué le F-35 pour la turquie donc c'est un peu râpé. La situation sur le terrain ils s'en foutent tout ce qu'ils veulent c'est vendre leurs armes. Ce manque de vision consternant... Et personne ne porte ses corones chez nos voisins pour leur signifier que ce sera soit l'Europe soit les turcs? On a une superbe carte à jouer ici pourtant pour faire émerger l'Europe de la défense.

Tu as des sources là-dessus? Je te fais entièrement confiance hein, mais j'aimerais comprendre l'ampleur du phénomène, tout en en supposant aisément l'origine...

Mouais, pas de très bon goût tout ça...

Il est au courant que les Rafale indiens sont déjà au moins partiellement représentatifs de ce qu'il y aura sur le standard F4?

Ubisoft? Battlefield c'est Electronic Arts... Et le développeur est suédois, c'est DICE. EA sont en mort cérébrale cela dit, complètement vérolée cette boite...

Oh la boulette. J'ai mal lu sur la miniature de l'image sur google et je l'ai collée sans revérifier, en partant du principe que si on était en m² d'un côté on était aussi en métrique de l'autre... C'est malin... Mais même une fois converti c'est toujours choquant pour les valeurs concernant le RBE2 PESA si on se fie à ce qu'on a entendu des EAU. Ça donne à peu près de 153 à 167km en distance de détection pour le RBE2 PESA contre une SER de 10m² et de 81 à 89km contre une SER d'1m², si je me fie aux distances de tracking "10 à 20%" plus courtes que la distance de détection comme tu le mentionnes. Or, le RDI du Mirage 2000C était donné à 148kilomètres (80 nautiques) contre une SER de 5m². Il a pu être dit que le RBE2 PESA était légèrement inférieur au RDY en portée de détection, d'accord, mais là on pourrait presque même le croire inférieur au RDI! J'ai vraiment du mal à y croire... En revanche si on multiplie par deux pour le RBE2 AESA (ce dont il était question) c'est quand même bien plus respectable: 306 à 333km contre une SER de 10m² et 175 à 191km contre une SER d'1m². (attention pifomètre) L'APG-80 aurait une portée de détection de 251 à 273km contre une SER de 10m² et de 143 à 156km contre une cible de 1m². L'APG-81 serait lui entre 301 et 329km de portée de détection contre une SER de 10m², et de 173 et 188km de portée contre une cible d'1m²... On aurait donc un RBE2 AESA portant... plus loin que l'APG-81? Une fois encore j'ai du mal à y croire malgré tout, même si les deux radars ont sensiblement le même nombre de modules et même si les modules UMS sont plus fins (et plus petits). Alors soit mes calculs sont pourris (forte possibilité), soit les valeurs données pour l'APG-80 sont des mensonges et sont effectivement bien plus basses et seulement marginalement meilleures que le RBE2 PESA (forte possibilité) soit Thalès sont devenus des magiciens entre le RBE2 PESA et l'AESA (possibilité modérée que je n'exclus tout de même pas). Tout autre système DRFM que Spectra pourrait donc faire la même chose à condition d'avoir des antennes bien disposées? Et c'est ce qui expliquerait que la "furtivité virtuelle" soit désormais marketté pour le Typhoon, le Gripen E/F, et le F-15X? Ou il y a une autre explication?

Non tu ne comprends pas ce que j'ai voulu dire. Mon opinion c'est que tout ça ne sont que des paroles, de la part de commissaires qui ne sont pas élus et n'ont aucun pouvoir, et ont pourtant par le passé été de zélés défenseurs d'une politique d'asile. Donc non seulement c'est une belle démonstration d'hypocrisie, ou a minima la réalisation que si cette crise passe comme une lettre à la poste c'est le désordre civil en Europe type gilets jaunes partout. Ce qui change du discours "tous les migrants sont des gentils réfugiés et aucun d'entre eux n'a jamais foutu des familles de chrétiens à la baille sur leurs radeaux qui traversent la méditerannée" (c'était gratos désolé pour les grands humanistes). Mais c'est aussi l'illustration qu'ils sont intellectuellement en orbite quelque part entre Neptune et la galaxie d'Andromède, parce que ce n'est pas Van Der Leyen ou dieu sait qui d'autre qui va demain débarquer dans les casernes et envoyer les soldats européens au feu. Même des politiques d'oppositions candidat(e)s à des postes de gouvernance aux élections à venir seraient plus crédibles dans cette posture parce que ces personnes-là ELLES pourraient se retrouver en responsabilité d'envoyer des troupes. Van Der Leyen a beau avoir un passage éclair comme MINDEF allemand, elle n'a plus d'autorité en ce sens, n'y reviendra pas vu qu'elle s'est faite évincer, et ne sera pas la benjamine de Merkel non plus. Donc là à part un coup de menton sans personne derrière, ça ne ressemble à rien leur truc. Voilà.

Oui certes, mais je me souviens aussi de ce dessin qui montrait les portées supposées de différents radars US et russes et avait servi d'argument pour déduire celle du RBE2AA et du RBE2 PESA par rapport justement à celle de l'APG-80 des F-16 block 60 émiriens. Or on arrivait à un chiffre théorique incroyablement bas pour le PESA (de l'ordre, en suivant le schéma, et si les valeurs sont exactes ce dont je doute quelque peu, de 75km de portée contre une cible de 10m² et d'une quarantaine contre une cible de 1m²) mais incroyablement haut pour le RBE2 AESA par déduction, si les 100% d'augmentation sont vrais. De l'ordre de 150km contre une cible de 10m², à peine inférieure à celle de l'APG-81. Et contre une cible de 1m² une portée de l'ordre de 82km pour le RBE2 AESA à peu près comme pour l'APG-81. L'APG-80 lui étant plutôt aux alentours de 70km contre une cible de 1m². On retomberait d'ailleurs sur les "10% de plus", qui dans ce scénario seraient respectés. Tout ça sans faire entrer en jeux Spectra, l'OSF, et la fusion des données afférente, bien entendu. Est-ce que ça ne te choque pas un peu? J'ai beaucoup de mal à croire qu'un Rafale gréé avec un PESA ne puisse voir une cible type chasseur à petite SER frontale (F-16, Gripen, Mirage 2000) qu'à une quarantaine de km! Ce serait assez ridicule, même en prenant en compte la portée du MICA réputée être d'une grosse soixantaine de km contre une cible coopérative et donc peut-être d'une cinquantaine contre une cible qui l'est un peu moins. Donc parle-t-on de portée max, ou de portée contre une cible à SER plus faible, typique d'un chasseur? En tout cas partir du principe que le RBE2 PESA aurait une portée toute riquiqui contredit un peu les rapports selon lesquels lors d'un exercice face aux Typhoons anglais au large de Scapa Flow les Rafale M ont pu engager plus vite les EF malgré le fait qu'ils aient été détectés plus tôt. Je veux bien que le Captor-M ait galéré à donner une solution de tir aux typhoons, mais même deux groupes d'appareils volant à 500 kts en rapprochement frontal, n'auront réduit la distance qui les sépare que de 15km en 30 secondes... Est-ce qu'il faudrait plus de temps que ça à l'EF pour obtenir une piste solide face au Rafale? Ça semblerait un peu fou non? (voir plus bas) Ou alors ça voudrait dire que soit la SER frontale du Rafale est réellement infiniment plus basse que celle du Typhoon. Ou que les faux retours positifs que génère Spectra peuvent leurrer un radar adverse purement et simplement au lieu de simplement retarder la génération d'une piste. Ou que la SA du Rafale est vraiment exceptionnelle et permet comme sur Mirage 2000-5 de partir du principe qu'un ping radar = détection = suivi = piste = engagement de la piste, le tout en une poignée de secondes. Bref je suis dans le flou sur ces histoires de portée radar.

Et à l'époque ça a causé un tollé mémorable...

La réthorique guerrière. L'image d'épinal des spartiates. Le ton martial. La posture proche de celle de la droite dure/nation/souv/extrême. Il n'y manque que Macron avec une barbe et une cape demandant à des soldats français "QUEL EST VOTRE MÉTIER?" pour le plus grand plaisir des gilets jaunes conquis par le changement d'attitude du président. C'est totalement ridicule.