Patrick

D'ailleurs les gens je vous rappelle que ça nous a joué des tours sur le Rafale ces histoires. Bouclier thermique en pied de dérive autour de l'antenne Spectra, pas particulièrement esthétique:

Ils sont remontés comme leurs montres les suisses sur ce coup-là! mais c'est très bien. Très mauvais plan de Leonardo sur ce coup, le DDPS va s'en souvenir...

La vision d'Airbus du chasseur furtif. Je n'aime pas du tout. Concept très daté par rapport à ce qu'a produit Dassault sur le sujet.

Je n'y crois pas parce que le principal vecteur d'effondrement, c'est le gaspillage. On a donc plus un problème de laxisme et de mauvaise gestion qu'autre chose. Pour tout ce qui concerne l'énergie, le déplacement, les questions de densité de puissance, de disponibilité des terres rares, des hydrocarbures, des matériaux de construction, etc, je crois que les réponses apportées ont déjà été suffisament nombreuses (même si pas déployées) pour qu'à ce stade le refus de voir autre chose ne relève pas de l'aveuglement... Excellent! Oh la barre de rire! Non mais tu comprends pas, c'est bien connu que c'est en séchant les cours qu'on devient l'ingénieur ou la scientifique qui trouvera comment sauver la planète!

Voyons mes amis, vous êtes en pleine théorie du complot! Vous ne voudriez quand même pas être amalgamés aux hurluberlus qui croient que la terre est plate ou aux homophobes qui pensent qu'il n'y a que des hommes et des femmes et non pas 6 52 58 63 71 100 120 genres différents. Et n'oubliez pas que jeffrey esptein s'est suicidé.

Parce que jouer à se faire peur est la marque ultime d'un embourgeoisement qui ne dit pas son nom et est par définition réservé à des gens très à l'abri des aléas de la vie. Pour certains de nos compatriotes, l'effondrement il a déjà commencé: exclus du pétrole désormais trop cher (crise des gilets jaunes), plus capables de se nourrir correctement, de se loger, de se soigner décemment. Alors quand je vois des bobos issus du pire de la télé-poubelle en faire des tonnes, forcément ça m'amuse.

Oh mon dieu! @Rufus Shinra tu vas adorer! "Et pour terminer, la chaleur produite par les gaz d'échappement de la tuyère, lors de l’utilisation de la postcombustion provoque des «bulles d'eau» sur les matériaux absorbant les radars (RAM), les surfaces de la queue et des dérives horizontales. Ces dommages causés par la chaleur compromettent l'intégrité structurelle de l’arrière de l’avion. Les capteurs sensibles enfouis dans la peau des surfaces de la queue arrière peuvent également s’avérer susceptibles d’être endommagés. Depuis ce type d’incident, les pilotes de F-35 ne peuvent plus utiliser de postcombustion pendant plus de quatre-vingts secondes à Mach 1,3, et quarante secondes à Mach 1,4. Pour réinitialiser l'usage de la postcombustion, les pilotes doivent attendre ensuite trois minutes de vol pour laisser refroidir l’arrière de l’avion." De mieux en mieux!

Ou servir de "balle d'argent" à une force aérienne équipée d'autres avions plus simples à entretenir.

Lui il serait temps de le calmer...

Si il faut encore "discuter" de la pertinence d'avoir un NOSA dans un cockpit, je ne suis pas serein... Mais bon je ne fais pas faire le rabat-joie.

Vu la tronche de la propagande russe sur certains points mon choix est vite fait aussi...

J'en ai bien conscience. A-t-on risqué pour autant l'accident nucléaire? Pas vraiment. Ce n'était pas optimal, mais à aucun moment on a été en danger, malgré les disfonctionnements. En fait, ça aurait même pu être encore pire, et on avait de la marge. Les mesures correctives ont été prises en aval. Désormais ces mesures sont prises en amont pour faire face à des problèmes encore pires que ça. C'est aussi une des explications des retards de l'EPR.

La voie TV a été améliorée, elle voit aussi dans le proche IR (il y a des images) et pas uniquement dans le visible. Ensuite les DDM NG sont toujours IR/proche IR, eux, et voient aussi vers l'avant et le bas avant. Enfin, il fallait une rupture technologique qui n'était pas prête, l'ancienne voie IR de OSF étant obsolète, il a été décidé d'attendre la prochaine génération pour rétrofitter ces avions. En gros la voie TV suffisait en l'état et la boule IR d'ancienne génération n'apportait rien. Le F4 va amener l'OSF-NG normalement avec au moins une nouvelle voie IR.

Une preuve de plus que deux moteurs valent mieux qu'un.

On a perdu 2 Scalp qui ont disfonctionné il y a des années au dessus de la Syrie. Il y avait eu des photos à l'époque. Rien ne dit que les russes ne les ont pas récupérés par le biais de je ne sais quel groupe et fait des trous dedans for opportunément pour faire croire à l'interception d'autres de ces missiles plus tard. On a vu ce qu'il en était avec les frappes israéliennes. On a vu les résultats de nos frappes à nous malgré les disfonctionnements des MdCN. Je ne crois pas un pet à la propagande russe sur ce coup. Pas après les tours de singe qu'ils ont fait par le passé. En revanche qu'ils aient fait du rens' à gogo, ça ne me surprendrait pas.

Attention avec cet argument sur les "conséquences directes". À t'entendre le fait que les centrales nucléaires japonaises ait été arrêtées, ce qui a augmenté le coût de l'électricité, et par conséquent empêché des gens de se chauffer, ce qui a causé leur mort, serait la faute... du nucléaire. Ça n'a pas de sens. De même les gens tués par le tsunami ne l'ont pas été par la centrale. Ce serait comme accuser les vaccins de tuer des gens qui refusent de se faire vacciner parce qu'ils ont peur des vaccins et du coup tombent malades et meurent vu qu'ils ne sont pas vaccinés... Ah si seulement les vaccins ne leur avaient pas fait peur! C'est de leur faute s'ils sont si effrayants! Bref, en l'ocurrence le seul fautif à Fukushima c'est TEPCO et personne d'autre. Pas les autres exploitants de centrales au Japon. Pas la technologie non plus, du moins à l'état de l'art, les centrales de TEPCO n'y correspondant clairement pas, étant les SEULES centrales à eau bouillante de ce type AU MONDE à ne pas avoir reçu les améliorations de sécurité conçues pour ce type après Three Miles Island. Je ne vais pas aller jusqu'à dire qu'ils ont tendu le bâton pour se faire battre mais le coeur y est. Et aujourd'hui on paie tous leur connerie. Les bons élèves inclus. C'est une punition collective qui n'a pas de sens. "voilà ce qui va se passer si vous êtes des débiles irresponsables!" Ben ça tombe bien, on est pas des débiles irresponsables... Apprécierais-tu d'être considéré comme un danger public de la route parce que ton voisin a roulé bourré à contresens sur l'autoroute, quand tu es toi-même le conducteur modèle? Je veux dire, le mec c'est ton voisin non? vous êtes proches, il t'a peut-être transmis sa stupidité par ondes cérébrales, ou un truc du genre... Bref il ne faut pas tout mélanger. Un incendie de forêt, on accuse qui? Une inondation, on accuse qui? Un ouragan, on accuse qui? Un astéroïde, on accuse qui? La pollution, les pompiers, l'urbanisation, les promeneurs, les irresponsables, le réchauffement, les savants fous, les armes secrètes, Dieu peut-être?

...pas compris la vanne sur la terre plate, mais à ces distances un radar trans-horizon verra très bien même certains gros furtifs. En juin 1998 Nostradamus a détecté un B-2 au dessus du Kosovo. Problème, à moins de plusieurs centaines de km, un radar trans-horizon ça ne voit rien du tout. Et on parle de détection, pas de suivi.

J'entends déjà les dénégations venues d'ici et là... Une chose est certaine, en 2040 il ne restera plus beaucoup d'Eurofighters T1/T2 en service actif.

Les derniers missiles US intégrés sous des chasseurs ne sont pas particulièrement gros, sont Low Observable, et portent à des distances incompatibles avec la détection par un radar adverse d'un appareil même modérément traité LO comme le Rafale. Donc encore moins d'un F-35. JASSM (370km (A) ou 925km (B) km de portée) LRASM (950km de portée)... Parfaitement intégrables sous les ailes d'un F-35, voire dans sa soute pour le premier. Même emportés sous les ailes, vu que les missiles sont LO à l'origine, ils n'impactent pas la SER du F-35 tireur tant que ça. Comme pour les SCALP sous Rafale. Et à ces distances, autour de 400km et jusqu'à environs un millier, bon courage pour repérer un F-35. Même le radar 23cm de longueur d'onde de la base d'Evreux, surnommé "la bite du géant vert" (puissance émise probablement entre 1 et 2 Ghz, entre la bande S et la bande L), qui avait vu des F-117 au dessus de l'ex-Yougoslavie, aurait sans doute du mal dans ce contexte. C'est gros un F-117. 20 mètres de long, 13 mètres d'envergure, 84m² de surface alaire... des ailes en flèches bien rectilignes... Un F-35 c'est 16 mètres de long 10 mètres d'envergure... et une surface alaire deux fois moindre à 42m²... Pas bien plus gros qu'un Rafale (qui lui a 45m² de surface alaire grâce à sa voilure delta) en définitive. Et à titre personnel je pense que l'AN/ASQ-239 est capable peu ou prou du même genre d'annulation active dont est capable Spectra. Vu que cette suite de guerre électronique a servi de base au DEWS du F-15EX et que Boeing glose sur cette capacité pour cet avion... Mais je n'ai rien pour le prouver. Or ce genre de systèmes gagnent en efficacité plus la longueur d'onde augmente: plus de temps disponible pour calculer et renvoyer un signal avec une différence d'une demi-phase, et surtout fréquence plus faible du radar adverse éclairant. Donc non je ne pense pas que le paradigme ait changé à ce point. Les portées des armements augmentent, c'est un fait, et il va falloir que les systèmes A2AD modernes fassent avec. tout à fait d'accord. Et c'est parfaitement viable. Mais le postulat US est que même dans un tel contexte le tir aurait déjà été effectué par le F-35 de toutes façons. Donc que même si une des protections du F-35 "saute", il restera toujours assez d'eau sous la quille pour s'en sortir. Et c'est ce qui explique que la vitesse de l'appareil, par exemple, ne soit plus jugée comme étant aussi essentielle, je pense. Un récapitulatif sur les bandes de fréquences pour ceux qui en auraient besoin: https://tice.agroparistech.fr/coursenligne/courses/TELEDETECTION/document/cours_teledetection/hyperfrequences.htm *** En aparté, je pense aussi que c'est une erreur de jugement de tout faire reposer sur le "stealth" et que les capacités dynamiques de l'avion devraient être au centre des préoccupations, mais visiblement cet avis n'est pas partagé par LM et beaucoup de forces aériennes désormais... Quand je réfléchis aux raisons du succès commercial du F-35 c'est ce que j'en déduis: les capacités promises, en "strates" successives, en termes de survivabilité, sont si importantes, que la qualité globale de l'avion n'importe plus à des clients, surtout européens, qui n'en feront de toutes façons qu'un usage très modéré. Et tant pis pour les coûts hors de contrôle qui leur sauteront au visage d'ici quelques années quand il faudra payer les factures de mise à niveau ou de maintenance au fil de l'eau. Et tant pis également pour le fait que leurs pilotes vont passer leur vie au simulateur car il ne sera pas possible de faire voler les avions aussi souvent que souhaité. Quand on voit que la MCO du Rafale a grimpé à 4 millions par an et par avion à cause de Chammal... On annonçait celle du F-35 à 7 millions, je crois qu'ils pourront augmenter ce chiffre de 50% d'ici quelques années en cas de crise ou simplement de besoin de les faire voler plus. Les japonais expérimentent ce problème avec leurs F-15J vu que les russes et les chinois n'arrêtent pas de s'approcher de leur espace aérien, forçant les japonais à faire décoller la PO si fréquemment que le potentiel des cellules déjà plus toutes jeunes s'étiole très rapidement. La même chose en Baltique, mer du nord, Adriatique, Méditerranée... Et il y en a qui vont vite déchanter et se lamenter de ne pas disposer d'avions moins chers et moins chiants à faire voler. Quoique, leurs Eurofighters? Ah non j'ai rien dit. C'est pour ça que le Rafale reste à mon sens la solution la plus à même, un peu à la croisée des deux "mondes", les fameuses et fumeuses "4th gen" et "5th gen" d'effectuer des missions complexes dans un environnement dense en termes à la fois de défenses ennemies, et de fréquence d'apparition des menaces. Mais ça ne veut pas dire que notre Rafale national ne gagnerait pas à se voir être doté de plus de systèmes afférents à sa survivabilité. Je pense au contraire que ça va devenir urgent assez rapidement. Leurres tractés/largués? Cocons furtifs (et pylônes) d'emport afférents, ainsi que bidons revus et corrigés pour voir leur SER diminuer? Nouveaux armements en essaim contre les réseaux A2AD? Il va falloir y réfléchir. Le NGF, s'il se fait, c'est dans longtemps. Et dans des volumes qui ne seront certainement pas assez conséquents.

C'est un G2 oui. Regarde le puits de chargeur type AR15. Sur le F1 il est très différent et surtout l'angle est dans l'autre sens. Mais je crois me souvenir qu'il y en a dans certains RIMa... Sans certitude. Je me souviens d'images en Afghanistan qui en montraient. Moi ce qui me choque sur cette photo c'est que l'arme est configurée pour éjecter à gauche alors que le tireur la porte comme le ferait un droitier! Mais il est vrai qu'avec le col de sa tenue il ne doit pas craindre les étuis bouillants et très rapides qui jaillissent au niveau du visage. Quoique, vu que la tenue est ouverte... Bref c'est étrange.

...Vous êtes vraiment vaches mais je ne vais pas prétendre que ça ne me fait pas rire.

J'espère que ton officier a un marteau avec un très long manche. Aujourd'hui contre les personnels à pied qui s'approchent du char, on a a Gallix, ça marche très bien, avec des grenades antipersonnel projetées partout. Démonstration: Sur "les prisonniers" je ne relèverai pas sinon j'aurais pas fini.

L'article précise que la zone est interdite à la navigation et à la pêche! Le mystère est d'autant plus grand que la zone est interdite d'accès aux bateaux, y compris les bateaux de pêche.

Le représentant de Dassault avait appris la nouvelle alors qu'il était encore dans l'avion! Ils lui ont même pas laissé le temps de présenter l'offre française!

C'est une excellente idée qui me taraude depuis un moment, mais comme tu le dis, en ventral il y a les charges, le pod de désignation sous une entrée d'air, et des charges sous les ailes aussi, donc ça limiterait fortement le champ de vision tous angles. Ou alors il en faudrait deux: un à l'avant sous le nez regardant vers l'avant le bas et les côtés, et un à l'arrière sous le fuselage regardant vers l'arrière le bas et les côtés. Ma conviction est qu'en théorie il est possible de couvrir la totalité du champ de vision autour d'un Rafale avec 3 DDM. Un en sommet de dérive avec vision hémisphérique parfaite tous angles à l'extrados de l'avion vers l'avant l'arrière et les côtés. Et deux autres comme vu précédemment, à l'intrados, un à l'avant, un à l'arrière. MAIS car il y a un mais, le souci c'est que les lobes latéraux, qui seraient alors sur l'horizon, sont justement les zones sensibles à observer! Et qu'on se fout en revanche d'avoir une vue parfaite de ce qui se trouve pile poil au dessus de l'avion. Avec DEUX DDM-NG placés comme ils le sont, on peut bénéficier d'un effet stéréoscopique vers les secteurs mal couverts en extrémités de lobes vers l'arrière, le haut, et l'avant. Ça peut aider, d'autant qu'on le voit sur les image: la couverture est supérieure à 180°. De plus, on voit très bien ce qui se passe sur les côtés de l'avion, ce qui est la raison d'être de ce système. Pour le secteur arrière "pur", il y a un autre détecteur à l'arrière de l'antenne cargo en sommet de dérive, juste sous le feu de position: http://rafalefan.e-monsite.com/pages/dossier-rafale-avionique/spectra-systeme-de-protection-et-evitement-des-conduites-de-tir-du-rafale.html Malgré tout ces deux DDM-NG ne remplacent pas l'OSF vers l'avant. Mais les DDM-NG rendaient peut-être moins critique la non-présence de boule IR sur l'OSF-IT des Rafale F3-O4T (tranche 4 traitement des obsolescences). Je ne sais pas. Avec l'idée d'un EOTS-like on émulerait simplement un pod de désignation, et celui-ci deviendrait alors surnuméraire pour les tâches non-critiques. Cela étant c'est une piste à creuser. l'OSF est une tranche située derrière le radar. Oui il faudrait revoir l'architecture interne, c'est vrai, avec le risque de multiplier les problèmes (refroidissement, alimentation...) mais ça ne devrait pas poser trop de soucis en termes de câblage par contre, les deux éléments étant relativement bien séparés. En revanche je suis d'accord pour les écoulements, à pondérer toutefois en fonction de la forme qui serait donnée à un tel EOTS-like. http://rafalefan.e-monsite.com/pages/dossier-rafale-avionique/osf-optronique-secteur-frontale.html