Patrick

Le F-35 est perclu de problèmes mettant en danger jusqu'à la sécurité physique de ses pilotes, et sa fan-bas les ignore entièrement... D'autre part le programme semble désormais avancer à grands pas. Si j'en juge par la réalisation de Neuron, le NGF pourrait devenir réalité bien avant le prototype du NGAD que les US ne semblent pas être pressés de lancer alors qu'ils auront besoin à terme d'un remplaçant au F-22 et aux plus vieux des F-15, puisque le F-15 EX, qui a de nombreux détacteurs, ne semble être qu'une roue de secours arrivée là grâce au lobbying de Boeing par le biais d'un ancien de la boite et ancien secrétaire à la défense (Shanahan). Moi non plus je ne suis pas confiant sur le devenir du partenariat franco-allemand. Je ne fais pas confiance aux politiques ou aux industriels allemands. Mais une chose est certaine: quand les français ont été leaders sur des programmes franco-allemands de l'après-guerre, les matériels produits ont presque toujours été excellents. Je ne suis certes pas du tout fan de la formule qui a été montrée au salon du Bourget, qui est datée et ressemble à ce qui se faisait il y a 30 ans, et je regrette amèrement que le delta sans dérive n'ait pas eu droit à un lifting (mais sait-on jamais, il ne reste d'après les ingénieurs que 3 formules aéros sur les 4 initiales qui avaient été retenues). ...Mais je remarque aussi que cette formule est proche de celle souhaitée par Lockheed Martin pour le NGAD (LM a juste pensé à des apex faisant office de souris, une idée qui me plait beaucoup car elle permet un fuselage très large parfait pour intégrer des antennes latérales permettant de voir loin sur tout l'arc avant). Sinon une autre image du NGF version Le Bourget 2019, qui laisse très bien voir la disposition des soutes avec l'espace vide au centre dont je ne capte pas bien l'utilité à part recevoir un pylône d'emport externe (mais il faudra pouvoir continuer à ouvrir les soutes ce qui n'est pas gagné). L'envergure est vraiment importante.

Une fois encore, détrompes-toi... Le soft power de tous ces gens-là aboutissant à la détestation de la France par sa propre population qui porte au nu ces pays étrangers (liste non exhaustive) est une réalité.

C'est pas normale, il doit avoir un loup quelque part !!!! Raoul, enquête ! On a bien entendu en Belgique que l'offre française était "trop belle pour être vraie".

L'alternative étant d'avoir le moyen de réémettre le flux d'ondes ayant traversé l'avion dans la direction "naturelle" où celui-ci aurait dû se diriger... On est en pleine science-fiction, malgré les immenses progrès autour de l'annulation active, là ce n'est plus la même problématique.

Vois-y une opportunité pour ton projet d'émirat vertueux vu qu'on leur a vendu des EPR. (http://transition.wifeo.com/lemirat-vertueux.php)

C'est marrant parce qu'il y a d'autres articles plus récents, de 2012 et 2015, qui eux ont disparu, alors qu'ils mentionnaient des profits et autres hausses de l'action phénoménaux... Sinon ça date d'hier: https://www.capital.fr/entreprises-marches/dassault-aviation-a-inaugure-ses-nouvelles-installations-pyrotechniques-1356262 Et dans les points à retenir je crois que le monsieur a fait une petite erreur: - Situation financière très saine avec une trésorerie disponible de 45,2 Mds€ ; C'est 5.2 milliards... Pas 45.2. Airbus au 30 Septembre 2019 avait 17.8 milliards de trésorerie... Non pas que ça me gênerait que Dassault ait 2.5 fois la trésorerie d'Airbus, mais bon.

Je te suis, mais sur ce dernier point, utilisé tel quel, ce serait un usage assez lamentable de leur force militaire, faisant passer la Grande Bretagne à un statut proche de celui de la Russie post-1991: un pays qui ne peut plus qu'espérer peser dans le jeu européen qu'avec ses forces armées. Dans le cas des russes c'est dans une posture d'agresseur/agressé, dans celui des britanniques dans celui d'une posture de mercenaires extérieurs monnayant leur protection? Et les britanniques n'ont plus beaucoup de pétrole... même en considérant leur gaz et pétrole de schistes.

Justement Prof, c'était bien de notre bon Pollux que je parlais. Il n'a pas tort et sur des points parfaitement recevables. La formule aérodynamique du modèle présenté au Bourget est passablement datée.

Depuis l'annonce que le multistatisme ne serait pas encore intégré, je me demande en effet si on ne jouerait pas trop petits bras alors qu'on a toutes les cartes en main pour parvenir à quelque chose de tellement disruptif que ça pourrait donner des sueurs froides à beaucoup de constructeurs et d'équipementiers.

Le truc étant que les USA (bon si on excepte leur histoire primale) n'ont pas choisi par vote de quitter l'Europe Politique qui est toute jeune historiquement parlant, comme viennent justement de le faire les anglais. Peut-on comparer les liens ethnico-historiques entre les américains du nord et les autres européens, avec l'appartenance à un même ensemble politique que représente l'Union Européenne? (et ce quoiqu'il y ait derrière cette union, dont des banques américaines, ce n'est pas le sujet) Franchement je ne pense pas. Le Brexit ce n'est pas le rejet de l'Europe mais celui de l'union. Avec au passage les tentatives médiocres d'obtenir le beurre et l'argent du beurre. C'est la démonstration que la Grande Bretagne a cessé de vouloir être un interlocuteur honnête du reste des pays européens. Dans ce contexte je ne vois pas vraiment en quoi un conflit frontalier dieu sait où les concernerait, et au nom de quoi ils mettraient leurs propres forces nucléaires au service d'un espace dont ils se sont désolidarisés politiquement.

Détrompes-toi... Je tiens par ailleurs à préciser qu'on tient autant "par les c***lles" ceux qui nous achètent des armes que les autres. Parce qu'on sait très exactement quelles sont leurs capacités. Et puisqu'il parait que le marché domestique n'est pas suffisant et que les conditions économiques ni surtout politiques pouvant mener à une remilitarisation massive ne sont pas remplies... il faut bien qu'on vende. Après, ça ne veut pas dire qu'il faut accepter tout et n'importe quoi non plus, certes. Mais là en l'ocurrence le juge Van Ruymbeke est quand même très en dehors de ses plates-bandes... donc je me questionne: pourquoi maintenant surtout pour une histoire de petite monnaie dans ce milieu (3.5 millions).

Le risque que je voulais pointer c'est justement qu'à un moment l'idée selon laquelle le Rafale n'a "plus rien de spécial" pourrait bien (re)faire son trou dans l'opinion des décideurs politiques, au fur et à mesure que ses différentes "features" finissent par être partagées par un plus grand nombre d'appareils. La dernière fois l'AESA a fait oublier l'absence de HMD et propulsé le Rafale en tête du classement de l'IAF. C'était en 2012. Le Meteor a achevé le travail. Aujourd'hui presque 10 ans plus tard, bien d'autres appareils vont arriver avec des AESA évolués, des missiles longue portée, etc. Le F4.2 représentera-t-il une rupture suffisante, sa présence à l'inventaire de l'IAF, le partenariat DRAL apte à faire du make in India, seront-ils des arguments suffisants? La dernière fois le Mirage 2000 cochait pourtant deux de ces cases: - modernisé avec le standard -5/-9/-5mk2 - présence à l'inventaire (avec en plus des états de service impeccables) et la moitié d'une: - production sous licence en Inde qui n'a jamais été négociée proprement par la partie indienne qui a fait traîner dans l'espoir de l'obtenir à vil prix Résultat: les indiens ont préféré des Mig-29 et tout un tas d'autres avions, puis lancé le MMRCA dont on connaît l'histoire désormais... Je me contente de remplacer "Mirage" par "Rafale", "-5" par "F4.2", "présence à l'inventaire" par... "présence à l'inventaire", et "possibilité de production sous licence" par "DRAL" pour me demander si on ne se dirige pas vers un scénario semblable... ce qui serait assez catastrophique. Il va falloir blinder l'offre pour le MMRCA 2. Et surtout proposer quelque chose de vraiment révolutionnaire à relativement court terme.

...Ce qui est, dans un contexte post-Brexit, proprement invraisemblable, au passage.

Tout le monde commence à proposer des AESA à tort et à travers, mais que sait-on de leurs qualités respectives? C'est aussi mon opinion. Cela étant plus le temps passe et moins l'offre Rafale devient pertinente, du moins sur le papier. Quand on en arrive aux essais réels, les choses deviennent différentes, mais ça, ça n'intéresse que les spécialistes, pas le tout-venant aisément corruptible.

Je fais référence à un certain écrivain présent par ailleurs sur le forum Prof Admettons, mais ces moyens de brouillage pourraient tout aussi bien être eux-même détruits. Notamment parce que caractériser toute une flotte de satellites (je ne parle pas de la France mais de celles des US) ce n'est pas si simple surtout quand beaucoup dans le tas sont furtifs. Et les moyens qui servent à les détecter, ces satellites, sont eux aussi connus, volumineux, et peu mobiles.

Bien pour ça qu'un MICA NG aux gouvernes soigneusement rognées pour le rendre "quad-packable" dans le volume d'une torpille F21 serait la meilleure des bonnes nouvelles... Conservant le PAF mais introduisant un PIF, ainsi qu'un booster larguable et vectorisé servant à orienter le missile dans la direction de la cible à la manière de l'Iron Dome israélien, et avec la double impulsion par dessus le marché. Il faudrait cela étant développer de nouveaux containers aptes à permettre le tir en profondeur après une plongée d'urgence. Mais rien qu'avec 8 missiles en 2 fardeaux de 4, IR ou EM de façon indiscriminée, prenant la place de seulement 2 torpilles, on aurait quelque chose de très sérieux.

À titre personnel j'aimerais que les fuseaux moteurs faisant office de pseudo-dérives soient conservées, mais que les entrées d'air soient entièrement retravaillées pour intégrer des DSI (le modèle du Bourget prouvant que cette solution est connue et étudiée). Il faudrait aussi mieux intégrer les tuyères. Je pense également que les apex faisant de cet avion un vrai "cranked delta" sont de trop et qu'une solution telle que celle observée sur les drones AVE serait préférable. Même du point de vue des types d'antennes à distribuer. Enfin, il faudra trouver une solution pour mieux doter l'arrière de l'appareil en moyens d'observation tous angles et tous spectres (radar, IR, visible...) Et pour ce dernier point une dérive restant le meilleur suppport physique, à mon avis la solution passe par une longue perche à l'arrière comme sur SU-27, ou un peu moins longue comme sur F-22. Mais dans ce cas-là les tuyère devront être plus espacées qu'actuellement. Enfin, une longue soute unitaire me semble indispensable pour emporter les très longs missiles dont nous aurons besoin à l'avenir notamment pour l'anti-satellite, les (mini) planeurs hypersoniques etc... En fait je crains que l'on soit en train de se torturer l'esprit avec un chasseur furtif quand le vrai débat ce sont les drones super-furtifs en réseau, et les avions spatiaux, un Rafale XL furtivisé, doté de moteurs à cycle variable, volant plus haut et apte à mach 2.5, pouvant parfaitement assurer l'intérim pour le rôle du chasseur jusqu'en 2100.

Je lui trouve surtout des allures de Replica de BAE mélangé avec des inspirations d'autres projets de Dassault au milieu pour faire la jonction. L'un des projets de F-35 vu côté anglais était littéralement un Replica monomoteur: Je trouve effectivement affligeant que, sans doute pour faire plaisir aux allemands ou aux pisse-froid qui, comme ceux qui à l'époque du Rafale disaient "jamais une aile delta ne se posera sur un porte-avions" et doivent aujourd'hui dire: "jamais un delta sans dérive ne sera supersonique" ou dieu sait quelle autre connerie, on ne se lance pas à corps perdu dans quelque chose de réllement novateur aérodynamiquement parlant.

Oui c'est déjà vieux comme article mais ça remettait les points sur les i à l'époque.

Et moi je vois un certain Y.S. qui se lâche sur Twitter pour dire tout le mal qu'il pense de cette formule aérodynamique... Non pas que je lui donne tort cela dit... Mais l'engin est quand même bien moins laid qu'un F-35.

C'est du bullshit Bon Plan, ça a déjà été débunké il y a 6 jours...

Très bonne remarque! Et de nouveaux "euromissiles" en Allemagne, vu comme ça s'est passé la dernière fois... C'est plus qu'inenvisageable, ce serait un suicide politique pour les dirigeants allemands qui choisiraient cette option.

Je me pose la question franchement... On danse sur la ligne rouge. Les B61 sont des reliques de la guerre froide qui ont gagné ainsi leur légitimté. Même si ça n'était pas contre le TNP, vous imaginez la position dans laquelle ça nous mettrait vis-à-vis de la Russie? Avec les zouaves qu'on se tape à Varsovie? Tout ça pour faire plaisir à des gens qui nous ont tellement traité comme de la merde que leurs industriels de l'armement ont même été exclus (!) de plusieurs salons militaires en France suite à l'affaire des hélicos? Du jamais vu auparavant! Franchement avec les tentatives de rapprochement entre Macron et Poutine, ça n'aurait pas de sens. Les pays baltes c'est un autre débat.

Oui, "veulent". D'autre part le Griffo dont il était question au dessus n'est pas un AESA qui coûterait bien plus cher, même petit. Et serait plus lourd, etc. Franchement quand je vois ce que ATAC et DRAKEN veulent faire de leurs F1, je me dis qu'on aurait bien dû négocier une modernisation à base de RDY3 à la sauce F2000, en version dégradée/bridée, ou au moins obtenir la promesse que l'industrie française du secteur reste dans la boucle sur ces modernisations, plutôt que refiler ces avions à vil prix après démontage des éléments sensibles si c'était pour ensuite laisser Paramount et dieu sait quelles autres entreprises non-françaises faire leur beurre avec... Je parle spécifiquement de l'AESA dont il a été question il fut un temps. Ce ne serait plus le même avion. La génération électrique notamment devrait être adaptée.

Oxymore.