Patrick

Superbe! Sincères encouragements pour cet ambitieux projet! Le seul modèle de vol de Rafale dans DCS doit déjà être un casse-tête! Et super impressionné aussi sur les autres photos par le rendu des afficheurs tête moyenne! On sent qu'il y a eu beaucoup de recherches derrière, c'est vraiment impressionnant!

Je me permets de répondre à ta place: c'est un prodigieux con.

Oh les pleureuses... J'ai répondu on va voir s'ils publient. edit: ah tiens non, quelle surprise! Et pourtant j'étais poli et circonstancié...

En quoi c'est has been quand les technos électromagnétiques tiennent toujours plus du vaporware qu'autre chose?

en clair sans le même exemple d'agression de la France sur son territoire par une puissance extérieure, l'Allemagne doit l'assister obligatoirement même si c'est avec son unique Léopard en état de fonctionner, et/ou ses 10 Eurofighter en état de voler... ce qui est plus fort et plus contraignant. Notons d'ailleurs qu'en soit l'article interdit les agressions armées entre membre vu que l'UE prendrait partie obligatoirement pour l'agressé Certes. Mais à titre personnel je serais d'avis que l'on ajoute "conventionnels" après "moyens". Parce qu'en ce moment on entend et on lit, de la part de politiques et de faiseurs d'opinions, un peu partout en Europe, des déclarations qui tendent à laisser croire que les forces nucélaires françaises sont en libre accès et la propriété de tout le monde. Et ça il va falloir leur faire rentrer dans le crâne que c'est totalement hors-de-propos, voire une menace directe sur nos intérêts vitaux.

Et en plus c'est SAAB qui s'y colle... Alors qu'il y a Hendoldt en Allemagne... Ahurissant. Sinon il n'y a que moi qui ait pensé "oh un Spectra-like" quand j'ai lu les caractéristiques?

En gros comme d'hab' la France est dans une posture du type "hé les gens on va faire plein de trucs ensemble!" Et l'Allemagne joue solo pour ses propres intérêts économiques.

Ah! J'ai donc pas été le seul que ça a choqué!

Oui. Parce qu'elle en a besoin. Le Rafale, non. Spectra est là, la fusion de données est là, l'avion a déjà été hyper soigné à ce niveau de l'isolation EM (mission nucléaire que le F-18 n'a pas à accomplir) et c'est même rapporté par des clients exports! On le sait par exemple grâce à nos amis indiens qui nous ont raconté que le F-16 et le Gripen avaient été jugés "mal protégés" contre ce type d'attaque (électronique de puissance, micro-ondes, EMP, flash nucléaire, etc). Sur le Rafale, RAS. Étonnant! Avec des pods dédiés à cette mission pour le Rafale, travaillant de façon directionnelle, et certes à développer (quoique avec les évolutions de Spectra, les évolutions du RBE2 et PEA associés, ou encore le pod CARBONE, on a déjà de la matière...) on aurait pas du tout besoin d'une "version spécifique"! Qui au passage irait TOTALEMENT à l'encontre de la philosophie de l'avion! ...Et pour rappel, en 2010, exercice MACE XIII de l'OTAN en Slovaquie, des Rafale restent INDÉTECTÉS par des S300 (certes des SA10 de 1969 mais bon) ce que MÊME CES FAMEUX F-16CJ DE L'USAF N'ONT PAS RÉUSSI À FAIRE. Mais à part ça "oh mon dieu le Rafale il a besoin d'une version guerre électronique dédiée! on va pas s'en sortir!" Sérieusement... Ils sont gentils les gens de meta-defense mais à un moment il faut arrêter!!! Entre ça et les lubies de "chasseur léger furtif monomoteur pas cher" [rires enregistrés] il y en a certains qui se sont montés le bourrichon à un point depuis quelques mois/années... Et qui ne comprennent pas, parce qu'ils ne s'y intéressent clairement pas assez, à quel point leur vision américano-centrée est à côté de la plaque quand on parle du Rafale! Maintenant, c'est certain, il faudrait financer quand même. Comme beaucoup d'autres choses sur le Rafale d'ailleurs. Mais entre un SYSTÈME de mission et un avion complet, il n'y a pas photo. En clair: Pas besoin d'un nouvel avion pour ce qui serait essentiellement un "super Spectra"!

Merci beaucoup j'ignorais totalement. Bon sang mais comment ces gens arrivent à encore être crédibles auprès de clients après le volume de BULLSHIT qu'ils auront sorti au cours de toutes ces années?!? Parfois je me demande dans quel monde nous vivons...

Prof a mentionné que radio-couloir en Suisse faisait état de difficultés de l'APG-81 à faire du suivi de terrain en fond de vallées suisses à cause du clutter sol et sans doute aussi de la composition du terrain. C'est une limitation très dommageable dans le cadre de ce marché. Pour le reste ce radar est l'un des trucs qui fait le moins parler de lui sur le F-35 et Raytheon ne sont pas non plus des manches, donc RAS a priori. D'accord avec la seconde partie, mais... je ne vois pas ce que tu veux dire en parlant de Storm Shadow? Il y a eu une autre configuration avec des Storm Shadow en points d'épaule?

Et bé... Devoir remplacer des avions qui auront pour le plus vieux aux alentours de 20 ans à date du début de leur retrait. C'est l'aveu que la Tranche 1 était un brouillon et que la gestion de parc a été calamiteuse. Ils annoncent 38, dans les faits c'est 33 + des espoirs pour 5 de plus. Chose amusante il y a plein de monoplaces dans le tas (26 sur 33) alors que les T1 sont, sauf erreur, tous des biplaces destinés à la transformation. Payer à partir de 2022 pour 110 (!!!) radars E-Scan AESA à intégrer sur tous les Typhoons des tranches 2 et 3. Donc retour à l'usine de la flotte pour de longues années. Et ça doit être signé d'ici 6 mois en gros, "fin 2019 ou début 2020". Amusant quand les anglais repoussent cette capacité à 2025 dans le même temps avec leur propre AESA qui doit pourtant entrer en service au Koweit l'année prochaine. Je me demande ce qu'il risquerait de se passer si jamais les F-18 Super Hornet étaient acquis en Allemagne, avec leur radar APG-79... Devoir convaincre les US d'autoriser les Eurofighters à recevoir la B-61-12 préalablement réservée au F-35. Dans un contexte où les allemands s'amusent à souffler le chaud et le froid sur les F-18 (sur lesquels la B-61 n'est pas intégrée non plus) il faut qu'ils fassent attention, gruger les français n'a aucune conséquence, gruger les américains, si. Et ceux-ci ne se priveront pas de faire des crasses aux allemands s'ils s'estiment lésés. Surtout maintenant que trump défend le F-35 après l'avoir mis au pilori sous l'ère Shanahan qui est révolue. Devoir réaliser non pas UNE mais DEUX versions spécifiques de l'Eurofighter pour reprendre la mission des Tornados IDS et ECR. Soit à terme 3 versions de l'Eurofighter en service: ceux de la Tranche 2 + Tranche 3A modernisés, ceux remplaçant les Tornado IDS et ceux remplaçant les Tornado ECR (tranche 3B ou Tranche 4?). POURQUOI autant de versions quand les systèmes à introduire pourraient aussi bien se retrouver sur TOUTE la flotte comme c'est apparemment le cas avec les AESA prévus pour les 110 avions? (et quid des 85 autres?) Remplacer nombre pour nombre les Tornados, et payer pour 85+38 avions très modernisés de plus, quand l'Allemagne a eu du mal à se payer 143 Eurofighters et a même annulé la tranche 4. C'est une multiplication du programme par 2! Lequel devait déjà coûter 60 milliards au lieu de 30 à l'Allemagne d'après la cour des comptes, et c'était pas la faute des T1, qu'il n'était sûrement pas prévu de sabrer après 15-20 ans, mais de la maintenance de toute la flotte! Donc là on serait à combien au total? Rien que le coût flyaway d'une telle flotte supplémentaire devrait osciller autour de 11 milliards... Juste pour que vous vous rendiez compte, les Typhoons opérationnels pour des missions de guerre en ce moment c'est 110 avions. AIRBUS PROPOSE NI PLUS NI MOINS QUE DOUBLER LA FLOTTE OPÉRATIONNELLE de Typhoons pour la faire revenir à 233 avions! Tout ça dans un contexte où la Luftwaffe a du mal à garder des pilotes. Ils comptent faire comment? "The eurofighter is capable of replacing the Tornado in all missions". Pourquoi ils ne s'en rendent compte que maintenant alors qu'il aurait fallu remplacer les Tornados dès 2025 donc prendre les décisions qu'ils envisagent aujourd'hui il y a déjà 10 ans et s'éviter ainsi d'avoir à RACHETER DES AVIONS? Quid de la prolongation des Tornados pendant ce temps? Parce que dans mes souvenir les faire tenir jusqu'en 2035 devait coûter jusqu'à 9 milliards... Si ce n'est que 2030 avec retrait du dernier Tornado à ce moment-là (mais est-ce certain?) on peut tabler sur un coût bien inférieur, mais ça ne changera rien au fait qu'il va falloir payer les nouveaux Eurofighters proposés et les développements associés sachant qu'apparemment rien n'est fait! Donc: Le plus stratégique pour le moment c'est de savoir si Trump va être réélu ou pas car ça va conditionner plein de choses dans les plans d'acquisition allemands, F-18 ou pas si Donald fait les gros yeux. L'Eurofighter n'est définitivement pas un avion multirôles, c'est un single role/swing role, et le plan présenté le confirme avec "40 avions pour la capacité stratégique et 45 pour le SEAD/DEAD". Il faudrait que tous les avions soient capables de toutes les missions. Visiblement ce ne sera pas le cas... La Luftwaffe et Airbus sont confrontés aux limites de leur posture en démontrant qu'ils n'ont rien prévu à l'avance et doivent désormais tout faire en catastrophe. Ces modifications et adaptations vont coûter un bras et une jambe dans un contexte où les allemands ne veulent toujours pas payer. Arbitrages à prévoir, avec avis de tempête sur le Bundestag! Les allemands doivent dans le même temps continuer à essayer de se faire plus gros qu'ils ne sont face aux français sur le SCAF pour sécuriser leur position. (voir LOUT) Les performances obtenues avec les nouveaux matériels à développer, déverminer, prototyper, et produire, ne s'obtiendront certainement pas en 5 ans! C'est ILLUSOIRE! Une seule tranche de 38 avions, qui plus est pour remplacer des avions existants, va déjà être dure à défendre au sein de l'opinion publique. Bon courage pour 85 de plus. La chaîne allemande qui tournait (je ne retrouve plus les chiffres) à quelque chose comme 5 ou 6 avions par an depuis plusieurs années va devoir remonter en puissance à vitesse grand V. 38 + 85 avions, soit 123 appareils livrés d'ici 2030 (?) donc en 10 ans, et tout ça en 3 versions s'il vous plait, ça veut dire monter à environs 12 avions par an. Pas impossible, mais bon. Combien de temps faudra-t-il pour mettre au point les nouveaux avions alors que le F-18 tend les bras aux allemands? Et que la raison invoquée par AKK pour le refus du F-35 est la présence du NGF franco-allemand! Si les Tornados sont prolongés jusqu'en 2035 et que les Eurofighters ne commencent à les remplacer qu'en 2030 petit à petit, alors il a été dit que le surcoût de conservation des Tornados s'élève à 9 milliards. Soit un package complet à 20 milliards à la louche pour les 123 Eurofighter plus la prolongation des Tornados, plus les contrats de maintenance associés qui vont lourdement augmenter la facture. Et tout ça sans dépassement de coûts. Bonne chance, dans un contexte où les 143 Eurofighters de la flotte existante avaient déjà d'après la cour des comptes allemande vu leur coût multiplié par 2, de 30 à 60 milliards. L'Allemagne qui refuse de payer pour son armée lâcherait combien pour toute cette affaire? Va-t-il rester de la place pour les NGF après ça? Quels avions vont-ils pouvoir remplacer? Il n'y aura que 10 ou 15 ans jusqu'en 2040 ou 2045. C'est tôt pour un nouvel achat... Je crains qu'ils ne puissent être que surnuméraires! *** Plus prosaïquement, j'adore les bidons de 1000 litres sur les "points d'épaule" qui pour rappel n'ont pas reçu la plomberie nécessaire à l'installation de bidons. Il n'y a que trois points humides sur l'Eurofighter. Ce n'est pas une petite modification à effectuer même si les canalisations ne doivent pas passer trop loin. Et quid des pylônes spécifiques et de la cinématique d'éjection des bidons en question? En clair c'est pas intégré et c'est même la première fois qu'on voit cette solution être présentée. Écran de fumée? Je m'étonne qu'ils ne virent pas simplement les IRIS-T et mettent leurs pods à leur place tout en conservant leurs bidons classiques + des CFT. Trop lourd? Plus la place ou la réserve de rigidité de voilure pour mettre des SPEAR3? Autre chose, le radar ne fait pas partie des systèmes de brouillage??? L'attaque électronique via le radar nous a pourtant été vantée par les "people in the know" il me semble... du moins chez les anglais. Le "LTE" signifie "Long Term Evolution". En gros ils pensent que la capacité initiale de brouillage se fera via des pods (qu'il va donc falloir développer) mais que la capacité finale se fera depuis l'intérieur de l'avion avec des dispositifs plus petits ou consubstantiels à l'avion (dont le radar) qu'il faudra là aussi développer et intégrer? Donc c'est soit: - un gaspillage de temps et de moyens puisqu'il faudra DEUX séries de développements, tout ça pour faire un truc que le Rafale fait depuis les débuts de Spectra, et qui doit se contenter d'évoluer à moindre coût sachant que les intégrations sont déjà faites et planifiées au fil de l'eau, et que pour une capacité "pod" on aurait qu'à ressortir Carbone remis au goût du jour et le fusionner à Spectra... - un aveu qu'ils ne savent pas intégrer de vraies capacités de brouillage directionnel à la cellule dans l'état actuel de leurs capacités industrielles et technologiques... *** Conclusion: Ce superbe programme d'achat va coûter les yeux de la tête à un moment où le SCAF est menacé par des politiques allemands. N'assisterait-on pas à un scénario d'Airbus pour faire durer coûte que coûte la chaîne Eurofighter au cas où ce programme franco-allémano-espagnol serait menacé? En prorogeant les livraisons la chaîne pourrait tenir encore deux décennies aisément, surtout si elle est mise à profit pour moderniser les avions existants. En restant à 8 avions par mois ils en auraient pour 15 ans par exemple. Mais en 2035 le NGF ne sera pas prêt. Ou du moins ce qu'il devrait être ne sera pas prêt, parce que nombre de technologies ne seront pas implémentées. Cela m'inspire que les événements qui se déroulent sont une confirmation que le calendrier n'est pas le même entre la France et l'Allemagne, et que, comme avec le missile FMAN FMC franco-britannique qui ne sera pas prêt au moment où la Royal Navy va se retrouver sans missiles anti-navires avec le retrait des Harpoons, il y a une fenêtre d'opportunité pour d'autres matériels, surtout américains, qui peuvent bouleverser les plans établis en matière de coopération. *** EDIT: Revoir ces excellentes images, qui désomais datent un peu mais sont évocatrices, pour comprendre la situation des chaînes d'assemblage d'Eurofighter: Et ce topic-ci, qui va avec: *** Merci mais je prendrai ça avec un grain de sel... Surtout quand on sait quelle genre de "taules" le Rafale a mis aux Eurofighters anglais en WVR, et quelles genre de calembredaines on a pu entendre des pilotes allemands d'Eurofighters par le passé. Ou alors il faut comprendre que dès qu'on arrive dans des vitesses plus propices au "vrai" BFM, le Rafale mettrait des taules prodigieuses au F-35A dans les mêmes conditions? Pas impossible, mais bon, au risque de m'attirer les foudres de mes congénères, le F-35 a de l'énergie et de l'inertie à revendre, et vire plutôt serré malgré sa haute charge alaire, mais à des vitesses peut-être pas représentatives ou adaptées à "la mailloche", qui sont celles auxquelles s'efforce d'évoler le Rafale lors de ses présentations Alpha...

Plusieurs remarques: C'est un "ground testbed", un démonstrateur AU SOL. Je trouve ça gravissime de mettre ce programme sur le même pied d'égalité que des engins qui volent. Mais bon... Fililation claire et nette avec le Lampiridae sur la forme générale du fuselage portant/voilure, en diamant. Donc rafinement d'une solution pensée il y a longtemps, la continuité étant pour moi un gage de qualité. Non piloté? Alors pourquoi le cockpit? Optionnellement piloté serait sans doute plus exact, ou alors il s'agit là encore d'une provision réalisée pour étudier au passage la furtivité des surfaces translucides. Secret tenu jusqu'ici pour s'éviter que les américains viennent y mettre leur nez? Quand on sait qu'ils ont fait cesser le programme Lampiridae il n'y a qu'un pas. Subsonique et sans dérive, j'en reviens à ma marotte, QUI sait faire du supersonique sans dérive et n'a pas honte de présenter un projet en ce sens et d'avancer ses pions même si ce n'est que sur CATIA? Je rappelle que les vues d'artistes du projet de chasseur furtif du FCAS par Airbus vues jusqu'ici possèdent ET des dérives, ET des entrées d'air dotées de pièges à couche limite... Intéressant d'apprendre que Dassault a été "tenu au courant". Cela expliquerait-il le revirement des britanniques sur FCAS-DP, craignant de perdre un statut de partenaire privilégié sur un possible drone européen dans le contexte du Brexit? Ce serait une interprétation intéressante mais je ne sais pas si elle tient la route... L'état de surface en photo est quand même dégueulasse MAIS laisse supposer l'emploi de matériaux qui n'ont pas seulement une fonction VLO radar large bande. Ils parlent même de "visual stealth"... Je subodore comme @prof.566 "l'utilisation de membranes qui cachaient les discontinuités avec et entre les surfaces mobiles" mais pas seulement... Les image diffusées parlent aussi de "furtivité visuelle". Cela me rappelle les rumeurs de furtivité visuelle sur des black programs issus probablement du A-12 Avenger dont les images avaient filtré il y a quelques années. Ça n'a pas volé, ça ne volera sans doute jamais, et sa conception a commencé au moment où Neuron était dans le vif du sujet de son développement, la configuration de sa RCS étant figée en 2015, 2 ans au moins après le premier vol de Neuron (décembre 2012) qui a lui depuis démontré à la fois ses qualités de vol ET ses capacités VLO, avec des résultats a priori excellents au moins en bande X et un revêtement a priori pas particulièrement révolutionnaire. Conséquences: Il faut retenir de ce programme une capacité allemande (les centres de R&D concernés sont en Allemagne) à être force de propositon sur des matériaux furtifs nouveaux. J'ai de légers doutes sur la pertinence de l'apport sur les FORMES et l'aérodynamique, surtout dans un contexte ou d'autres prouvent que ce qu'ils font a déjà volé depuis un bail, mais sait-on jamais. D'autre part cela révèle une appétence certaine pour la furtivité qui n'aura donc pas quitté l'Allemagne après la fin du Lampiridae, c'est une bonne chose même si c'est arrivé tardivement! Cette révélation apparaît comme une carte maîtresse abattue au moment opportun pour la jouer politiquement en conseillant aux US de ne pas trop prendre les allemands pour des cons sur le domaine de la furtivité (comme par hasard alors que des exercices ont récemment opposé Eurofighter et F-35 en dogfight simulé) et faire acte de bonne volonté vis-à-vis des français en révélant comme un clin d'oeil une liaison entre Dassault et Airbus. Une manière de faire rentrer les politiciens aux dents longues dans le rang? En revanche il suffit de lire les définitions du programme pour comprendre qu'il ne peut en aucun cas s'agir d'une voie vers un vrai démonstrateur en vol au sens premier du terme. Conclusion: Mon opinion est qu'Airbus se positionne dans le cadre du NGF comme un fournisseur de solutions et de technologies plus que comme un avionneur partenaire. Sinon ils auraient présenté quelque chose qui vole. En revanche ils ont toujours bien l'intention de réaliser des Remote Carriers sur la base du Barracuda et des améliorations présentées sur ce LOUT. Et en face, chez Dassault, le Neuron lui ne semble plus désormais destiné qu'à être un démonstrateur dont rien de concret ne pourra jamais émaner depuis la fin du FCAS-DP, mis à part sans doute des briques technologiques sur la furtivité en conditions réelles, qui risquent pourtant de s'avérer particulièrement cruciales. Dommage quand on sait quelle réussite en termes de coopération européenne a été Neuron. Mais cela consacre aussi le fait que la furtivité est définitivement une affaire de matériaux des revêtements, que des bouleversements sont à venir, et qu'on ne peut se contenter d'être de bons aéro et thermodynamiciens pour réaliser de bons avions de combat modernes, même si c'est essentiel. La France a-t-elle pris du retard sur cette question? Espérons que non.

Les seuls que ça a pu outrer ce sont les turcs! Tous les autres soient s'en moquent soit étaient d'accord sur le principe mais goguenards sur le fait que ça puisse être applicable. "30.000 à 40.000 hommes". LOL. ...Du coup c'est marrant, les allemands des "grands partis" préfèrent les turcs au reste de l'Europe et de l'occident en général dirait-on. Comme on dit: "plus les choses changent plus elles restent les mêmes". L'AfD va finir par être plus fréquentable que ces dégénérés du SPD/CSU-CDU.

Je me demande bien quels étaient les F-35 que nous aurions pu croiser... Israéliens? Et surtout comment, si, "leur furtivité est vraiment efficace" on a pu savoir qu'ils étaient là en premier lieu... Et accessoirement pourquoi sont-ils venus fureter près de nos moyens soit en mer, soit au sol, soit en l'air... J'ai une connaissance qui fut opérateur radar sur le CdG il y a de nombreuses années, je lui demanderai ce qu'il en pense.

L'intérêt de ce genre d'articles est bien de gratouiller les yesmen là où ça démange. C'est de bonne guerre, et c'est pas comme s'ils s'en privaient à l'égard d'autres avions.

Mon dieu les fautes... "GriPPen"... il y a un seul "p". Les participes passés et accords... Il faut se relire! Tout ça pour ne pas dire grand-chose en plus... ... C'était vraiment très intéressant.

Quelques tweets très intéressants, par ce monsieur Jean-Philippe Brette. Pas mal de petites bombes quant à ce qu'il se passe en coulisses! À lire!

Il retombe à peu près sur les performances de l'arme qu'on connaît. Mais la comparaison s'arrête là. Je pense que Defa ne va pas répondre à cette question pour cause de devoir de réserve.

C'était pas censé être un malinois belge le chien?

J'ai visité les installations du Mont Verdun... En tant que parfait civil. J'ai pu poser plein de questions. Et j'ai vu tout plein d'antennes bizarres aussi.

Non c'est une réussite: on a préservé notre indépendance contre la pression des européens. En quoi est-ce un échec financier? Il a déjà remplacé les Mirage IV, Jaguar, F-8 Crusaders, Mirage F1, Mirage 2000N, Super Étendards, et les Mirage 2000C quand les derniers seront retirés du service. Pour les Mirage 2000-5 ceux-ci mettent en oeuvre un armement qui au départ était réservé au Rafale, le missile MICA, parce que le Rafale mettait des plombes à arriver du fait de l'absence de commandes de l'état. La version -9 reprend carrément des éléments d'avionique du Rafale! Le -5 est donc plus un avion de transition, qui était le meilleur de ce qui était disponible pendant 1 ou 2 ans quand il est sorti. Il nous en reste 3 petites dizaines et ils resteront tant qu'il sera moins cher de les garder que de les remplacer par des Rafale. Pour le 2000D même principe, c'est un avion dédié qui est arrivé parce qu'il fallait quelque chose de plus sérieux que les F1 CR/CT pour l'air-sol de précision. Dernièrement le choix a été fait de les prolonger, mais pas ad vitam eternam non plus. Donc les Mirage 2000-5 et D seront bel et bien remplacés par des Rafale. Voir plus haut, tu te plains pour DEUX types d'avions qui ne sont en parc que parce que le Rafale n'est pas arrivé plus tôt. Comme pour tout les autres avions de combat du monde. Plus de types d'avions = plus de budget, ou alors c'est de l'achat sur étagère avec un contrat de mise en oeuvre externalisé. Les anglais ont abandonné leurs PA ponts plats TOUT SEULS alors qu'ils ont été les premiers à mettre en oeuvre des catapultes. Ils ont aussi abandonné leurs PA "ski jump" et les harriers qui allaient avec TOUT SEULS, personne ne les a forcés. Le "Sea Typhoon" était une blague potache. Alors... faire un PA avec les anglais... ??? Il faudrait déjà que les anglais soient eux-mêmes d'accord!!! La base de l'industrie "européenne" de défense c'est d'acheter américain. ON NE PEUT PAS VIVRE À LA PLACE DES AUTRES.

@Tancrède au passage Nerdrotic est en train de faire un live sur youtube là... Putain Gary a vraiment eu une vie "rock'n roll"... Beaucoup beaucoup de drogues, un mariage et une famille foutus en l'air, la misère, la prison, etc, j'aurais jamais cru. Son live est à propos de son temps chez les "AA" qui l'ont aidé à s'en sortir. https://www.youtube.com/watch?v=hlB29ruq_b8

...Et on se moquait des Zumwalts...

- Ses avoirs en turquie si jamais il n'est pas réélu auraient été mis en danger. - Il a pu avoir l'idée que "ramener les troupes à la maison" lui fera gagner du poids électoral parmi les non-interventionnistes aux US.