Patrick

Depuis que Nirmala Sitharaman a été remplacée, je ne pense pas que ça puisse à nouveau arriver. Elle était un relais de LM en Inde et a oeuvré pour le F-16, même si elle a aussi lourdement soutenu la réussite du contrat Rafale. (au passage je suis désormais persuadé qu'Arun Jaitley a été assassiné par la CIA. Mais ce n'est qu'une opinion personnelle) En fait depuis l'arrivée du S400 en Inde, qui a déjà été vécue comme un crime de lèse-majesté par les US, ça me semble impossible. Parikrama mentionnait justement que le F-16 a toujours été vu comme une porte d'entrée vers le F-35, et rien d'autre. "Si 200 F-16 achetés, 90 F-35 possibles". C'était le deal. Or le cas turc a prouvé que "si S400 il y a, pas de F-35 possible". Et on a bien vu les efforts US pour empêcher ce deal, malgré l'importance de l'industrie turque sur le F-35. En conséquence le F-16 perd tout intérêt pour l'Inde parce qu'ils n'auront jamais de F-35, vu qu'ils ont des S400. Au mieux ils obtiendront une promesse de collaboration de LM sur l'AMCA qu'il faudrait alors nécessairement octroyer au partenaire indien de Lockheed Martin! Ce qui empêcherait toute compétition au niveau national indien d'où faire émerger un "meilleur athlète". Donc je ne crois pas à un changement de posture de la diplomatie commerciale US où ce qui serait interdit à la turquie, serait autorisé pour l'Inde... Et dans tous les cas, au moment du SE, le Gripen ET le F-16 se sont fait recaler par l'IAF parce que les performances mirifiques annoncées ne correspondaient pas à la réalité physique. Alors soit LM a résolu tous les problèmes du F-16V block 70/80/82/IN proposé à l'époque et identifié, et qui étaient nombreux et souvent consubstantiels à l'avion lui-même, désormais bien trop lourd pour la haute altitude indienne, et le tout à un prix défiant toute concurrence, et motivant un changement de nom pour "F-21", soit c'est du pur BS et ils ne voulaient pas donner l'impression de vendre le même avion que celui qu'ont les pakistanais... ...Je crois qu'on a tous un avis à peu près identique sur la question. En gros, avec cette affaire post-Balakot, les US ont prouvés qu'ils n'étaient plus un partenaire fiable, et qu'ils voyaient la mort de militaires indiens comme une contingence dans leurs marchés de ventes d'armes. La rue indienne l'a bien compris et le BJP et ses alliés ont été triomphalement réélus. Reste de la place pour Boeing, mais les aventures du P8-I en ont là aussi refroidi certains, et c'est sans parler des déboires autour du 737 max et d'autres avions, qui ont considérablement écorné l'image de la société. ...leur décision de recommencer à bosser avec HAL alors que Boeing avait rompu leur partenariat avec eux relève de la même bizarrerie. Pour moi les US ne partent pas gagnants. Ils ne peuvent pas plaire à tout le monde dans tous les domaines. Aujourd'hui le MoD est aux mains de Shri Rajnath Singh, qui est totalement pro-Rafale lui aussi, et continue une politique qui permet aux US de vendre d'autres armes que des avions à l'Inde. Hélicos Apache notamment.

Je ne veux pas lancer de HS, mais google translate, à part que bien plus de langues soient couvertes théoriquement, c'est infiniment moins bon que DeepL pour tout ce qui est contextualisation. Il ne peut y avoir de Gripen E/F en Inde car celui-ci est en concurrence frontale avec le Tejas mk2. Même moteur, mêmes dimensions, même formule aéro, presque même MTOW... Et pour rappel l'IAF n'a pas cru 2 secondes aux performances mirifiques annoncées par SAAB au moment du Single Engine. SAAB se sont grillés de maîtresse façon. Et ce serait introduire encore un nouveau type au sein d'une force aérienne qui cherche à se rationnaliser. Nagpur produit des sous-ensembles destinés au Falcon, d'ores et déjà. Et plus à l'avenir. À terme on y assemblera des avions. Où est le problème? D'autre part, la chaîne Rafale peut basculer vers le Falcon et vice-versa. Où est le problème? Former tout le personnel? Oui et? Qui a dit qu'il fallait que DRAL atteigne une masse critique hyper-importante? Tu as vraiment cru que Nagpur allait cracher 1 Rafale par mois??? Pas possible. En revanche, produire des sous-ensembles, être une chaîne d'assemblage et de tests finale, puis de maintenance, ça c'est possible. Et ça ne rend pas le site industriel et les compétences caduques après 6 ans... Ni même 12, ni même 24. ...Je peux savoir ce que HAL fait dans l'histoire??? DRAL c'est Dassault Reliance Aerospace Limited. Pour rappel. Une joint-venture PRIVÉE. HAL est un groupe public. Non. Pas du tout. Dassault était prêt à collaborer avec HAL. Ce qui a fait capoter c'est que, malgré le fait que, dixit Trappier, 95% des discussions avaient abouti, le temps de production d'un Rafale indien était multiplié par 2.57, et le prix unitaire d'un Rafale fabriqué par HAL multiplié par 2. Raisons? Refus de HAL d'investir dans de nouvelles machines et de suivre les protocoles demandés par Dassault. Mais que malgré ça, HAL demandait que Dassault garantisse son travail, et le tout sans aucun droit de regard. Je passe volontiers sur les prix annoncés qui étaient totalement fantaisistes et uniquement pour des avions fly away, mais qu'on continue de lire chez les fake newseurs du monde et d'autres fanzines français désinformatifs. D'ailleurs Dassault n'a jamais signé in fine. Raison pour laquelle le deal a été annulé. TOUS les concurrents du Rafale se sont alliés avec des entreprises indiennes pour le MMRCA 2.0. Boeing avec HAL/Mahindra. Saab avec Adani. LM avec Tata. Eurofighter avec... on sait pas encore. Cette fois ce ne serait pas seulement HAL qui tirerait la gueule en cas de "fait du prince" par Modi... Mais bien tous ces autres groupes industriels PRIVÉS qui n'auraient poursuivi qu'un miroir aux alouettes en définitive. Non. Le MMRCA 2.0 a toutes les chances d'aboutir. Ça c'est exact par contre. Même si tu fais reposer cette idée sur le biais des coûts irrécupérables, ce qui est fallacieux, puisqu'une somme investie en pure perte, ce qui est le cas du Tejas actuellement, est de toutes façons perdue pour de bon. Cas du Tejas Mk1 devenu depuis le Mk2 (avec une jolie paire de canards close coupled rajoutée en plus au passage).

Merci @seal33 Du bon gros bullshit comme d'hab, et des liens bizarres du type "COÏNCIDENCE? je ne crois pas..." avec des trucs qui n'ont rien à voir. Il faut croire que LM/BAE/MBB/SAAB doivent bien payer. J'ai vraiment pas envie de refaire la liste de toutes les âneries, entre Reliance accusée de tous les maux, le prix du contrat fantaisiste, et cette fumeuse histoire d'avion ukraino-russo je sais pas quoi, mais ça vole pas haut c'est sûr...

Tu crains le courroux de leur équipe de juristes? À ta place je ne m'en ferais pas trop. 1) à moins que nous ne vivions dans une dystopie totale, ils ne savent pas qui tu es. Et s'ils cherchaient à le savoir à brève échéance, donc par des moyens nécessairement illégaux, ils commettraient nécessairement un crime. 2) prétendre couvrir des propos calomnieux et des fausses nouvelles par des droits d'auteurs ne tiendrait pas 2 secondes devant une cour de justice. Même s'ils ne sont pas dirigés à ton encontre. Tu imagines? "alors heu oui dans cet article protégé derrière un paywall on a effectivement sérieusement raconté que mère Theresa était une nazie du ku klux klan qui mangeait des petits enfants noirs à la broche et brûlait des villages africains au lance-flammes pour son plaisir personnel, mais le vrai scandale c'est que QUELQU'UN A REPRODUIT L'ARTICLE SANS AUTORISATION MONSIEUR LE JUGE!" Voilà. On est pas en Grande-Bretagne. Tu n'as pas besoin d'une licence pour acheter une petite cuillère. Profite-en. *** Tout à fait d'accord. J'ai toujours pensé que les concurrents de Dassault seraient tentés de rationnaliser l'achat de Rafale comme un moyen de couvrir l'urgence opérationnelle. Et qu'à ce titre ils voudraient revenir vers un status-quo dans la compétition pour le MMRCA (la première ayant été annulée) où une fois ce besoin couvert et le Rafale placé, ils pourraient vendre leur propre production en argumentant que eux n'ont pas eu leur part du gâteau et que c'est vraiment trop injuste ouin ouin. Merci pour ce rappel sur les places disponibles sur les bases en question. Le chiffre de 38 c'est en serrant bien ou c'est déjà prévu structurellement? C'est également vrai qu'en vendant maintenant 36 Rafale de plus on se priverait d'un argument de négociation. Or si on cumule cet avantage d'un nombre d'infrastructures moins important et donc moins chères, et de production en Inde en passe d'être démontrée avec des infrastructures sortant de terre à Nagpur, on arrive avec deux arguments-massue au lieu d'un seul. Si c'est la stratégie de Dassault ce n'est pas idiot. Mais il y a aussi un proverbe qui dit "un tient vaut mieux que deux tu l'auras". Certes on en a pas tenu compte en stoppant la production du Mirage 2000 dont on était pourtants bien partis pour vendre 126 à l'Inde (et auquel cas le MMRCA n'aurait jamais eu lieu), mais c'était déjà très risqué, le feuilleton a été à rallonge, et on est pas passés loin de la catastrophe absolue. C'est peut-être aussi pour ça que la stratégie de Trappier est passée de "j'ai besoin d'une commande de 100 Rafale de plus pour produire en Inde" à "quel que soit le montant commandé les prochains avions seront produits en Inde". À combien de % en valeur, nul ne le sait, mais la déclaration est là. En tout cas j'attends avec impatience les propositions de nos concurrents basant leurs prix sur le fait qu'ils peuvent mettre leurs avions sur les bases construites et payées pour le Rafale... Et ne me dites pas qu'ils n'oseront jamais, ils osent tout!

Ils ont pas perdu en première instance, ou j'ai mal compris?

Il doit y avoir erreur alors, ils confondent sûrement RB 008 et RB 001, non? Le premier Rafale dont l'IAF prend livraison en France pour des tests n'est-il pas réputé devoir être le dernier à être livré en Inde en 2022?

Curieux, moi, en regardant cette vidéo, j'ai entendu dans le lointain raoul gandhi crier "ROAFEAL IS A SCAAAAAM! IT'S A SCAAAAAAM!" Et les chargés de communication d'eurofighter GmbH chouiner et renifler et demander à leurs affidés des merdias français de continuer leur entreprise de désinformation. ...Et les messages suivants m'ont donné raison! Le narratif anti-Rafale reprend du poil de la bête! Je dois être extra-lucide c'est pas possible! Oh la jolie reprise d'une fake news de la part des déconneurs du monde, pris en flagrant délit de désinformation. Quelqu'un se dévoue pour expliquer que ce prix a toujours été BIDON de A à Z et concernait des avions flyaway sans soutien, sans maintenance, sans pièces détachées, sans armements, et produits par HAL à un prix annoncé qui était absolument fantaisiste, mais aussi... que celui-ci NE TIENT PAS COMPTE DES MODIFICATIONS SPÉCIFIQUES DEMANDÉES PAR L'IAF? Oh ben zut alors, c'est ballot! Si quelqu'un a un accès pour mettre la suite de l'article, je ne donne pas mon argent à ces gens pour lire leurs âneries de Dassaultphobes primaires. Un article de l'Indian Economic Times sur le sujet: https://economictimes.indiatimes.com/news/defence/rafale-past-tense-but-future-perfect/articleshow/71387258.cms Fermez le ban.

L'un n'empêche pas l'autre. Mais partir d'une architecture connue sans réinventer la roue à chaque révolution, c'est bien aussi. Ouais désolé de passer encore pour le ronchon de service, je constate cependant une forte dichotomie entre l'opinion publique allemande qui est favorable à des coopérations avec la France, et les élites économiques, industrielles, et politiques allemandes, qui font tout pour les faire capoter ou s'arroger des prérogatives qu'elles ne devraient même pas songer à s'octroyer. En tant que français, je ne suis pas partisan de faire des sacrifices pour que ces gens, qui visiblement méprisent le passé, puissent continuer à vivre dans le mensonge et la forfaiture.

À la base ce sont les allemands qui ont besoin de nouveaux matériels le plus rapidement possible pour faire tourner leur industrie, mais nous on pourrait très bien patienter plusieurs années encore à seulement moderniser l'existant, en remontant doucement en puissance vers la capacité à produire les successeurs des Leclerc et Rafale... Simple question d'investissement et de volonté. Et ça ne coûterait même pas très cher... Il suffit d'améliorer les concepts existants. Cette affaire est une vaste fumisterie dont l'objectif réel n'est même pas caché: les entreprises de l'armement allemandes n'ont toujours pas abandonné l'idée de détruire l'industrie française de l'armement, comme elles essaient de le faire depuis le début des années 60. Les motifs derrière sont politiques, et les individus au service de cette idée capitalisent sur le fait que le patriotisme soit en berne chez nos décideurs actuels pour tenter une fois encore d'arriver à leurs fins. C'est du bismarkisme et rien d'autre. Mes arrières grands-pères ne sont pas allé se battre et mourir dans les tranchées pour qu'on en arrive là.

Ils nous prennent vraiment pour des cons. Laissons-les faire l'Eurofighter 2/Tempest ensemble... On verra avec nos échéances pour remplacer le Rafale. Et le Leclerc. Par nous-même. Modestement. Mais au moins en préservant nos intérêts. ...Non mais quel panier de crabes...

Après Goldeneye, Goldenhair?

Les néerlandais, belges, italiens, danois, polonais demain (les norvégiens et les anglais ne sont évidemment pas concernés), vont donc se taxer eux-mêmes?

Vivement que cette pantalonade se termine et qu'on puisse se casser de cet odieu mic-mac...

Et ils auraient pu mentionner que des radars passifs on en a testé aussi chez nous, il y a de nombreuses années. Dont un aéroporté à l'ONERA. https://www.onera.fr/fr/actualites/radar-passif-aeroporte-lonera-et-lecole-de-lair-reussissent-une-premiere Et qu'on en a utilisé un, le HA100, pour surveiller l'espace aérien parisien pendant le 14 juillet 2010. Qui était opérationnel depuis 2007 au moins, et vendu. On en parlait déjà à l'époque: http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=11376.0 Et sans plus de bruit que nécessaire à ce sujet. Donc bon... Hensoldt, 10 ans de retard technologique sur Thalès au minimum, ça se vérifie encore une fois.

Oui sinon tu peux relire le message d' @ARMEN56, qui sait "un peu" de quoi il parle, juste au dessus... Voilà hein. Une bagatelle.

Plausible.

Je plaide pour la faute de frappe avec intervertion du 3 et du 2.

Cool, Hensoldt a fait en 2018 à 150km ce qu'en France on faisait en 1999 dix fois plus loin et contre des appareils opérationnels à l'aide de radars trans-horizon. Et à peu près à la même époque avec, déjà, nous aussi, des radars multistatiques dans des camionnettes Citroën. Ça veut donc totalement dire qu'ils sont trop super forts de la mort! ...Sinon l'AESA du Typhoon ça avance ou il passe toujours en mode moule à gauffres dès qu'on le met en marche pour cause de déficit de refroidissement? Et c'est maintenant qu'ils s'en rendent compte? Et dans ce cas, pourquoi aller vers une solution lourdement furtive avec des soutes, si ça ne sert à rien grâce aux radars passifs magiques? Ah tiens serait-ce une façon de justifier un achat d'avion pas furtif pour faire l'intérim? Bon on note quand même que ça démontre que SPECTRA était bel et bien la voie à suivre. Maigre consolation. ... Et enfin, pas très diplomate de la part de cette entreprise ni du gouvernement allemand, et pas très sérieux non plus, d'annoncer qu'ils espionnent ouvertement les appareils US en démonstration chez eux et cherchaient même une fenêtre pour y parvenir pendant le salon. Pires que les chinois les mecs... En France on le fait mais on ferme nos gueules à ce sujet. Et ensuite l'info circule un minimum, notamment parce qu'on a pas d'intérêt à pratiquer une quelconque forme de rétention d'information à l'égard d'un allié, puisque ces informations sont de plus monnayables contre de la crédibilité. Ce qui explique qu'on ait fini par voir des F-22 venir survoler notre pays à plusieurs reprises. Commémorations 14/18 et 14 juillet 2017... Les US ont reçu des garanties sur l'emploi de certains systèmes de détection, c'est inévitable. Bref, c'est pas comme ça que les allemands se feront bien voir de leurs futurs fournisseurs d'avions de combat... Ce qui là aussi est... inévitable...

Le dernier post est un article traduit d'El Pais qui donne un point de vue espagnol qui n'épargne pas DCNS. Il est recevable dans la mesure où le système de combat des Shortfin Barracuda est Lockheed Martin lui aussi, et donc que si ce point posait un réel problème à DCNS, elle n'aurait pas cherché à incorporer des systèmes de combat US à ses plates-formes. Le récit pourrait alors évoluer vers "les méchants français qui font rien qu'à vouloir imposer un système de combat français à l'Espagne alors qu'ils se contentent de vendre une coque à l'Australie". La réalité c'est je pense qu'on s'est surtout retrouvés devant un cas classique de "if you can't beat them join them" où DCNS a fini par se dire qu'il valait mieux faire des coques et laisser les US mettre leurs armements dedans plutôt que de ne rien avoir, et où les US se sont dits qu'ils allaient attendre longtemps pour trouver un sous-marin conventionnel apte à recevoir leurs Tomahawks pour l'export. Même si les allemands ont pu pousser en ce sens, mais sans rien prouver et avec du risque supplémentaire vu leurs errements sur les F-125... Le tout saupoudré d'un superbe "shit show" provoqué par l'incompétence de Navantia sur le S80, véritable F-35 des mers, c'est je pense ce qui a scellé l'alliance DCNS-LM sur les Shortfin Barracuda. Et idem avec Raytheon sur certains navires de surface, quand ils se sont rendus compte qu'en mettant des armements US sur nos navires, ils se vendaient mieux. Et qu'il était ensuite possible de dégager les marges de manoeuvre budgétaires pour vendre les systèmes français à d'autres clients export. D'ailleurs Dassault serait bien inspiré d'en faire de même dans l'aviation pour retirer un argument aux éternels trolls de tous poils... Mais bon je dis ça je dis rien. *** Voilà. Fin du HS.

À ton avis? L'oncle Xi a purgé le PCC. Maintenant il sert la soupe aux copains. Ce type se prend pas pour un nouveau Mao, mais pour un nouvel empereur. Il est un pur produit du système dont il a été lui-même purgé pour y revenir, modelé à l'image d'un idéal. Normal qu'il s'imagine investi d'une sorte de mission ou dieu sait quoi... Tout ça va mal terminer.

Alors déjà un F-35B ravitaillant sur un V-22, je veux voir ça rien que pour rire un bon coup dès qu'il y aura un peu de vent. Ensuite, ça: Ce n'est pas la norme, c'est l'exception. Le Rafale n'est pas un F-18. Avec ses bidons de 2000L le Rafale M va bien plus loin que le F-18 SH. Par conséquent la mission de ravitaillement n'est pas obligatoire, elle est contextuelle. Et pas plus ridicule qu'une mission PO au dessus des pingouins, ou dieu sait quoi d'autre. ...Et quels appareils obsolètes pourraient être utilisés pour cette tâche depuis le CdG? ...Sauf que comme mentionné plus haut les qualités du Rafale M lui permettent de voler plus longtemps et plus loin qu'un F-18SH, surtout en mission de strike, avec des bidons supplémentaires. Donc le pourcentage d'avions que les US doivent dédier à une tâche ne nous concerne pas. D'autre part la soute à armements du CdG c'est 600 tonnes. Sur un Nimitz, c'est 4800. On est pas du même univers, eux et nous. Le Rafale n'est pas un F-18. Bis repetita. Dans un monde idéal une plate-forme reconfigurable à l'envi, apte à faire du transport, du PATMAR, du ravitaillement, du SAR, voire de l'ELINT et des missions AWACS ou même du strike, avec des modules missions, le tout basé sur une cellule de Falcon durcie et navalisée CATOBAR, ce serait effectivement tip top moumoute biloute, malheureusement la réalité est passée par là entretemps, et c'est peut-être un peu trop ambitieux pour être réaliste, même si ça aurait de la gueule.

Mais dans un tel cas on ne pourrait reprocher à l'Allemagne de le vouloir, ce foutu F-35! Même si en Espagne ce seraient des B et en Allemagne des A. Et là par contre, avec des F-35A dans la Luftwaffe, le NGF serait en danger. Le problème principal soulevé par les ventes de F-35B en Europe, en fait, c'est l'inadaptation de l'aéronavale européenne à de vrais avions navals, ce qui a ouvert la porte au F-35B, qui par sa communalité PRÉSUMÉE avec le F-35A (et on sait désormais qu'il n'en est rien) a donné un argument supplémentaire aux achats des deux avions. C'est ce "tuilage" des arguments, méthode commerciale très efficace pour placer des produits de la même gamme, qui a servi à LM à placer ses pions. Les aéronavales européennes sont désormais toutes passées au ski-jump, sur des plates-formes à peine plus impressionnantes qu'un BPC//PHA à pont renforcé, parce que nos voisins ne veulent pas dépenser l'argent dans de vrais CATOBAR... Et parce que l'offre d'avions adaptés modernes est fortement limitée!!! F-35C perclus de problèmes, F-18 Super Hornet toujours autant américain, et... Rafale M. Et pas question pour nos voisins d'acheter français, ce serait avouer qu'ils ont chié dans la colle avec l'Eurofighter depuis le début, et perdre encore de la crédibilité comme partenaires industriels des américains sur le F-35. Imaginez la scène: "on saborde l'Eurofighter qu'on a fait parce que ce qu'on a fait nous-même ça nous plaît pas, mais on veut que vous respectiez notre savoir-faire industriel que nous mettons à votre disposition sur le F-35". Heu... Comment dire? On peut aussi noter que le F-35B fait des émules bien plus loin qu'en Europe! Japon, Corée du Sud... Même si là encore les capacités d'emport et de mise en oeuvre par les plates-formes dédiées (ou aménagées) risquent de friser le ridicule, il est vu comme la seule planche de salut de ces forces-là. Et c'est ce paradigme qui a justifié les exports de F-35B en premier lieu. Et sert aussi à justifier des navires existants ou planifiés, taillés à l'origine pour le Harrier, mais dont le coût s'avère pourtant marginal par rapport à celui d'une flotte de F-35B ou même d'avions CATOBAR, ce qui aurait dû rendre l'idée de fabriquer des PA CATOBAR acceptable au regard des enjeux: à savoir disposer d'une aéronavale pertinente. Malheureusement, le manque de vision, l'absence de planification, voire la jobardise caractérisée de décideurs roulés dans la farine, a empêché l'émergence de Or, comme il n'y a de toutes façons pas de budget dans ces pays-là, les arbitrages ont mené à cette situation déplorable où le F-35B est le seul avion naval envisageable! Reste la possibilité de servir les F-35B comme des avions terrestres, sauf qu'on sait aussi que voir des B opérer du sol sur terrains sommaires et pistes courtes (ce qui devrait être son argument principal) est une grosse blague, vu que la soufflante et le réacteur crachent le feu des enfer et font fondre l'asphalte voire pulvérisent le ciment et le béton! ... Je PRIE donc pour que l'idée d'un PA "européen" ne regerme pas dans la tête de certains décideurs, afin, penseraient-ils, de donner de l'ampleur au NGF NAVAL conçu comme petit frère du NGF armée de l'air avec un très haut taux de communalité, comme le Rafale, en permettant à plus de pays de les opérer depuis le bord de ce PA européen. Les crédits ne sont pas là, et ce serait réduire les capacités françaises en la matière. Et souvenons-nous que ce fut pourtant une idée débile de ce genre qui germa dans la tête d'un quelconque gratte-papier au moment de la compétition en Belgique, avec la proposition d'acheter des Rafale M pour les opérer à bord du CdG... L'Europe n'a jamais autant été divisée ni soumise à des influences extérieures. On ne bâtit pas les outils d'une coopération militaire commune dans ces conditions. Donc exit NGF naval pour les éventuels pays partenaires en Europe dotés d'une aéronavale, il leur faudrait leur propre PA CATOBAR, et là tout de suite, ce ne serait CLAIREMENT pas le même tarif qu'un Cavour, Garibaldi, Prince des Asturies, ou même qu'un Queen Elizabeth/Prince of Wales. Mais je ne me fais pas trop de soucis sur le fait que les armées françaises sauront se faire entendre du gouvernement à ce propos et qu'on ne s'engagera pas dans un tel mic-mac. En bref: L'appareil principal des aéronavales européennes sera le F-35B, ou rien du tout. C'est très clair. Or, l'Espagne a une aéronavale, est présente sur le NGF, et va donc très probablement se diriger vers le F-35B. Dans ce contexte, comment on empêche les allemands de prendre des F-35A? Parce que pour la plupart des gens, décideurs compris, c'est le même avion.

Oui certes mais ça n'explique pas le fait que l'avion prenne du lacet à droite au moment du tir. J'ai une autre hypothèse sinon: que ce phénomène soit causé par les différences d'écoulements entre les deux dérives du F-35, provoquées au moment du tir à l'ouverture de la trappe, avec la dérive de gauche, qui génère un écoulement turbulent. Or un écoulement turbulent génère logiquement moins de portance qu'un écoulement laminaire, comme celui dont bénéficie la dérive de droite. Auquel cas on assisterait à une sorte de lacet inverse ne concernant que les dérives? C'est pas les pneus Dunlop qui sont concernés par ça plutôt que les Michelin? Bon enfin on parle du F-35 sur le fil A-10...

L'auteur part du principe que le Tempest va être un succès. Rappel du contexte: Allemagne qui vient voir la France pour faire un avion (et je le répéterai autant de fois que nécessaire). Brexit et budget lourdement impacté en GB. Italie sur le fil du rasoir essayant de défendre son bout de gras et se faisant rappeler à l'ordre par les USA. F-35 qui marche pas. Allemagne ou personne ne sait ce qu'il veut. Eurofighter dont tout le monde est dégoûté raison pour laquelle à la fois la GB ET l'Allemagne ont voulu un partenariat avec la France. Trump qui tord le bras à tout le monde. Remontée en puissance russe. MIC US qui vend à tous les nouveaux pays de l'UE sans vergogne. "LeS gArS lE TEmPeSt Va ToTaLeMeNt ÊtRe Un SuPeR aViOn C'eSt PaS dU tOuT dE lA hYpE gRaTuItE à PeU dE fRaIs!!!" Allez, à trois on rigole. 1, 2, 3. Souvenons-nous des mots de Marcel Dassault aux journaleux qui lui disaient "votre avion est pas européen" quand il présentait le Rafale: "ce sera un avion mondial". La seule chose qu'il faut faire entrer dans la tête des gens, c'est que le Rafale en a dans le ventre. D'où une option que notre cher bloggeur ne mentionne pas: Faire une version modernisée du Rafale pour préparer à terme l'arrivée d'un véritable avion de nouvelle génération correspondant à NOTRE calendrier, NOS besoins, et NOTRE budget. Le Rafale est déjà entré dans les moeurs et est presque devenu un outil politique. Il est modulaire, capable, versatile. La même chose en furtif avec des baies conformes, des moteurs un peu plus puissants, et en un peu plus gros, et roule ma poule, on aura un nouveau best-seller à peu de frais, qui fera un très bon standard F5, permettant de dégager de la marge financière (puisque apparemment être "FURE-TIFFE" confère une aura magique d'engin extra-terrestre à un avion) pour préparer l'avenir sereinement.

...Avant régénération/extension de potentiel. Le Mirage 2000 c'était 5000h au départ. Puis 7000h Avec les régénérations la limite est passée à 9000h pour certains avions prolongés. 80% de potentiel en plus. Je ne sais pas si les 2000D sont concernés. http://www.opex360.com/2013/06/25/les-mirage-2000-5-seront-renoves/ Même en ne tablant que sur la moitié de ça pour le Rafale, ça nous amène à 7500+(750*4)=10500h. Et 13500h si on fait aussi bien qu'avec le M2000. Tout de suite si on reste à 275h par an par avion, ce n'est plus la même grille temporelle. Je ne crois pas à un retrait à 30-35 ans, même des cellules de Rafale les plus anciennes. Je table sur plus de 45 ans. Ce qui serait ric-rac avec l'année 2050 à laquelle Dassault projette de commencer le retrait, de celle de 2060+ pour le soutien comme présenté en Suisse, et de 2070 dont on a entendu parler pour l'Inde.