Patrick

La charge alaire du Typhoon est pourtant supérieure à celle du Rafale. Comment expliquer cette hypothèse dès lors? Pas d'impact? Impact mineur à ces vitesses et incidences? On a malheureusement qu'une image tronquée dans la vidéo qui avait émergé sur twitter où Babouc passait les 11G à Dubaï. On a cela dit pas de raison de croire que la même figure (la square dance) ait été effectuée à une vitesse inférieure cette fois, et vu le fait que nombre de G diminue durant les deux derniers virages de la figure, je ne pense pas non plus qu'il soit arrivé dans la figure à une vitesse plus faible.

Déjà le nombre total d'avions promis ne sera jamais produit. Ça c'est une certitude. Et s'il l'est, les cellules seront envoyées à la casse à une cadence d'une rapidité rarement observée. Et pas que celles des premiers LRIP. Le syndrome Eurofighter, qu'on pourrait appeler ça.

Est-ce ce que l'étude de the Lancet voulait démontrer? Cette étude prend-elle en compte le protocole préconisé par Raoult? ...Parce que la première fois que Raoult s'est énervé, c'était contre une étude US qui montrait que des patients: - âgés (des vétérans) - lourdement atteints et sous respirateurs - traités uniquement à base d'HCQ ...Les avait fait caner. Problème: Raoult n'a jamais préconisé son traitement qu'en phase débutante, certainement pas en curatif une fois le virus durablement installé... Vu que tu aimes faire des métaphores et que moi aussi, c'est un peu comme si ton garagiste t'annonçait que les problèmes de ta voiture sont dûs à un manque d'huile, que tu as le sentiment que ce n'est pas ça avec quelques raisons de le croire, et que pour le plaisir de le faire passer pour un con, tu remplissais ton réservoir d'huile... d'olive, ce qui ferait évidemment rendre l'âme à ton moteur. CQFD c'était donc pas l'huile! Sauf que ça ne démontre pas que ton garagiste avait raison ou tort. Ni que tu avais raison de ne pas le croire. Et surtout à quel moment c'est intelligent de mettre de l'huile d'olive dans un moteur? Et bien cette première étude "anti-Raoult", c'était un peu ça. Une démonstration par l'absurde avec des morts à la clé. Bref... Donc peut-être que Raoult dit de la merde, surtout à la suite de ses études à la méthodologie pour le moins bancale, peut-être que son traitement est au mieux une coquetterie inutile (cas de Montpellier avec les mêmes taux de mortalité que Marseille et pourtant pas de professeur Didier distribuant des gélules) ou bien, dans bon nombre de cas potentiellement indécelables, des effets secondaires très dangereux (mais dans quelle mesure sachant que les effets de la molécule sont quand même connus et la plupart du temps bénins et survenant à de très fortes doses?) mais de grâce, de grâce, par pitié, que tout le monde fasse preuve d'honnêteté intellectuelle! Ça devient illisible! C'est exactement l'impression que je finis par avoir. Du coup je reste confiné, ganté, et masqué. C'est encore la meilleure barrière.

Ça par contre c'est du pur "reductio ad" et ça n'est pas non plus acceptable. Notamment parce que l'auteur de ces propos n'est pas lui-même un professionnel du secteur. Je lui reprocherai difficilement d'être le gendre de Bernard Henri Lévy cela étant, après tout on choisit ses amis, pas sa famille... *** Sur le reste messieurs je suis absolument largué et bien en peine de contredire ou d'abonder dans le sens de qui que ce soit sur ce fil. Je prie simplement pour qu'un consensus émerge de tout ce mic mac.

Même sans être de mauvaise foi, le problème est que la furtivité est vitale pour le F-35. On ne dépense pas tant d'argent sur un avion supposé être invisible au radar en bande X à des distances typiques d'une situation de combat, pour qu'à la moindre détérioration de quelques cm de quelques parties du revêtement on perdre une partie de l'avantage sur lequel repose toute la philosophie de l'avion. Donc il faut maintenir ce revêtement, ou plutôt les jonctions entre les parties du revêtement, du mieux possible. Et c'est là tout le problème: c'est cher, les personnels au sol ne sont pas toujours très bien formés à étaler du mastic, il faut vérifier après-coup... Sur Rafale on a le même problème, mais on ne compte pas sur la furtivité de l'avion pour qu'il mène ses missions. Il n'en reste pas moins que les morceaux de revêtement à l'extrados des canards qui ont carrément des trous dedans, ça fait quand même désordre. Je pense qu'un F-35 moins ambitieux sur la furtivité mais plus durable et plus rustique à ce niveau aurait été préférable. Là ils ont un revêtement apparemment solide (sauf en cas de collision aviaire ne nous leurrons pas) et une cellule couverte de larges panneaux pour préserver l'état de surface, mais ce qui pose problème ce sont les joints entre les panneaux de ce revêtement et les parties mobiles! Trappes, canopy, etc. Les conditions de chaleur et d'hygrométrie jouent aussi sur le comportement de ce même revêtement qui dans certains secteurs semble avoir connu des problèmes notables. Comme au niveau du stabilisateur où la forte chaleur de la tuyère peut endommager cette "peau furtive" de l'avion. D'où les restrictions. L'alternative étant de faire avec et de dépenser plus de temps et d'argent à réparer les dégâts.

Peux-tu développer?

Et y'a un turc dans les commentaires qui se sent plus pisser aussi...

Ils ne précisent pas si c'est avec ou sans ravitaillements en vol ceci dit, mais forte chance que ce soit avec un ravitaillement. En effet le site http://rafalefan.e-monsite.com/pages/dossier-rafale-avionique/performances.html spécifie: Il est fait état des performances suivantes : - Un vol de 7h10min pour parcourir plus de 6000 km, avec 4 ravitaillements pour 2 Rafales, soit 4 fois 6.2 tonnes de carburant transférés. Vol effectué au niveau 290 à Mach 0,78 (vol Istres - Porte avions CdG ; Rafale M4 et M8). - Janvier 2013 : "... la plus longue mission de guerre de tous les temps pour un chasseur français : 9h35, lors du premier raid Rafale ..." lors de l'opéation Serval (Mali). - Avril 2014 : 10h48 de vol avec 5 ravitaillements en vol pour relier Saint Dizier à l'Ile de la Réunion (2 Rafale du 1/91 Gascogne), soit 10000 km. Ci-contre, la configuration "super-nounou" d'un Rafale Marine. Selon Nitin Gokhale, analyste spécialisé dans les questions de défense, le Rafale est capable d’effectuer 6 rotations par jour, contre 3 à 5 pour les autres appareils de la flotte indienne. Il est aussi capable de parcourir jusqu’à 1 050 kilomètres par rotation, contre 600 pour l’avion de combat russe Sukhoi-30. On peut "envisager" un emport externe maximum de carburant de la façon suivante : - 2 CFT, soit 2x1150 litres = 2300 litres - 3 bidons de 2000 l (RPL-741), soit 3x2000 = 6000 litres - 2 bidons de 1250 l (RPL-701), soit 2x1250 = 2500 litres soit 10 800 litres. Capacité de carburant interne : 5320 litres (4920 litres pour les appareils biplaces). Répartition du carburant (source) : Groupe avant : 693 l/554 Kg (gauche), 652 l/522 Kg (droit) Groupe voilure : 715 l/588 Kg (gauche), 715 l/588 Kg (droit) Groupe nourrice : 1053 l/842 Kg (gauche), 1277 l/1022 Kg (droit) Dérive : 130 l/104 Kg 4 à 5 minutes sont nécessaires pour faire le plein d'un Rafale, même équipé de 3 bidons de 2000 litres. Sans ravitaillement en vol le Rafale peut patrouiller 3h15 à 150 km de sa base, contre 2h30 pour le Typhoon, 1h15 pour le Gripen. Rayon d'action avec 3 bidons et 6 MICA : 1300 km En configuration "lisse", l'appareil tient 1h30 à 450 kts et basse altitude, soit plus de 1200 km En Afghanistan, les Rafale pouvaient en général rester 30 mn de plus sur zone avant d'aller ravitailler par rapport aux Mirage 2000 (Source "Rafale en Afgh.") Avec 1200 kg de carburant, l'appareil peut tenir 24 minutes avant extinction des moteurs.

Il va vraiment falloir qu'ils se calment dare dare les populistes populaires du peuple de la population populeuse et néanmoins peuplée.

Pour et depuis un bail. Tout comme le mariage. Si les catholiques veulent redynamiser leur religion c'est la meilleure chose à faire. Et pour rappel, la raison pour le célibat des prêtres c'était que le Vatican ne voulait pas payer pour leurs familles étendues, à la base. Visiblement ça ne pose problème ni aux juifs ni aux musulmans... Tant que le reste de la morale demeure, tout roule. Et pour ceux qui veulent faire voeux de célibat, ce sera encore possible.

Ouh ça, ça sent l'imprimeur véreux et/ou compromis et le siphonnage de base de données. Avec un mariole qui se fait du blé là-dessus.

Déjà parce que c'est totalement irréaliste. Ensuite parce qu'on a pas les moyens d'imposer ça aux allemands, surtout en ce moment, même les US n'ont pas eu les moyens de leur imposer le F-35 bien qu'avec une meilleure conjoncture ils y seraient arrivés aisément. Ensuite parce que ce serait le prétexte rêvé des allemands pour changer de partenaires et aller proposer leurs services et leur pognon ailleurs, par exemple aux USA sur le F-XX, vu que la génèse de l'Eurofighter commence avec le X-31. En embarquant SAAB et BAE avec eux pourquoi pas, pour continuer dans la lignée du F-35. Enfin parce que l'Eurofighter étant concurrent du Rafale ce serait le dernier aveu d'échec des allemands qui sont seuls responsables du fiasco Eurofighter et ce alors qu'ils espèrent toujours faire du fric ou a minima faire rentrer des sous dans la caisse pour Airbus D&S.

Aucune donnée si ce n'est qu'il a pu être dit que les fameux 1852km de combat range (edit: combat radius, pardon) étaient liés à ces CFT. Mais je n'y crois pas.

les parlementaires allemands, qui depuis le début craignent que les industriels français soient trop dominateurs dans le projet, Quand c'est l'inverse ça ne leur pose pas de problèmes par contre évidemment. Et puis, "dominateurs"? Les français? ont posé des conditions. Ils veulent en particulier qu'un autre projet militaire franco-allemand d'envergure, le programme de char MGCS (Main Ground Combat System), dont les Allemands sont chefs de file, progresse au même rythme que celui de l'avion du futur. À quel moment est-ce que le MGCS a été ralenti? Jamais, sauf quand rheinmetall est arrivé avec ses gros sabots en exigeant de faire partie du programme. Donc une fois encore le problème est allemand. Merci, et a+ sous le bus. Les deux projets doivent avancer "en parallèle", indique une résolution également votée mercredi sur le sujet. Donc ralentir l'un pour laisser du temps à l'autre? Parce qu'accélérer quelque chose que l'on cherche déjà à faire rapidement ça va pas être possible. Et ce par idéologie? Ça veut dire quoi d'ailleurs? Le prototype du char doit rouler le jour où celui du chasseur volera? À quoi une telle mesure est supposée servir? C'est ubuesque! Le programme SCAF est pourtant parfaitement équilibré industriellement au sein des cinq piliers. L'avion de combat (NGF, Next Generation Fighter) est sous maîtrise d'œuvre de Dassault Aviation, le moteur sous celle de Safran tandis que le combat collaboratif connecté et les drones sont sous maîtrise d'œuvre d'Airbus. Enfin, la coordination du programme est partagé entre Dassault Aviation et Airbus. Pourtant les députés ont demandé des garanties pour que les intérêts des entreprises allemandes du secteur technologique soient mieux pris en compte dans le développement du projet. Alors on espère qu'ils n'achèteront pas de F-18, ça serait ballot pour le secteur technologique allemand. ...Quoiqu'ils trouveront bien un moyen de mettre ça sur le dos de la France, j'en suis sûr. De plus, qu'ils arrêtent de nous prendre pour des cons, leur objectif n'est pas d'avoir quelque chose d'équilibré, il est de préempter le plus possible. Parce que sans ça l'Allemagne devra se tourner vers les USA pour gratter du workshare sur des gros programmes de défense, et ils savent que ce ne sera pas facile vu que les américains se sont réveillés, GDLS en tout premier lieu, voire ont énormément d'avance dans des domaines clés du futur du segment terrestre, comme la robotique, la dronisation, et la réduction de la taille des engins de combat. Le KF41 Lynx s'est par exemple mangé une fin de non recevoir dernièrement, ce qui donne le "la". Bref, nouvelle illustration... Ça coince côté industriel parce que "nein nein nein za ne fa bas tu dout!" Ça coince côté politique parce que "nein nein nein za ne fa bas tu dout!" Alors les français font des concessions, du coup "ya ya ya dout fa drès pien maindenant!" ...Et trois jours plus tard "nein nein nein za ne fa à noufeau bas tu dout!" Et ça dure maintenant depuis 1 an et demi... C'est drôle on a lâché l'affaire sur FCAS-DP plus rapidement que ça quand les anglais nous ont fait la même et refusé de mettre du pognon sur la table et de lancer les études...

Oui. 2300L total.

J'aime bien ce que tu fais, ne te décourages pas, pour le moment il n'y a pas beaucoup de vues mais ça viendra. J'essaie de faire connaître ta chaîne par des amis (je ne sais pas si ça se voit sur les vues) mais il n'y a pas de raison que ça ne décolle pas à un moment ou à un autre.

Vu aussi, c'est pas mal. Par contre la police et l'armée du Bangladesh en prennent plein la tronche.

Et pourtant le partenaire, c'est Reliance... qui semblaient réglos, ils avaient même la maintenance des navires US de la 7ième flotte. Après je pense que Dasssault et Naval Group ont choisi ce partenaire en connaissance de cause. Depuis Karachi et l'attentat, j'ai quelques doutes. D'autre part, et malgré les événements contestables (c'est le moins qu'on puisse dire) qui se produisent en Inde depuis l'arrivée au pouvoir des pro-hindous, je pense que l'Inde reste plus fréquentable.

C'est un distributeur de vin rouge. Le pilote du Rafale ravitaillé peut remplir ainsi son cubi dans le cockpit tout en continuant à jouer de l'accordéon grâce à l'IHM avancée et la fusion de données. Ça reste un avion de cheese eating surrender monkeys, hein. Les people in the know savent qu'il est INFERIOR.

On parlait de Rafale égyptien v/s F-16 turcs, pas v/s Mig-29 lybien LNA-Haftar. Sauf si des qataris alliés aux turcs venaient passant par l'Irak opérer depuis la turquie pour effectuer des CAP au-dessus du territoire lybien. Mais c'est un peu science-fiction, et surtout ça risquerait de ne pas passer. Rafale-F-35??? Israéliens les F-35 et qataris opérés depuis la turquie les Rafale? Mig-29 F-35? Si le Mig-29 est lybien LNA, pas possible. Ou alors syrien venu aider le LNA et ciblé par les israéliens toujours de facto en guerre contre les syriens qui pourtant soutiennent eux-même Haftar comme ils peuvent. https://www.aa.com.tr/en/middle-east/russia-to-send-assad-regime-forces-to-fight-for-haftar/1832949 Oui parce que les israéliens sont cul et chemise avec Haftar justement... Il pourrait même devenir un élément-clé de la réconciliation. "voyez comme on s'entend bien ensemble quand il s'agit de taper sur ces turcs traîtres à leur parole et colonialistes". D'ailleurs cette alliance Israël-Haftar, ça énerve profondément les turcs. ...Qui eux ne sont d'ailleurs plus dans le F-35. Lire l'avis totalement lunaire d'un média turc du 5 décembre dernier, un mois avant que le GNA demande l'aide militaire de la turquie contre Haftar. Ils ont la méga-rage. Et la phrase finale est juste magique. https://www.trtworld.com/africa/how-khalifa-haftar-s-secret-ties-with-israel-fuel-chaos-in-libya-31941 The Libyan warlord's growing ties with Tel Aviv not only contribute to the turmoil gripping Libya but also undermines its internationally-recognised government. Over the past few years as Libya grappled with conflict, chaos and fragmentation, renegade warlord Khalifa Haftar, who controls the port city of Benghazi, has cultivated strong military ties with Israel to boost his armed campaign against the UN-recognised government of Fayez al Sarraj. Haftar has convinced Israel and other regional players, such as the UAE, Saudi Arabia and Egypt, that his foriegn policy goals compliment theirs. In return, Haftar has received arms and intelligence support that allows him to destabilise the UN-backed Government of National Accord (GNA), which was established in 2016 with an aim to reduce violence and establish some order in the country. Although Haftar most recently struck a cautious note regarding his ties with Israel, the former military general has attracted a lot of media attention for having backdoor meetings both with the Israeli government and its intelligence agency Mossad. In one of the meetings, reportedly mediated by the UAE in the summer of 2018, Israel agreed to supply weapons to Haftar-led Libyan National Army (LNA). The cache included sniper rifles and night vision equipment, according to media reports. Many say his support from Israel is based on the notion that he's fighting so-called Islamic extremism and Daesh, but US-based journalist Richard Silverstein's investigation reveals Haftar's politics is driven more by vengeance and less by establishing peace in Libya. Silverstein quotes a source from the Israeli Defence Forces (IDF), saying: "A friend of our friend - and an enemy of our enemy - is our friend, and Haftar is a friend of Egypt, Jordan and UAE. He also fights Daesh." The growing nexus between Israel and Saudi-led Gulf Cooperation Council (GCC) states has been advancing despite Western powers holding conflicting views about Haftar, thinking that his presence could undermine Libya's post-revolution term. In early July this year, the UN condemned the deadly airstrike carried out in northwestern Libya, killing dozens of civilians. It is widely believed that the airstrike was ordered by Haftar. The UAE, which is part of the GCC and has growing ties with Israel, was criticised by the UN in June 2017, which held the oil-rich country responsible for supplying helicopters and other military aircraft to Haftar and violating a UN arms embargo. For Israel, Libya carries a strategic weight. One of its main motives behind aiding Haftar is securing maritime routes in the Eastern Mediterranean — a resource-rich archipelago where Israel has built a gas pipeline to supply gas to Europe. Besides that, Haftar occupies oil-rich territories of Libya from which Israel can potentially benefit. Born in 1943, Haftar rose to prominence after taking part in the1969 military coup, toppling Libya's King Idris. As the king was replaced by Muammad Gaddafi, he soon became his top military officer. Gaddafi tasked him with invading Chad in the 1980s, where he was captured in 1987 along with several hundred Libyan soldiers. Gaddafi was quick to disown him and his troops, denying that he had ever sent any soldiers in the region. Haftar was released, thanks to US intervention, and Washington offered him political asylum in Virginia. He spent the next 20 years there, living close to the CIA headquarters. To boost the anti-Gaddafi revolt in 2011, Haftar returned to Libya and contributed to the end of the infamous Libyan dictator. After the killing of Gaddafi, Libya slipped into civil war with several groups seeking control of the oil-rich country. He led one of the armed groups called LNA and ever since he has earned the reputation of being one of the most polarising figures in the country.

mais le pire c'est que vu le planning du MMRCA2, c'est exactement ce qu'il risque de se passer. Décision théorique sur l'avion à choisir en Inde: 2022-2023. Le dernier Rafale sera livré et opérationnel depuis un petit moment. Après, il y aura peut-être des décisions d'achat G2G entretemps et/ou après. À la faveur d'une nouvelle escalade militaire par exemple. Je suis d'accord dans l'absolu, mais uniquement avec des barrières bien définies et un respect absolu de la propriété intellectuelle. On a bien compris que les indiens avaient dans l'idée de capter plein de choses pour pas un rond et de faire seuls ensuite après avoir réussi un véritable hold-up. Je pensais que cette lubie était passée avec la disparition du parti du Congrès. Apparemment ce n'est pas le cas. C'est d'une arrogance folle quand dans le même temps ils ne sont pas foutus de faire le Tejas tout seuls et que ça dure depuis 30 ans! Qu'ils développent chez eux je n'ai rien contre. Qu'ils s'organisent. Ils sont nombreux, forment plein d'ingénieurs, mais ils ne devraient pas avoir besoin de recourir à ces méthodes. Là l'idée de Modi en 2015 était de dire "si HAL n'y arrive pas le secteur privé y arrivera", mais apparemment il faut quand même qu'un étranger leur mâche le travail pour qu'ensuite ils puissent dire qu'ils y arrivent tout seuls! Tu sais à quoi ça me fait penser? À ce vieux mème, sous-titré "the internet" (qui comme tous les mèmes est exploitable, modifiable, et convertible à l'infini): https://knowyourmeme.com/memes/i-made-this Avec Dassault à gauche et le partenaire indien à droite. Pour le reste le Rafale est l'avion le plus ouvert du monde et le client indien en a bien conscience avec les améliorations demandées. À un moment quand on a la meilleure offre on ne peut pas se plier à n'importe quel desiderata. Moi je fais le pari qu'avec DRAL le Rafale sera l'avion qui produira le plus de retombées pour l'Inde le plus rapidement possible, en offrant les meilleures performances et au meilleur rapport coût/disponibilité/efficacité. Je suis là aussi d'accord mais le SCAF c'est dans 20 ans qu démarrera la production, et d'ici là il y aura d'autres chantiers. De plus, l'Inde n'est pas le seul marché export, la Suisse et la Finlande pouvant elles aussi nous mettre à l'abri des appétits indiens. Si la commande indienne est survenue aux conditions observées, c'est aussi parce qu'entretemps le Rafale était vendu et que la posture perçue de Dassault est passée de celle d'une société désespérée de vendre son avion à celui d'une boite qui avait de la marge et pouvait choisir ses clients. Ça a aussi motivé le Qatar à acheter plus vite pour ne pas passer après les indiens. Un très classique "FOMO", "Fear Of Missing Out". "La peur de passer à côté de quelque chose". Donc c'est aussi une carte qu'on peut jouer. Mais sans trop tirer sur la corde non plus, au risque de tout perdre. Moi je crois que la meilleure option c'est de mettre les indiens devant le fait accompli: on fait en Inde sans avoir besoin des coups de mentons du gouvernement Modi et des babbus qui visiblement sont toujours à la manoeuvre, à notre rythme, et selon nos choix. Pas les leurs. Et ça permet néanmoins de développer le tissu industriel coopératif France-Inde encore mieux qu'ils ne le souhaiteraient. Mais toujours avec des barrières strictes, qui rendent caduques leurs demandes hallucinées sur les transferts de technologie auxquels nous devrions consentir pour avoir l'insigne honneur qu'ils soient nos clients, alors que dans le même temps ils acceptent sans broncher de bouffer la merde que leur servent les autres, surtout américains. Ils ont prouvé avec le P8I (offsets non produits par Boeing en rupture du contrat) et le F-414 (sur étagère) ou encore les cellules d'AH-64 (boulot de sous-traitants) qu'ils se contentaient fort bien de ce qu'un partenaire US daignait leur donner. ...Sans rire, tout le monde a oublié la fois où une ligue de fournisseurs étrangers ont proposé de remplacer le ToT par des versements de cashs??? En argumentant que les indiens n'étaient "pas capables d'absorber les transferts de technologie"? Ces "partenaires" voulaient littéralement légaliser le versement de pots de vins et de rétrocommissions!!!

"exprimé leur intérêt", DRAL est déjà partie prenante de la chaîne de DA et monte en puissance en ce moment-même. C'est pas ce qui a causé la mort du premier MMRCA pour 18+108 avions par hasard? Renforcer? Chez qui? Attendez ils veulent que les industriels indiens créent des chaînes de facto sans avoir de contrat préalable? HAL refusait de moderniser son outil de prod' pour faire la mise à niveau des Mirage alors que par contrat ils devaient le faire. Ils ont même été jusqu'à dire à l'IAF que c'est elle qui devait payer leurs machines-outils... On a vu la suite. Je ne pense pas que passer magiquement du secteur public au privé sans aucune préparation pour ce dernier (hors DRAL) va résoudre les problèmes... Même avec les USA derrière dans les cas TATA et MAHINDRA. Mettre des structures en place, d'accord, mais un appareil de production industrielle au garde-à-vous prêt à prendre le relai? Même pas en rêve. C'est déjà ce qui a débuté avec le contrat des 36 Rafale. Le temps indien... Thèse: "personne ne le fait!" ...Antithèse: "DRAL le fait déjà!" Douze ans? Pour 114 avions? Même à cadence 11 par an on faisait mieux en France et c'était limite pour donner du plan de charge aux sous-traitants. Et il leur faut beaucoup plus d'avions dès maintenant parce que les trapanelles ne sont pas éternelles. C'est lent, trop lent, et ça ne peut être complété que par des achats G2G chez le pays acheteur. Avec quelles conditions? Parce que les autres vont se refaire là-dessus financièrement hein... c'est quasi-garanti. Ou alors la menace c'est d'acheter 3 types d'avions différents encore pour revenir à la situation précédente avec plein de types différents mais au moins être livrés plus vite? Sauf qu'il faudra former, équiper tout ce petit monde, et ça va coûter une blinde. Transfert d'expertise? Aucun souci! c'est déjà ce qui était prévu avec HAL! ...Mais le transfert de responsabilité par contre? ...Parce que ça rappelle furieusement l'affaire HAL en 2012-2015, qui étaient en mode: "si on fait une connerie c'est la faute de Dassault!" Tout le reste est déjà ce qui est rempli avec le contrat des 36 mais dans la mesure où c'est Dassault en Inde qui s'occupe de tout. Du coup on est loin de "l'autonomie" demandée avec uniquement des indiens impliqués à terme. Déjà le cas avec le contrat des 36, voir les "India specific enhancements". Idem. Et ben voyons. En partenariat stratégique? Ça peut marcher sans souci. C'est ce qui est prévu pour le Falcon 2000. Dans la mesure où ce n'est pas un matériel militaire. En autonomie pour l'Inde? Pas moyen. Le Rafale reste une arme FRANÇAISE et si ils imaginent que demain ils vont vendre notre propre matos fabriqué chez eux sous licence pour qu'ils se fassent de la thune à notre place en armant des gens qu'on ne veut pas armer, et bien il faut qu'ils arrêtent le chanvre, ou alors qu'ils allongent les billets et les garanties. Et il va en falloir un paquet. Des deux. Et sans capacité de blocage unilatéral de la part du GIE Rafale ou de l'état français, ça marchera pas non plus. DONC cela rend caduque la notion de "transfert" de quoi que ce soit. Bref cette condition est une vue de l'esprit qui a d'ailleurs dû bien faire rire les américains. On se croirait en Éthiopie avec leurs histoires de livraisons de M51 et de Neuron sous licence ou je sais pas quoi... Non mais oh, les gars demandent qu'on leur fournisse les moyens de nous concurrencer à terme? Je me permet une référence à Parly qui disait "c'est l'article 5 pas l'article F-35": Et bien c'est un partenariat stratégique qu'on a signé les mecs, pas un certificat de cocufiage! Et ben voyons... Je croyais qu'ils voulaient intégrer "leurs propres systèmes"? ...Donc si je comprends bien il faut leur transférer la techno des sous-systèmes, puis leur apprendre à les fabriquer, et enfin leur permettre de les construire et de les vendre sous leur nom?!? Ils ont plané jusqu'à katmandou. En plus il y a déjà un contre-exemple à propos des moteurs: sur les M-88 on leur a proposé d'investir dans la "kaverisation" du M-88, le DRDO ont pas voulu payer... ils préfèrent acheter des F-414 sur étagère aux USA. Apparemment c'est plus "indien" d'acheter un moteur 100% américain que de fabriquer sur place 50% d'un moteur français sous supervision et de disposer de toute la propriété intellectuelle sur l'autre moitié du moteur. ...Sûrement parce que les singes de Safran auraient volé la super technologie venue de l'espace utilisée sur le Kaveri! Moteur tellement furtif qu'on ne l'a jamais vu voler. Le client peut faire pareil avec un achat G2G, le contrat Rafale le prouve avec les améliorations spécifiques à l'Inde dont du matos israélien (la bombe Spice, le pod Litening, les leurres tractés X-guard, d'ailleurs ils ont pas demandé de ToT sur ces matériels, étrange hein? ) des antennes latérales préfigurant celles du standard F4, un radar tellement boosté qu'il doit tangenter les performances de l'APG-77, l'AGCAS, le cold start, l'implication de tout un tas d'acteurs locaux pour fabriquer des éléments de capteurs dont l'OSF... Et comme le Rafale est plug&play ils peuvent développer leurs propres systèmes interfacés au bus de données auquel ils ont déjà un plein accès, tout comme au code source, d'après ce qu'on sait du contrat. Donc en gros tout ce qui est annoncé ici... est déjà fait avec le Rafale même si ce dernier n'est pas en make in India. ...Mais c'est pas encore assez visiblement. Signé avec le contrat Rafale et les fameux 75% de dispo... De plus leur version est littéralement la plus moderne de toutes les versions de Rafale, un standard F4 cinq ans en avance. Quant aux "aucune restriction", heu... Les USA répètent qu'il refusent l'intégration d'armes nucléaires sur les avions qu'ils veulent vendre à l'Inde... ...Donc en théorie ils devraient être exclus de la compétition dès maintenant non? ...Ah non j'oubliais! Eux ils ont le droit! ils sont américains. Quelqu'un lui a passé une fiche technique du Rafale pour lui montrer que ses exigences sont déjà remplies? Donc ToT et production sous licence... mais avec conservation de la propriété intellectuelle par le fabricant étranger initial? Et dans le même temps l'Inde doit avoir le droit d'exporter ladite production en proposant ses propres sous-systèmes dedans??? Mais comment ça marche leur truc? *** Bref, ô que j'ai ri. L'impression d'être en 2012...

Bof, on a vendu des Rafale aux égyptiens opposés aux turcs, puis aux qataris alliés aux turcs. À partir de là...

La seule raison de rester aurait été de troller avec des déclarations à l'emporte-pièce pour susciter du brouhaha médiatique et emmerder les américains. Pas très utile effectivement.

Je n'ai retrouvé trace que de BAE. Mais j'avais longtemps cru que Dassault était impliqué. Effet Mandela? Ou plus simplement faux souvenir?