Patrick

Qu'ils bradent les stocks à la place, je me ferai un plaisir de participer (à mon humble niveau) à la "destruction". En plus je propose un procédé parfaitement biologique faisant intervenir des enzymes gloutons naturels.

Et bien la MCO souffre on dirait... Même si le contrat opérationnel n'est pas menacé, on est en limite.

C'est aussi mon avis. Sans même chercher à faire dans la théorie du complot. On a parlé dernièrement d'un financement de cette opération par... des milliardaires US? ...Et les vénézuéliens cherchent à impliquer trump dans l'affaire? Allez, je sens bien les anti-trump en guoguette qui essaient de lui glisser une peau de banane sous les pieds, avec des mercenaires US un peu paumés en guise de dindons de la farce ne réalisant qu'ils se sont fait couillonner qu'au dernier moment. Le coup des "pêcheurs" était déjà assez incroyable en soi.

GPS= Global Positioning System. Glonass c'est le nom du système équivalent au GPS mais conçu fabriqué et utilisé par les russes... En Chine le système de géopositionnement nationale, c'est Baidou. Et en Europe c'est Galileo. Une antenne SATCOM comme son nom l'indique sert à discuter avec des satellites. Un GPS est un émetteur récepteur recevant des signaux de plusieurs satellites pour calculer une position dans l'espace. Rien à voir donc. Il y a un GPS dans beaucoup de smartphones, mais un GPS dédié n'est pas un smartphone. Maintenant est-ce qu'un Rafale saurait capter des signaux d'autres réseaux satellitaires de géolocalisation? Oui en théorie. Mais ces réseaux sont verrouillés dès qu'on parle de signal de qualité militaire, beaucoup plus difficile à brouiller que les signaux classiques. En conséquence, si l'opérateur principal du réseau ne veut pas que tu y es accès, il peut t'en empêcher. Du coup notre accès à Galileo, parce qu'il est européen, est garanti. Notre accès au GPS est presque garanti sauf grosse fâcherie avec les USA. Notre accès aux autres ne l'est pas du tout. Ça n'aurait d'ailleurs aucun sens.

Tu fais bien, il n'y a rien d'intéressant.

Sa vidéo où il en profite pour distribuer des jabs aux français à propos de n'importe quoi est absolument insupportable. Une sacrée ronche à claques.

Et ça aurait fait "bien" sur les plaquettes publicitaires en plus.

Hors OPEX évidemment. Chammal c'est 94% de dispo.

Un immense merci. Du coup je ne résiste pas! Un anneau pariétal en guise d'antenne conforme (circulaire et placée sur sa tranche si vous préférez) est-ce une bonne idée ou pas? Je me le demande car techniquement l'aspect conforme d'une telle antenne, donc pseudo-ciculaire, va obérer les capacités de toutes les sections de cette antenne à voir précisément dans une direction X sur un angle suffisamment large. Sauf à la séparer en peut-être 16 secteurs différents "tournant" en fonction de l'inclinaison en roulis du Rafale. Par exemple si on veut continuer à faire du SAR alors que l'avion effectue une barrique, ou à surveiller un secteur du ciel alors que l'avion effectue un break. Quelles solutions? - Limiter au niveau logiciel la taille des lobes secteur par secteur? - Conférer au système une capacité à réorganiser ses secteurs d'antenne ligne de modules par ligne de modules, en fonction de ce qu'il y a à faire en surface et en l'air? - Adopter une forme pseudo-hexagonale au lieu de circulaire (auquel cas l'antenne ne serait plus conforme à proprement parler)? - Encore autre chose? "PATERICK!"

Alors entre ce qui est annoncé, ce qui ne l'est pas, ce qui est vrai et ce qui ne l'est pas, c'est déjà compliqué de faire le tri. D'autre part le missile en question est un vieil armement dont les indiens... ne sont pas équipés! Il n'est certes pas intégré sur Typhoon, et les Tornados et Jaguar anglais étant retirés, peut-être les indiens ont-ils racheté le stock anglais? Ce serait une histoire à dormir debout... Le seul utilisateur restant c'est l'Arabie Saoudite... Vous voyez les saoudiens vendre des missiles à l'Inde? Le futur missile antiradar de l'Inde, qui s'est aussi à une époque dite intéressée par 1500 AGM-88 HARM (encore une annonce "à l'indienne") c'est le NGARM: https://en.wikipedia.org/wiki/DRDO_Anti-Radiation_Missile Il ressemble énormément à l'ASTRA, et c'est normal, c'est un développement croisé. Missile dont le développement bien avancé avec des largages et une séquence de tir complète en 2018, doit reprendre en 2020. Cette histoire de missile ALARM est donc à mon avis soit une erreur, soit une vieille lubie d'il y a 10 ans ressortie des cartons, soit une fake news ou de la propagande dans l'attente de l'entrée en service du NGARM. Ce qui m'a marqué ce sont plus les lanceurs quadruples pour des bombes légères "indiennes ou étrangères". Il est en effet très probablement question du "Smart Quad Rack" de Rafael, adapté à la Spice 250 dont dispose l'Inde. Je ne pense pas en effet qu'il s'agisse du BRU-61/A, vu que c'est le rack de la GBU-39 SDB. Il faut aussi mentionner la bombe de 500 kg PGHSLD "Precision Guided High Speed Low Drag" qui jusqu'ici n'a été intégrée que sur Su-30 MKI mais qui pourrait finir sous Rafale... https://www.defenseworld.net/news/20565/DRDO_Tests_500_Kg_General_Purpose_Bomb_From_Su_30MKI_Aircraft#.XrLwfGXVKUn Voilà voilà. *** ... Ah attendez, j'oubliais le mot de fin, en direct des "people in the know": "HeEeUuUu Le RaFaLe Ne TiRe QuE dEs ArMeS FrAnÇaIsEs C'eSt PoUr Ça QuE pErSoNnE nE l'AcHèTe HeEeEuUuUuUuUu"

@mathis.clrd Voilà et là tu as l'avis direct (que je n'osais pas demander pour mettre tout le monde d'accord ) de quelqu'un qui sait très très très très très très [...] bien de quoi il parle. Les appareils qataris ont un viseur de casque Targo II. Les appareils indiens également. En France on s'est intéressés assz tôt aux viseurs de casque mais ils n'ont jamais été adoptés sur avion de chasse pour une raison X ou Y, en revanche ils l'ont été sur hélicoptères, Tigre et NH-90. Mais ils arrivent (enfin) sur Rafale avec le standard F4. Que leur intégration ait été pensée en amont n'a rien de surprenant, et il y a PLEIN de trucs comme ça sur cet avion. Qatar: Il y a des images de Rafale indiens avec pilote équipés de Targo II aussi. De la lecture pour toi sur les améliorations spécifiques vendues en 2015 pour les 36 Rafale indiens: https://omnirole-rafale.com/quels-equipements-pour-les-rafale-indiens/ Il y a une SATCOM prévue pour le standard F4 et déjà présentée sur les marchés exports en Suisse et en Finlande, voire utilisée dans certains exercices. Et ça ne date pas d'hier. 2015: https://www.journal-aviation.com/actualites/31066-le-rafale-teste-la-satcom En images:

Je ne suis pas le plus calé pour y répondre mais de ce qu'en disent d'autres membres du forum qui connaissent mieux ce marché, oui c'est assez vraisemblable qu'il faille tirer un trait dessus. Une rumeur de 48 Rafale en Indonésie n'a pas fait long feu par exemple. Pas du tout, c'est tout le contraire. L'IAF et l'IN sont dans une logique de rationalisation autour de plusieurs programmes: LCA, light combat aircraft, c'est le Tejas (depuis l'éviction du F-16 et du Gripen), FGFA, ça aurait dû être le Su-57 mais c'est un serpent de mer et les russes ont envoyé bouler les indiens, et enfin le MMRCA (medium multi role combat aircraft) compétition que le Rafale a gagné en 2012 avec 18 avions assemblés en France et 108 en Inde chez HAL, ce qui n'a pas pu se faire parce que HAL sont des margoulins, avant que la compétition soit annulée, que 36 Rafale soient achetés en Gouverment à gouvernement (G2G) et que la compétition soit relancée pour un chasseur monomoteur (Single Engine) au cours de laquelle le F-16 et le Gripen ont été déglingués sans autre forme de procès et où le Tejas (mk1A puis mk2) est apparu comme la meilleure option. Puis ensuite une autre compétition MMRCA, MMRCA2, a été lancée avec une ribambelle de concurrents (Eurofighter Gripen F-16V, Su-35 F-18 et Rafale) qui ont TOUS deux longueurs de retard sur le Rafale qui lui est vendu à l'Inde et en plus voit son fabricant implanté solidement avec des réalisations réelles sur place. Le pied dans la porte, ça marche. Il y a maintenant plusieurs années nous avons eu la chance de bénéficier de retours d'un insider, sous le pseudonyme "parikrama", en fait un associé d'un haut dignitaire indien à qui ce dernier racontait tout, et nous avons eu l'opportunité d'en apprendre beaucoup. Le Rafale est l'avion que veut l'IAF, elle a vaincu des obstacles prodigieux pour cela, HAL pour commencer, puis les relations de Lockheed Martin avec l'ancienne ministre de la défense Nirmala Sitharaman qui avait pris la suite de Manohar Parrikar (décédé depuis) qui était passé d'anti à pro-Rafale lui-même. Et ensuite un an et demi de trollage de la part du candidat du parti du Congrès Rahul Gandhi, qui a réussi, en axant toute sa campagne sur le Rafale, à ne pas parler d'autre chose, et s'est fait rétamer aux élections, envoyant le parti du Congrès indien, un monument de leur politique, dans les chiottes de l'histoire. Le Rafale est donc devenu le premier avion de combat à gagner une guerre contre un politicien... Le BJP a tout balayé (pour le meilleur et pour le pire). Il y a un sujet qui est consacré à cet insider indien d'ailleurs sur le forum, "parikrama story", je vous laisse chercher. Si on ajoute les investissements du GIE Rafale à Nagpur et ailleurs, bien réels, avec Dasssault Thalès ET Safran, on arrive à une situation très favorable à plus de commandes de Rafale, en make in India partiellement au début. Trappier ayant fait sauter la clause de "100 avions de plus en commande pour faire du make in India". Et comme l'IAF a besoin d'un gros volume d'avions... Il y a de la place pour 200 Rafale de plus en Inde. Sans rire. Les US ont poussé très fort et n'ont RIEN obtenu. Ils proposaient 200 F-16 pour avoir le droit d'acheter 90 F-35. Les indiens les ont envoyé chier. Sur fond de bisbilles Boeing / HAL, le premier accusant le second de "poor quality" (cocasse hein quand on connait ce qui est arrivé par la suite à Boeing?) Du coup Boeing parti en claquant la porte est revenu piteusement faire un partenariat avec HAL et Mahindra pour le MMRCA2... Et en attendant ils n'ont toujours pas remboursé leurs offsets sur les P8-I Poseidon vendus à l'Inde, allant même avec d'autres constructeurs, comme SAAB, demander à pouvoir juste verser une somme d'argent plutôt que d'investir dans du ToT vers des boites indiennes. Raison invoquée: les indiens ne seraient "pas assez bons". Et ce sont ces gens qui accusaient la team Rafale de corruption en Inde!!! Bref. Ça n'a pas duré et le gars s'est fait dégager sans ménagement il y a quelques jours. Excellente nouvelle. La devise de Dassault: "BIEN FAIRE ET LAISSER BRAIRE". C'est à la fois une force et une faiblesse car nous sommes dans l'ère des fake news, ça a failli jouer des tours en Inde avec médiapart qui se sont excités comme des puces, et nous ne communiquons pas assez bien c'est évident, un peu à l'ancienne, avec distribution de casquettes etc... c'est désuet. Mais sur internet, comme auprès de beaucoup de spécialistes, le Rafale a une aura, c'est quelque chose de fou. Les gens aiment cet avion pour diverses raisons. C'est tout. D'autre part nous n'avons pas la masse critique pour jouer le jeu que jouent les USA, ou par exemple SAAB en Europe (et ça les dessert totalement car ces temps-ci ils n'ont fait que cumuler les échecs et doivent désormais communiquer par coups d'éclats pour se refaire une réputation). En Inde? Peu probable dans un monde post-Covid. En Finlande? Elle n'est pas dans l'Otan et aligne 900.000 soldats à cause de la conscription, PERSONNE ne prend ce pays de haut, personne, c'est une situation à la turque mais encore pire, si les USA tentent de se les mettre dans la poche ils échoueront. En Suisse? Même principe. La fin du secret bancaire c'était un fusil à un coup... Il ne reste rien aux USA pour faire pression en douceur, sauf à y aller salement. Ce qui peut marcher, mais là au moins les choses seront claires et l'impact diplomatique dévastateur. Colombie éventuellement mais je rappelle qu'un employé de Thalès y a été assassiné... En pleine rue. Par un tueur à gages. Je vous laisse réfléchir aux implications potentielles. Non, ça ne fait pas rêver. Il n'en reste pas moins que Dassault concours, en catimini. Il reste Inde, Suisse, Finlande. Au Canada c'est fini depuis le tout début, piège à cons encore une fois. Péninsule arabique c'est foutu le Qatar a déjà acheté 96 avions de combat pour remplacer ses 12 Mirage 2000... 36 Rafale 24 Eurofighters 36 F-15. Les EAU pas la peine d'en parler c'est un serpent de mer et ils modernisent leurs 2000-9. Nouvelle commande égyptienne foutue depuis qu'on a fait l'affront à Al Sissi de ne pas lui faire crédit et qu'il est allé voir chez les allemands pour ses navires. Grèce? Pas de sous et des modernisations de F-16 à payer. Et ils nous prennent des frégates. Europe de l'est foutu le F-16 d'occasion a tout emporté. Autres marchés = douces blagues. C'est pourtant déjà bien avancé et ça va VITE. L'objectif est d'arriver avec des billes au moment où les politiques indiens devront choisir. Si des sections de Rafale sont fabriquées là-bas, alors l'implication française gagne encore plus de galon.

Merci Andreas! ...Le F-16 qui tente un "turning contest" contre un Mirage 2000 alors que le F-16 a deux réservoirs externes sous les ailes... LOL

Jeune pilote, passionné, avec de très bons résultats semble-t-il, et un objectif sérieux, je ne vois pas pourquoi tu n'aurais pas ta place. Après oui, il y a pas mal de "pointures" dirons-nous, au milieu de simples passionnés (j'en fais partie). Lis certains sujets en long et en large, tu verras. Il ne faut juste pas que tu te fasses de mauvaises impressions. Poser des questions, acquérir certaines connaissances, c'est bien, mais il ne faut pas que ça t'empêche de tout remettre en cause le moment venu. Vu le caractère secret de certaines données, on ne peut se permettre que des extrapolations. Et de façon plus prosaïque: attention à l'orthographe (c'est important), au double postage (il y a une fonction éditer) et de la même manière tu peux attendre d'avoir plusieurs questions et les poser en bloc plutôt que de les spammer. Mais oui, pars du principe qu'il y aura parfois parmi tes interlocuteurs, des gens qui "sont de la maison", ou ont, dirons-nous "un certain vécu professionnel".

Et dire que l'Alpha Jet est souvent cité en exemple de coopération réussie sur ce forum ... Techniquement? Plutôt oui! Commercialement et diplomatiquement? Pas du tout. La seule chose qu'on a gagné c'est que les allemands ont inondé le marché de l'occaze avec leurs avions presque neufs, ce qui a condamné la chaîne, et permis par la suite à BAE de vendre des Hawk absolument partout. Quelle réussite!

Pas d'accord Notamment parce que les allemands ont déjà mis des coups de canif dans les accords passés avec la France. Voir les cas sur l'export d'armements ayant des composants allemands (pourtant protégés en théorie par un accord datant de 1971) ou encore les satellites. On peut même remonter à la navette Hermès! "trop française" et sacquée par les allemands pour cela. Il a donc récemment fallu reconfirmer des choses qui auraient déjà dû être acquises, et ça c'est fait avec le traité d'Aix la Chapelle... dans lequel des coups de canif ont là aussi commencé à être donnés. Faut-il continuer à faire confiance à quelqu'un qui ne respecte pas sa parole donnée? Je pose la question. Tu as vu ce qu'il en est en Europe? Et les polémiques que cela provoque qui sont aussitôt étouffées et n'impactent pas les gains politiques des factions qui ont choisi l'avion? Oui le lobby F-35 est ultra puissant, et ce pour une raison simple: c'est le plus gros programme d'armement US de TOUS LES TEMPS. Il est tellement structurant qu'il se suffit à lui-même. Il n'a plus besoin de justifier son existence, son existence justifie les moyens qui lui sont alloués. C'est le concept du "too big to fail" poussé à son paroxysme. Autre chose: personne ne fait impunément tourner les américains en bourrique. Ça marche avec les français, parce que nous sommes faibles, mais pas avec les américains. Si les allemands leur ont fait perdre leur temps avec le F-18 et s'il s'avère que tout cela n'était que du théâtre politique, ils le paieront cher, que ce soit avec un républicain ou un démocrate à la maison blanche. Voir l'affaire des drones "Euro Hawk". Ça justement c'est sujet à caution parce que si Merkel a pu manoeuvrer suffisamment bien c'est aussi qu'elle avait derrière elle et le soutien et la pression des industriels allemands. Maintenant si les US donnent par exemple du workshare à ces mêmes industriels allemands dans des proportions incomparables à celles qu'ils auraient avec les français, il se passe quoi? N'excluons pas que ce soit une manoeuvre pour obtenir de meilleures compensations industrielles et/ou financières. Même si on a les exemples anglais et italiens, ou même belge, pour nous rendre compte que ce sera du pipeau en grande partie, et que les allemands sont sûrement loin d'être dupes. Il y a des usines turques dont il faut redistribuer le workshare, et ça va être d'ici l'année prochaine un sujet majeur entre les "partenaires" même s'il est peu probable qu'on en entende parler. Donc in fine il n'est pas exclu que la posture allemande soit destinée à faire monter les enchères. Et même si le peuple allemand n'est pas d'accord, même si les européïstes vont chouiner, l'arrivée du F-35 ne changerait rien aux perspectives électorales des uns et des autres. On lirait juste dans la presse aux ordres que "le truc avec la France n'a pas pu se faire, et puis en plus le F-35 est utilisé partout en Europe donc il est déjà européen". Et les gueulards se chargeront de faire porter le chapeau à ces cochons de français. Ils pourront d'ailleurs compter sur la presse US pour les soutenir dans cette entreprise, cette dernière s'exécutera sans faillir. Je ne le prends pas mal, mais j'ai découvert que raisonner de manière contre-intuitive était une façon de s'éviter de mettre les pieds dans des arnaques caractérisées. L'accord SCAF et le reste de l'actualité qui peut y être liée de près ou de loin entérinent plusieurs choses: Les allemands veulent un avion furtif Ils ne font pas la guerre et ne s'impliquent pas trop Ils veulent du workshare et du partage industriel Ils sont prêts à larguer comme des malpropres les pays avec lesquels ils ont pourtant fait l'Eurofighter à grands frais précédemment Ils n'ont pas le niveau technologique suffisant pour être pairs et pourtant le réclament La disponiblité de leur flotte d'Eurofighter et de Tornado est catastrophique pour cause de manque d'investissements dans le MCO alors qu'ils volent très peu Des factions politiques chez eux veulent garder la bombe atomique B61 confiée par les USA, d'autres veulent s'en débarasser Dans tous les cas ils veulent que la France lie son destin dans l'aéronautique de combat à celui de l'Allemagne Et dans le même temps on entend de la part de gens pourtant réputés être sérieux chez eux des déclarations incroyables sur le siège français au CS de l'ONU, sur les armes atomiques françaises, sur le parlement de Strasbourg et j'en passe On peut y voir une belle démonstration de volonté d'aller vers plus d'Europe sur certains points, mais clairement pas sur d'autres. Une fois tout considéré et soupesé, qu'est-ce qui émerge? Que le tropisme pro-US est plus présent que le tropisme pro-coopération avec la France. L'affaire des F-18 en témoigne, car elle a aussi été une annonce politique, avec des répercussions à la clé. Même si elle n'est in fine qu'une rodomontade de plus, le mal est fait. ...Ce qui aussi étrange que ça paraisse prouve qu'il a gagné en théorie l'appel d'offre virtuel qui a été émis de façon tacite par le client final allemand à savoir sa force aérienne. Exactement comme le Rafale l'a fait sur d'autres marchés sans être pour autant commandé, certes. Cela étant, les USA ont encore la force de tordre le bras d'autrui, même si il faudra soupeser cette force au mieux dans un monde post-Covid. Alors s'il faut in fine que le F-35 gagne en Allemagne, la seule chose qui pourra l'empêcher c'est un soutien populaire menaçant des carrières politiques allemandes durablement. Et surtout, pour quel intérêt si cette petite victoire est annulée par des histoires à dormir debout comme celle des Alphajets revendus d'occasion par l'Allemagne ensuite? On oublie que cette affaire du SCAF ne sera pas l'affaire d'une signature ou de quelques années de production, le NGF c'est un programme qui va nous engager jusqu'au 22ième siècle!!! Conclusion toute personnelle: je crains que le FCAS soit victime d'un mal bien français: vouloir faire trop bien, trop mieux que les autres, trop européen, trop ric-rac niveau financement et sans marges de manoeuvre, trop dépendant du bon vouloir des uns et des autres, et n'avoir pas les reins assez solides pour encaisser les chocs qui demanderont de rectifier la position au fil du temps. Ou comme disait Marcel: "trop gros, trop lourd, trop cher". Cette fois politiquement. On a vu ce que ça a donné dans le passé, ou même encore aujourd'hui. Et nous ne sommes pas les USA donc nous ne pouvons pas nous le permettre. Nous ne pouvons pas imprimer de la monnaie quand nos caisses sont vides, et faire payer le reste du monde pour ça. ... Zut j'avais dis que je ne me lancerai pas dans une énième tirade...

...Tu prêches un convaincu. Et comme j'ai pondu assez de tirades enflammées sur le sujet... J'ai décidé de laisser le cours des choses se charger d'établir quelle sera notre future réalité.

Au moins 38 pour remplacer les T1 ça on peut penser que c'est acté, et ça pérennisera la chaîne le temps de prendre une décision, ce qui est une solution confortable pour laisser du temps aux choses de se décanter. Mais pour le reste mystère. Je suis d'accord. Mais le truc c'est que rien n'interdit aux allemands de maintenant lâcher les français pour retourner dans le giron US puisque le SCAF apparaîtrait comme bloquant. Ce serait un sacré camouflet. Mais avec un énorme avantage: personne ne pourrait dire que c'est la faute de la France, sauf si bien sûr entretemps une propagande échevelée façon "Typhoon contre Rafale" vient raconter que "les français ont été trop gourmands blablabla." La fable des "46%" que nous ressortent les anglais par exemple.

Sur le projet anglo-japonais ou sur un autodirecteur européen AESA pour le Meteor?

Oui oh ça va c'est un abus de langage, pardonnes-moi! "champ électromagnétique" serait plus exact que "flux d'électrons". Je corrige. Et au passage, on peut effectivement et d'un commun accord je pense FORTEMENT déconseiller à n'importe qui de se trouver effectivement à moins de 10m d'un radar émetteur, ou même 100 fois cette distance, sauf à vouloir mourir d'un cancer généralisé et foudroyant dans les plus brefs délais...

Presque. Il est possible de désigner des secteurs de recherche et même d'en éviter certains, c'est le miracle de l'antenne à balayage électronique. Rien n'empêche de laisser des "trous" dans ton champ de vision pour éviter d'éclairer un système de détection ennemi qui aurait ainsi un indice sur ta présence, par exemple. Mais pour régler la distance de recherche... à quoi bon? le champ électromagnétique envoyé par ton radar dans une direction donnée (edit: par formation de faisceau) va continuer tout droit même si tu dis à ton radar de ne regarder que jusqu'à XYZ kilomètres... ce qu'il est par définition incapable de faire, sauf en ignorant les échos reçus avant un certain domaine, ce qui n'est pas folichon pour la SITAC à moins d'avoir une confiance absolue dans les données reçues de l'extérieur et envoyées par les AWACS, les radars au sol, ou d'autres avions sur le réseau. Mais ça n'empêchera pas l'ennemi de repérer le faisceau radar de l'avion émetteur. Aparté: Si on considère en plus que le RBE2 est LPI comme les autres radars modernes et/ou à balayage électronique, et qu'un balayage radar aura la forme d'un simple "ping" pour l'ennemi (et encore, s'il le détecte)... C'est se priver d'informations potentiellement intéressantes que de choisir d'en ignorer certaines autres. Sauf à craindre un engorgement du système de détection qui ne serait plus capable de tout voir et tout savoir si des dizaines de pistes étaient présentes. C'est envisageable à l'avenir (nuées de drones par exemple qui poseront de vrais challenges aux radars d'avions de combat avec des centaines d'aéronefs mobiles pouvant éclater leur formation en essaim) mais pour le moment ce n'est pas encore le cas. Mais c'est une des raisons possibles de l'augmentation continue de la puissance de calcul des EMTI. Fin de l'aparté. Ce que montre l'image c'est qu'un affichage de la vue latérale, "en coupe", est possible pour le radar, et pas seulement une vue cartographique, afin par exemple de faciliter la prise de décision pour le pilote, surtout du point de vue de l'énergie disponible pour ses armements. Tirer vers le haut ou vers le bas ne donnant pas le même PK à cause de la perte d'énergie du missile, ce que tu sais si tu joues à DCS. Avoir un rappel visuel de cela dans un scénario "face à face" c'est une info intéressante. *** edits: Ah merci de l'info, je ne savais pas. Toute la presse utilise ce terme, mais ce serait une déformation venue du Mirage 2000? Merci mais je vois pas ce que je fais dans la liste étant un parfait nobody doublé d'un simple passionné contrairement à bien d'autres membres dont ceux cités ici...

Les anglais parlaient d'en faire un avec les japonais mais je pense aussi que ça ne va pas finir comme ça et que la solution sera européenne. Reste à savoir si l'autodirecteur du MICA NG sera considéré comme suffisamment peu sensible pour être porté tel quel sur le Meteor. Sinon on s'acheminera vers une flotte différenciée de Meteors. Ou vers un autodirecteur différent.

C'est sensé. Cela étant s'il faut adapter le corps du MICA pour accepter ce booster, est-ce que ça n'en fait pas malgré tout un nouveau missile au moins partiellement? Recyclage des anciennes armes possible? Si on empiète sur l'Aster 30 en termes d'altitude, on aura malgré tout pas les mêmes capacités face à des missiles en termes d'autorité aérodynamique durant la phase finale de l'interception. Donc à réserver à des cibles moins manoeuvrantes comme les chasseurs et certains missiles de croisière? L'Aster 30 restant la solution haut de gamme contre les engins les plus redoutés? Est-ce que ça ne ferait pas du coup de ce MICA + booster une arme trop spécifique? Surtout dans la mesure où un Meteor pourrait aussi être doté d'un booster et tiré du sol. C'est surtout ça qui me fait douter en fait: jusqu'à quel point est-il intéressant techniquement de réutiliser une solution prévue dans un autre cadre pour l'adapter à un nouveau profil de mission? Et n'aurait-on pas meilleur compte à ce moment-là à faire une arme entièrement nouvelle? Quitte à réutiliser des sous-ensmbles auxquels on ne pense pas forcément, ou au moins à établir des synergies fortes dans la fabrication de ces éléments?

Merci Mehari c'est argumenté et convaincant.

@Gaspardm Bon après prise de cotes au doigt mouillé il s'avère que tu as raison sur l'envergure des ailes du MICA. Mea culpa. Dans ces conditions, quelle est ton opinion sur le fait que le CAMM-ER ait été proposé, et pas un MICA-VL à gouvernes pliantes quad-packable? C'était pourtant clairement la meilleure option pour MBDA pour étoffer son catalogue, dans un contexte où elle markettait le MICA-VL dans tous les sens.