Patrick

C'est une boutade ou tu es sérieux?

Et avec ce qui se trame en ce même moment autour de l'industrie d'armement en Europe au vu des agissements du reichburger pardon, de rheinmetall, ça ne serait pas un mal que le bonhomme se rende compte de l'impasse dans laquelle il se trouve... Déjà que castaner fait des risettes à la droite souverainiste, qui le lui rend bien, ces temps-ci... https://www.huffingtonpost.fr/entry/castaner-migrants-ong-mediterranee-generation-identitaire_fr_5cab1716e4b0a00f6d424e32 Macron qui nous ferait une Jérôme Kerviellite et changerait son fusil d'épaule sur tout plein de sujets, ça serait quand même un sacré "plot twist".

Trop tard j'ai déjà fait cette blague!

Le truc étant qu'avec les panneaux multifonctions obtenus grâce aux "tuiles" AESA de Thalès à faible épaisseur, il y a fort à parier que Spectra (en tout cas ses éléments fonctionnant dans la bande électromagnétique bien entendu) soit si intégré au reste des systèmes de détection EM qu'il en deviendra absolument indissociable. On peut même envisager des systèmes qui feront les deux. Détection passive et émission. C'est a priori l'un des axes de recherche de CARAA et de MELBAA.

Toi non plus tu n'y crois plus à cette famille de missiles?

Et qu'on a déjà raté avec l'abandon du Novi Avion Yougoslave pour les raisons que l'on sait, et dans une moindre mesure avec le fait que les études FACE n'ont pas débouché sur un démonstrateur, sachant qu'on a eu Neuron à la place qui reste tout de même beaucoup plus stratégique.

Non justement. Le compartimentage est présent pour éviter que les concurrents puissent remettre en cause la décision du politique. OR, comme tu le sais, la dernière fois Ueli Maurer et ses copains se sont assis sur le compte-rendu d'ArmaSuisse en choisissant le Gripen, un avion qui même après la 2nde phase d'évaluation, était toujours considéré comme inférieur au F-18!!! Il avait fallu un "leak" de la part d'un "lanceur d'alerte" (une taupe quoi) en Suisse pour révéler que le Rafale avait gagné l'évaluation de la tête et des épaules! Je m'attends à une histoire de cons personnellement. Du genre "ha mais vous avez dit que [XYZ] et donc c'est pas gentil" ou un truc du genre dirigé contre Trappier. Ou alors un politique français va la ramener et créer un incident diplomatique. J'espère me tromper. Étrangement je n'ai pas le sentiment qu'ils seront impactés. Je veux dire, ils participent à la compétition non? Si les suisses n'ont pas été choqués par tout ce qui est arrivé au programme jusqu'ici... Ça peut vouloir tout et rien dire et être utilisé de n'importe quelle manière. C'est aussi pour ça que j'espère une communication exhaustive et blindée chez Dassault, que les amateurs de chiffres puissent cesser de gloser, et que le maximum de données opposables soient fournies. Je n'ai aucun doute sur le fait que la liasse technique remise par Dassault à ArmaSuisse sera très complète, mais il faut également communiquer pour éviter les aberrations trollesques du genre "le Rafale est vieux", "le Rafale n'est pas moderne" etc. Et au passage, notez que RIEN n'est demandé à la PRESSE. En gros si un journaliste se permet d'y aller de son couplet et qu'il n'est pas possible de démontrer qu'un des concurrents lui a soufflé le mot à l'oreille, on devra subir une campagne de calomnies gratuitement et sans broncher, sinon ce sera considéré comme "paaas biiiieeen" et nous exposera à de grands risques. Très franchement je persiste à penser que cette organisation n'est pas faite pour empêcher que la compétition soit faussée, mais pour éviter que la petite cuisine soit étalée au grand jour comme la dernière fois où les révélations sur l'incapacité du Gripen à atteindre les capacités minimales requises et la supériorité du Rafale qui a survolé la compétition (je me sens Justin Bronk, désolé du vocabulaire employé) ont causé le désarroi chez certains politiques suisses. Même si c'est la votation qui a eu le dernier mot et que l'électeur moyen n'en avait sans doute pas grand chose à faire du modèle d'avion... Le cas échéant j'espère qu'on aura le courage de prendre des mesures de rétorsion.

Les armes à canons multiples, un concept totalement inutile hors armes collectives, qui revient de temps en temps parce que "M'URRICA!"

Je ne sais pas si c'est positif ou négatif, mais on sent que tout cela est supposé servir de paravent à une éventuelle divulgation des résultats comme la dernière fois. J'espère que cette fois encore si ça part en histoire de cons nous pourrons compter sur nos services et une source suisse pour redresser les torts faits au Rafale si le besoin s'en fait sentir...

Du coup on se demande bien pourquoi les anglais ont vendu les leurs!

Navé les modos. Je me suis laissé emporter.

Snif snif quelle est cette odeur? Tu oublies le TFX (auquel je crois autant qu'au père noël). Donc: La Russie aide la Syrie d'abord contre la Turquie qui soutient des islamistes sur le sol syrien puis la Russie s'allie avec la Turquie qui elle vend des armes aux ukrainiens en guerre larvée contre des intérêts russes... Ça fait rêver! Même dans Europa Universalis on arrive pas à des situations aussi bordéliques!

D'accord. http://www.portail-aviation.com/blog/2014/12/09/rafale-la-revolution-dans-levolution/ Je crois me souvenir avoir lu dual core et 1.2ghz. @bubzy @Ponto Combo @Picdelamirand-oil @hercivpourront peut-être préciser. Il y a aussi toujours un emplacement de plus en rab pour un autre EMTI dans le Rafale. Voire plus mais je ne veux pas m'avancer sur ce point. F-35 et autres: http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=36&t=53071&sid=57c1599d3ebe1f611c31891dca47cc9a&start=15 Bien entendu on ne mentionnera pas que Harris a obtenu un contrat pour remettre tout ça à jour sur le F-35, ce qui va coûter quelques milliards, une bagatelle. Au passage leurs valeurs pour le Rafale sont donc très datées. Et le volume total de slots disponibles pour augmenter la puissance de calcul très sous-évalué, comme tu t'en rends compte en lisant l'article de portail aviation plus haut. En gros on peut multiplier rien qu'à technologie actuelle, la puissance de cacul du Rafale par 2. Et là on a pas encore parlé des évolutions à venir sur F4... Bref... Nous sommes des nazes en retard sur les autres, etc etc... Oui je confirme: tu ne sais pas. https://indico.lal.in2p3.fr/event/3343/contributions/8397/attachments/7835/9212/Data_fusion_Benameur.pdf https://www.defense.gouv.fr/actualites/dossiers/dossiers-archives/le-bourget-2013/les-materiels-presentes/etude-amont-tragedac Tragedac vole et fonctionne "très bien", d'après un témoignage recueilli il y a des années. Il sera opérationnel sur F4 en 2024. Et ton assertion finale n'a AUCUN SENS. Bien entendu que les avions évoluent! Le problème c'est qu'à t'entendre le Rafale n'est pas capable d'évoluer et que seul le F-35 aurait déjà tout prévu tout fait tout vu! C'est la saison des trolls en ce moment ou quoi ma parole???

Non c'était la méthode coué d'un mec de la "50 cents army" probablement payé par LM pour nous raconter que tout va très bien madame la marquise. Et il le faisait sur différents forums, même sur jeuxvidéo.com... Un "influenceur" comme disent les jeunes, chargé de faire du "point of view shifting". En le lisant j'avais toujours cette image en tête. https://knowyourmeme.com/memes/comical-ali-baghdad-bob Ben voyons. Avec deux "R" à piratage tellement c'est puissant? Mais un seul "M" à notamment parce que c'est furtif? C'est bien ça? Tout ce que propose cet avion a déjà été vu ailleurs. Fusion de donnée, capteurs optique à longue portée, furtivité, désignation d'objectifs par une tierce partie, etc, le Rafale l'a déjà fait. De façon moins approfondie parce que la France n'a pas d'argent, mais non, il n'y a rien de révolutionnaire.

HS donc en masqué: Dans ces conditions on peut justifier la répression anti-Kurdes effectuée par l'état turc et les emprisonnements massifs.

Tu pars donc du principe qu'il y aura forcément des accidents? Pourquoi? Merci! je ne connaissais pas cette chaîne, très très bon!

Si l'Espagne est capable de dire non au NGF pour 16 F-35B sur leur Juan Carlos conçu pour un avion, le Harrier, qui allait être mis au rebus ailleurs au moment de l'introduction du navire, je crois qu'on pourra définitivement rayer ce pays de la liste des partenaires sérieux en Europe. Mais vous verrez que ce sera encore la faute de la France... ...Finalement je vais finir par y croire à la pertinence qu'il y aurait à faire un chasseur très furtif très léger low cost monomoteur mais néanmoins capable d'être mis en oeuvre depuis un skijump avec une faible charge alaire. 7 tonnes, 1500km de distance franchissable sur plein interne au grand maximum, mach 1.4 dernier carat, 2 tonnes d'armement dans des cocons furtifs conformes sous fuselage et 2 autres tonnes sous pylônes traités RAM sous voilure. Un petit AESA distribué conforme devant derrière dessus dessous droite et gauche avec moins de 1000 modules au total dont la moitié vers l'avant, et une capacité multifonctions (antenne passive, satcom, SAR etc), une paire de DDM NG, un dessus un dessous, et une grosse boule optronique/oeil de chat derrière une coiffe aérodynamique pour émuler un pod de désignation/IRST à hautes performances, et tout ce qu'on peut récupérer du Rafale en termes d'avionique et de logiciel. Un gros M-88 un peu plus puissant et toujours très durable et une tuyère bien traitée IR. 6000 heures de durée de vie initiale de la cellule. Et voilà. En gros un FACE en plus petit. Ou un NGF monomoteur, pour coller à l'histoire du Mirage 2000/4000... ...VSTOL Jockey, sors de mon esprit!

Avec nos gilets jaunes et le cortège de blessures graves qu'entraîne leur répression, je ne pense pas "qu'on" ait de leçons à donner.

Y'en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes...

https://www.ndtv.com/india-news/lok-sabha-elections-robert-vadra-to-campaign-for-congress-in-uttar-pradesh-2019347 YOU CAN'T MAKE THIS SHIT UP!

Boarf, Merkel ou AKK n'auront qu'à réinstaurer la LVF ou le STO, avec les conneries que certains responsables allemands ont balancé récemment, ils ne sont plus à ça près... ...Non mais Ciders je parle pour les employés allemands évidemment.

Heu concernant ton postulat de départ sur la résistance de l'arc frontal des chars, je n'en suis pas sûr, et loin de là. Que certains blindages aient des effets notoires sur les flèches, pourquoi pas. Que tous les chars y soient insensibles sur l'avant... (d'ailleurs, caisse ou tourelle?) je n'en suis pas sûr. D'autre part "un coup de gouverne, c'est un coup de frein". Il faudrait un pilotage en force pour ne pas simplement désaxer la flèche et l'envoyer valser de façon erratique. Donc faire de la flèche un missile. Dès lors quel intérêt de l'accélérer plus que nécessaire dès le départ de coup? Sans compter la fragilité des composants à l'intérieur qui, mis à rude épreuve, nécessiteraient des protections, donc du poids supplémentaire. Si j'essayais de coller à ton concept, je prendrais une flèche de longueur moyenne (de fait interdisant l'attaque sur l'avant du char) autour de laquelle serait construit un corps de missile, avec un culot base bleed et une propulsion utilisant la double impulsion. La flèche serait donc séparée du reste des composants. Grosse perte de volume à prévoir, et là où on en a le plus besoin qui plus est, et trainée aérodynamique à l'avenant. Ensuite besoin d'une tuyère annulaire. Pas infaisable, mais complexe. Je passe sur les optiques du sytème de guidage, sauf à employer par exemple un guidage radar avec une antenne AESA conforme distribuée autour de la pointe avant de la flèche, ou plus vraisemblablement sur l'avant de l'arme, si la longueur de la flèche est réduite. Autre solution, un statoréacteur entourant la flèche. Les Norvégiens bossent sur une solution de ce genre pour un obus de 155mm, mais pour une munition de char devant être tirée bien moins loin, ça n'a pas beaucoup de sens, car le projectile n'aurait pas le temps d'accélérer. Résultat un engin lourd, avec des moyens de guidage un peu bancals, sauf à réduire le poids donc la longueur de la flèche drastiquement, ce qui peut se concevoir mais difficilement se justifier si on veut préserver une capacité à percer sous un maximum d'angles possible, sans possibilité d'avoir une optique suffisamment large et donc précise pour un guidage SACLOS. Ou alors je ne vois pas le besoin pour une flèche si on peut en réduire la longueur sans perdre d'intérêt opérationnel... L'engin aurait besoin d'énormément de patate au départ de coup pour préserver au maximum portée et vitesse, et devrait compter sur une double impulsion: des ergols à combustion relativement lente pour la montée en altitude soutenue, puis à combustion très rapide lors du plongeon pour récupérer la vitesse souhaitée à l'impact. Problème, même d'en haut, il faut toucher précisément l'un ou l'autre des compartiments du char pour le mettre hors de combat, la production d'éclats générés par le passage de la flèche ayant par définition tendance à être moins destructrice dans le plan vertical qu'horizontal, étant donné qu'un char est plus compact vu par l'avant que vu par le haut, et que ces éclats ont donc moins de chance de toucher quelque chose (ou quelqu'un) de vital à l'intérieur en passant au travers du char du haut vers le bas que de l'avant vers l'arrière. Idem, quel intérêt face à un vrai missile genre Polynege? Ou encore face à une solution type Bonus avec une charge creuse? Les sud-coréens ont développé un truc semblable pour leur char K2, le KSTAM. Une charge creuse peut projetter son dard de cuivre en fusion à des vitesses de bien plus de 5000 mètres par seconde. Certaines vont au delà de 12000 mètres par seconde La charge formée d'un ERYX par exemple, c'est 9000 mètres par seconde à l'impact... Bien plus que n'importe quelle flèche sur le marché. La flèche guidée, c'est un peu l'antithèse de la flèche quelque part. On pourrait même argumenter que la flèche a déjà son système de guidage: le canon et sa stabilisation, et les optiques chef et tireur. Plus elle est simple et dépouillée, mieux c'est.

C'est très bien comme méthode au contraire. La bundeswehr a besoin de maintenanciers. Autant aller les chercher là où ils sont.

Ou alors les américains savent qu'ils ont déjà perdu en Inde sur un paquet de marchés, notamment l'aviation de combat, mais qu'ils ont aussi suffisamment verrouillé les autres marchés (hélicoptères de combat notamment, AH-64 et UH-60 récemment) pour être "en sécurité" commercialement dans leurs ventes d'armes à l'Inde (et en même temps vu que les US ont Tom Enders dans leur poche, je ne vois pas Airbus Helicopters aller leur chercher des noises de façon aggressive). Et ils ne soutiennent pas vraiment le narratif pakistanais, ils adoptent une posture de rois observant leurs mignons se battre en duel, ce qui est très arrogant. Mais ça peut marcher, pourquoi pas. Mais ils ont peut-être aussi vraiment du lourd contre Modi, et vont chercher à lui mettre une pression de dingue en coulisses en le contraignant à acheter du matériel US dont ses forces ne veulent pas. Manque de bol ils ont déjà essayé dans le passé avec notamment des affidés de LM au sein de la défense indienne qui ont l'oreille de Sitharaman, la MINDEF, et ça a échoué, c'était le fameux duel entre F-16 et Gripen pour le "Single Engine", depuis ouvert à la compétition. Donc je n'y crois pas trop. Ils ont essayé avec Raoul Gandhi et sa clique de "babbus" corrompus jusqu'à l'os. Ils continueront d'essayer jusqu'à la fin. Je n'ai pas oublié les briefings reçus aux USA par le Raoul auquel participaient divers membres du MIC US. Du jamais vu. Vous imaginez Mélenchon ou Lepen recevoir des briefing par l'industrie d'armement russe ou chinoise sur leur produits exportables? Modi, comme tous les hommes forts d'une nation désormais développée, va devenir gênant, après que les US n'aient pas réussi à en faire un obligé total (F-35, patriot, F-16...) dans leur stratégie anti-chinoise. Ce qui sur le long terme aurait pu être dévastateur pour l'Inde en les engageant dans une guerre froide affaiblissant leur potentiel au mépris de leurs intérêts mais donnant au MIC US des perspectives d'export record. Et vis-à-vis du Pakistan, la stratégie US est illisible. Ils ne portent pas l'ISI dans leur coeur certes, mais ben laden est mort donc à la rigueur ça fait un gros tas de poussière en moins à mettre sous le tapis. Le pivot vers la Chine ne les arrange pas non plus cela étant. Mais ils ont besoin d'un minimum de liberté d'action là-bas pour être en mesure de projeter de la puissance dans cette région, Afghanistan en premier lieu. Parce qu'autrement ils n'ont rien entre l'Irak/le Qatar, et l'Inde. Et qu'avec avec la situation en turquie, leurs bases arrières se réduisent comme peau de chagrin à la frontière entre orient et moyen-orient. Or l'escalade militaire entre pakistan et Inde empêche désormais les US de ménager la chèvre et le chou comme ils savent si bien faire d'ordinaire. Je suis par contre inquiet d'une tentative US d'entraver le processus électoral par manipulation du vote (piratage, fake news via des médias vendus...) afin de laisser l'Inde dans une longue période d'instabilité politique de plusieurs mois, qui aurait le bénéfice de calmer les pakis tout en neutralisant les velléités guerrières portées par la rue indienne, et en négociant le retour au calme par des achats de matos US permettant d'obtenir de belles déclarations d'amitié. Cela étant, si les US ne sont pas foutus de généraliser les cartes d'électeurs alors que l'Inde en est à introduire des cartes d'électeurs et d'identité biométriques faisant craindre jusqu'à une forme de fichage et de contrôle de la population, je pense qu'on est là aussi relativement tranquilles sur ce point, la démocratie US n'étant pas vraiment en mesure de donner des leçons de probité à l'indienne. Donc on est à peu près tranquilles. Les effets attendus sont multiples: Modi passe pour un menteur qui a prétendu avoir vengé les morts indiens, et est déconsidéré: les US gagnent si un de ses opposants plus malléable est élu. Peu probable malgré tout mais suffisamment envisageable pour ne pas agir en conséquence. Cela énerve encore plus la rue indienne qui réclame la guerre après que Modi ait avoué la supercherie: les US gagnent en vendant plus d'armes. Beaucoup plus probable. Je pense que c'est la statégie des américains. Parier sur la volonté des indiens de venger l'humiliation en alimentant celle-ci sans toutefois dépasser les bornes. Ce qu'ils ont malheureusement déjà réussi à faire. Le problème survenant si, comme je l'ai exprimé plus haut, des gens se penchent sur LES RAISONS DE L'ÉCHEC DE LA FRAPPE. Et là d'une manière ou d'une autre ce sera mauvais soit pour les USA, soit pour Israël, et bon pour nous. Donc une arme à double tranchant à manier avec précaution. Je ne crois donc pour ma part ni à la première ni à la seconde option. Je pense que les indiens qui expriment avec leur opposition à Raoul un ras-le-bol d'avoir été pris pour des cons pendant si longtemps par le congrès, ne vont pas en vouloir à Modi de l'opération ratée et de la perte d'avions de combat, au contraire ils sont à fond derrière leur armée et veulent la voir remonter en puissance après que le parti du congrès ait fait n'importe quoi avec les finances de l'état, et cherché à créer un scandale de toutes pièces autour du Rafale pour donner au BJP son équivalent du scandale Bofors. Les indiens les plus sensés ont aussi parfaitement conscience que HAL ne peut pas fournir les matériels dont l'IAF a besoin. Cela au détriment du narratif de Raoul qui va même jusqu'à attribuer à HAL des capacités qu'ils n'ont jamais eues, comme d'avoir fabriqué les Mirage 2000 (fake news reprise par Raoul himself!!! pour dire à quel point ça plane jusqu'à Katmandou). *** En clair à mon avis les US se fourvoient s'ils pensent pouvoir influencer les indiens à revenir vers eux. Ils sont tout aussi coincés que les autres. Allez soyez confiants! Ça va le faire!

Superbe ad hominem qui te permet de refuser de répondre à la question posée. Je reformule: - Les généraux belges sont donc dans le vrai en choisissant 34 F-35 pour leurs besoins car "ce ne sont pas des truffes"? - Mais le chef d'état major de la Luftwaffe est un gros con vendu à LM qui ne sait pas ce qui est bon pour son arme en voulant choisir 80 F-35 pour remplacer ses Tornado au détriment du SCAF? Donc que réfutes-tu? - Que le F-35 soit inadapté à l'une ou l'autre des forces aériennes s'étant portées acquéreuses bon gré mal gré? - Que les volumes de F-35 prévus chez les clients (car la Belgique n'est pas la seule concernée) soient fondés non pas sur le POGNON disponible mais sur la haute compétence des généraux établissant des stratégies d'emploi? - Et auquel cas comment explique-tu les baisses de commandes un peu partout si les gens chargés de les assumer ne "sont pas des truffes" tout comme leurs collègues belges? - Que F-35 ne soit pas juste trop cher, mais tellement bon et beau et fiable que la force aérienne type puisse se contenter de moins d'avions en conservant la même capacité de combat? Désolé mais toutes choses étant égales par ailleurs, ce qui est vrai pour les uns doit nécessairement être vrai pour les autres. Ou faux, au choix. Ou alors il faut développer. Et pas seulement se contenter de dire aux gens de façon sarcastique que "les généraux (des gens importants car ils ont plein d'étoiles à leur casquette, comme les chefs de gare) ne sont pas des truffes" en enjoignant les forumeurs qui se questionnent à retourner au "bar PMU" ou "dans la cour de récré".